Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А33-19175/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2025 года


Дело № А33-19175/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «11» октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено «24» октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр проектирования"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Таймырбыт"  (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 298,80 руб.

Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН  <***>, ОГРН <***>).

Согласно сведениям, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность 31.07.2025 в связи с внесением записи недостоверных сведений об обществе в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с общим положением статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) подлежит исключению из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу.

11.08.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с указанием о фальсификации истцом доказательств в части подтверждения соблюдения досудебного урегулирования спора. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением от 09.09.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сторонами предложено обеспечить явку представителей в судебное заседание для  заполнения подписок, в связи с заявлением ответчика о фальсификации претензии, выразить правовую позицию относительно заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.

08.10.2025 состоялось судебное заседание посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» с участием представителя истца -  ФИО1 (доверенность от 03.01.2024).

До начала судебного слушания от ответчика поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, звук и изображение у ответчика отсутствовали, в связи с чем, суду не удалось удостоверить личность представителя ответчика и допустить его к участию в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

09.10.2025 от ответчика поступили пояснения, в которых указывается, что в связи с нестабильной работой интернета, акционерное общество "Таймырбыт"  не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

08.10.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897 695,45 руб. Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержал, ответил на вопросы суда.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Судом установлено, что ответчик явку представителя в судебное заседание для  заполнения подписок, в связи с заявлением ответчика о фальсификации претензии, не обеспечил, однако в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения относительно довода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

10.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела №А33-4268/2022 судом рассмотрены взаимоотношения сторон в рамках контракта на выполнение подрядных работ от 09.07.2020 № 130 на предмет наличия задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 по делу №А33-4268/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, с акционерного общества «Таймырбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 969 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанным решением суда от 24.06.2024 установлены следующие обстоятельства (в рамках настоящего дела также представлен в материалы дела контракт от 09.07.2020 № 130):

- между акционерным обществом «Таймырбыт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (подрядчик) на основании проведения открытого конкурса, протокола закупочной комиссии № 38 от 08.07.2020 заключен контракт на выполнение подрядных работ от 09.07.2020 № 130 на выполнение работ по проектированию, монтажу (установке), проведению пуско-наладочных работ автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях заказчика.

- в соответствии с пунктом 1.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы в зданиях заказчика по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий p-он, <...> собственными, или привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами в сроки обусловленные контрактом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к контракту.

- в Приложении № 2 к контракту стороны установили график производства работ, при котором запланированные работы должны быть выполнены подрядчиком строго в установленные сроки. Сроки выполнения работ - с 09.07.2020 по 16.11.2020, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2020.

- цена контракта сторонами согласована в размере 2 969 000 руб. с учетом НДС 20%. и включает в себя все расходы подрядчика на выполнение подрядных работ, а также, налоги, сборы и другие расходы (п. 5.1 контракта).

- согласно пункту 5.2 контракта, оплата производится за фактически выполненные работы на основании акта приёмки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

- в соответствии с пунктом 5.3 контракта, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного завершения подрядных работ и сдачей их заказчику по актам КС-2 и актам о стоимости выполненных работ КС-3 фиксирующих стоимость фактически выполненных работ, в течение 90-дней после подписания заказчиком указанных актов, без замечаний.

- согласно пунктам 9.1, 9.2, контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 30.09.2020, а части расчётов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

- письмом от 20.04.2021 исх.№474 ООО «Прометей» направил закрывающие документы (акт о приёмке выполненных работ от 16.04.2021 № 47 на сумму 2 969 000 руб.,  исполнительная документация согласно приложению №4 к контракту), получено заказчиком 20.04.2021, согласно отметке на документе вход. № 1900.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, за  нарушение сроков  (приложения  №2)  выполнения  обязательств заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В рамках дела №А33-4268/2022 определением суда от 10.12.2024 произведена замена взыскателя по делу № А33-4268/2022 - общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Центр Проектирования» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

06.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Проектирования» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора, цедент передал, а цессионарий принял право требования исполнения обязательств акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник), подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 г. по делу № А33-4268/2022.

В соответствии с пунктом 2 договора, за передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий обязуется в срок до 01.06.2025 выплатить цеденту вознаграждение в размере 10 % (десять процентов) от суммы, подлежащей взысканию в соответствии с судебным актом, указанным в п. 1 договора.

По условиям пункта 3 договора размер имущественных прав, которые цедент передает цессионарию, составляет: денежная сумма в размере 2 969 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. По настоящему договору к цессионарию переходят, в том числе права требования к должнику в части уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договор подписан  цедентом и  цессионарием, с проставлением описка печати сторон.

16.01.2025 АО «Таймырбыт» произвело оплату выполненных работ (во исполнение решения суда от 24.06.2024 по делу №А33-4268/2022) на сумму 2 969 000 руб. по платежному поручению № 106 от 16.01.2025.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ по контракту от 09.07.2020 № 130, истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897 695,45 руб. (в соответствии с уточнённым расчетом).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2025 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 298 руб. 80 коп. Претензия получена АО «Таймырбыт» 18.02.2025, о чем свидетельствует штамп на документе о входящей корреспонденции.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 695,45 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Как  следует из представленных в материалы дела пояснений от 09.10.2025, ответчиком заявлен довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, механизм реализации процессуального права лица, участвующего в деле, заявить о фальсификации доказательства (претензии) стороной ответчика не поддержан.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2025 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123 298 руб. 80 коп. Претензия получена АО «Таймырбыт» 18.02.2025, о чем свидетельствует штамп на документе о входящей корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из позиции ответчика, заявившего довод о пропуске срока исковой давности, цели досудебного урегулирования являются недостижимыми, что буквально следует из представленных сторонами документов, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами контракт на выполнение подрядных работ от 09.07.2020 № 130 является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предметом заключенного между сторонами контракта от 09.07.2020 № 130 является выполнение работ по проектированию, монтажу (установке), проведению пуско-наладочных работ автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях заказчика.

Факт выполнения работ и наличия задолженности в рамках вышеупомянутого контракта стал объектом исследования в рамках дела №А33-4268/2022, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальным значением обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, а не правовая оценка этих обстоятельств. Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

В рамках дела №А33-4268/2022 судом рассмотрены взаимоотношения сторон в рамках контракта на выполнение подрядных работ от 09.07.2020 № 130 на предмет наличия задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 по делу №А33-4268/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, с акционерного общества «Таймырбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 969 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанным решением суда от 24.06.2024 установлены следующие обстоятельства (в рамках настоящего дела также представлен в материалы дела контракт от 09.07.2020 № 130):

- между акционерным обществом «Таймырбыт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (подрядчик) на основании проведения открытого конкурса, протокола закупочной комиссии № 38 от 08.07.2020 заключен контракт на выполнение подрядных работ от 09.07.2020 № 130 на выполнение работ по проектированию, монтажу (установке), проведению пуско-наладочных работ автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях заказчика.

- в соответствии с пунктом 1.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы в зданиях заказчика по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий p-он, <...> собственными, или привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами в сроки обусловленные контрактом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к контракту.

- в Приложении № 2 к контракту стороны установили график производства работ, при котором запланированные работы должны быть выполнены подрядчиком строго в установленные сроки. Сроки выполнения работ - с 09.07.2020 по 16.11.2020, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2020.

- цена контракта сторонами согласована в размере 2 969 000 руб. с учетом НДС 20%. и включает в себя все расходы подрядчика на выполнение подрядных работ, а также, налоги, сборы и другие расходы (п. 5.1 контракта).

- согласно пункту 5.2 контракта, оплата производится за фактически выполненные работы на основании акта приёмки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

- в соответствии с пунктом 5.3 контракта, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного завершения подрядных работ и сдачей их заказчику по актам КС-2 и актам о стоимости выполненных работ КС-3 фиксирующих стоимость фактически выполненных работ, в течение 90-дней после подписания заказчиком указанных актов, без замечаний.

- согласно пунктам 9.1, 9.2, контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 30.09.2020, а части расчётов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

- письмом от 20.04.2021 исх.№474 ООО «Прометей» направил закрывающие документы (акт о приёмке выполненных работ от 16.04.2021 № 47 на сумму 2 969 000 руб.,  исполнительная документация согласно приложению №4 к контракту), получено заказчиком 20.04.2021, согласно отметке на документе вход. № 1900.

В рамках дела №А33-4268/2022 определением суда от 10.12.2024 произведена замена взыскателя по делу № А33-4268/2022 - общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Центр Проектирования» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

06.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Проектирования» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора, цедент передал, а цессионарий принял право требования исполнения обязательств акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник), подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 г. по делу № А33-4268/2022.

В соответствии с пунктом 2 договора, за передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий обязуется в срок до 01.06.2025 выплатить цеденту вознаграждение в размере 10 % (десять процентов) от суммы, подлежащей взысканию в соответствии с судебным актом, указанным в п. 1 договора.

По условиям пункта 3 договора размер имущественных прав, которые цедент передает цессионарию, составляет: денежная сумма в размере 2 969 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. По настоящему договору к цессионарию переходят, в том числе права требования к должнику в части уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор подписан  цедентом и  цессионарием, с проставлением описка печати сторон.

Договор уступки права требования от 06.09.2024 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в предусмотренной законом форме, его условия соответствуют требованиям законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. В рассматриваемом случае правопредшественник уступил заявителю весь объём прав, подтвержденных судебным актом. Изменения в субъектном составе правоотношений осуществлены в пределах уступленного объёма прав.

Предметом настоящего спора является финансовая ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленном в материалы дела контракте от 09.07.2020 № 130 условие о договорной неустойке за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ сторонами не предусмотрено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При проверке расчета суммы процентов, суд учитывает следующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так как сумма процентов или неустойки насчитывается каждый день, то в отношении каждого этого ежедневного начисления течет срок исковой давности, который отсекается подачей иска. В этом случае 3-х летний период исковой давности отсчитывается ретроспективно от даты обращения в суд (с учетом сроков на соблюдение претензионного порядка) и незадавненными признаются требования, попавшие в названный период.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом изложенных разъяснений, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, а также необходимости расчета процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за три последние года, предшествующих дате обращения в суд с исковым заявлением (08.07.2025 дата обращения в суд – 3 года – 30 дней = 08.06.2022).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа (30.09.2022).

Однако, необходимо обратить внимание, что Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат начислению со 02.10.2022, с учетом правил статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом уточнены исковые требования с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности. Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 897 695,45 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска ценой 897 695,45 руб. составляет 49 885 руб.

При принятии иска к производству суда истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 49 885 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 897 695,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 885 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.А. Антропова