Решение от 18 мая 2024 г. по делу № А60-64133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64133/2022
19 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64133/2022 

по  первоначальному иску акционерного общества СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному агентству водных ресурсов  о признании права собственности отсутствующим,


по встречному иску Федерального агентства водных ресурсов к обществу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании объекта недвижимости самовольной постройкой


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «город Екатеринбург», Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Свердловская Межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация Академического района г. Екатеринбурга, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика Росводресурсы: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2023,

от ответчика Росреестра: ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2023,

от третьего лица Администрации: ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2023,

от третьего лица Прокуратуры: ФИО5, представитель по доверенности от 21.12.2023,

от третьего лица Администрации Академического: ФИО6, представитель по доверенности от 05.02.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ" обратилось в арбитражный суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании отсутствующим права собственности истца на противопожарный водоем №1, расположенный на реке Патрушиха между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0313010:19961 и 66:41:0313010:14488. Просит обязать Управление Росреестра по СО внести изменения в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313010:7382, изложив его как «Водосбросное сооружение, совмещенное с донным водоспуском -1 этап строительства».

Определением от 30.11.20.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «город Екатеринбург».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 31.01.2023.

От Администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом ходатайства истца, суд счел необходимым привлечь Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика на основании  ч. 5 ст. 46 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство водных ресурсов.

В связи с привлечением соответчика, третьего лица, судебное заседание подлежит отложению на 07.03.2023.

Судебное заседание перенесено на 15.03.2023.

Истцом представлены пояснения по делу.

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области заявлено ходатайство об истребовании у отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления сведения из государственного водного реестра в отношении водного объекта - река Патрушиха и в отношении противопожарного водоема № 1, расположенного на реке Патрушиха между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0313010:19961 и 66:41:0313010:14488. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

С учетом ходатайства истца, суд счел необходимым привлечь Федеральное агентство водных ресурсов к участию в деле в качестве соответчика на основании  ч. 5 ст. 46 АПК РФ, исключив из числа третьих лиц.

В связи с привлечением соответчика, истребованием доказательств по делу, судебное заседание  отложено на 11.05.2023.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с тем, что истребованные судом документы в материалы дела не поступили, судебное заседание подлежит отложению на 13.06.2023.

В связи с тем, что истребованные судом документы в материалы дела не поступили, судебное заседание  отложено.

Суд повторно истребует у Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления ранее запрошенные документы.

В связи с истребованием доказательств, судебное заседание отложено до 03.08.2023.

От ППК «Роскадастр» 13.07.2023 поступили копии документов из реестрового дела. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Суд повторно истребовал у Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления ранее запрошенные документы.

В связи с истребованием доказательств, судебное заседание отложено до 29.08.2023.

От Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления поступила истребованная судом информация.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит удовлетворить следующие требования к Федеральному агентству водных ресурсов и Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области:

1.1. Установить отсутствие в составе объекта с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 водного объекта, поименованного в Техническом паспорте на сооружение Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением совмещенным с донным водоспуском вдоль русла р. Патрушиха от 28.11.2018 (номер инвентарного дела 2640/01/75-00) Прудом №1 (противопожарный водоем №1).

1.2. Признать отсутствующим право собственности АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» на водный объект, поименованный в Техническом паспорте на сооружение Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением совмещенным с донным водоспуском вдоль русла р. Патрушиха от 28.11.2018 (номер инвентарного дела 2640/01/75-00) Прудом №1 (противопожарный водоем №1).

Номер точки

Координаты X


Координаты Y

1
384808,298

1528295,172


2
384953,617


1528254,283


3
385035,383

1528229,075


4
385129,866


1528142,88


5
385136,022

1528149,138


6
385091,94

1528297,794


7
384939,419

1528404,462


8
384827,573


1528334,284


9
384830,25


1528328,88


10

384817,82


1528328,57


1.3. Признать право собственности Российской Федерации на водный объект, поименованный в Техническом паспорте на сооружение Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением совмещенным с донным водоспуском вдоль русла р. Патрушиха от 28.11.2018 (номер инвентарного дела 2640/01/75-00) как Пруд №1 (противопожарный водоем со следующими координатами:

Номер точки

Координаты X

Координаты Y


1


384808,298


1528295,172


2


384953,617

1528254,283


3
385035,383

1528229,075


4


385129,866

1528142,88


5


385136,022


1528149,138


6
385091,94

1528297,794


7
384939,419


1528404,462

8
384827,573


1528334,284

9
384830,25


1528328,88

10

384817,82


1528328,57

2. Удовлетворить следующие требования к Управлению Росреестра по Свердловской

области:

2.1. Обязать Управление Росреестра по Свердловской области внести изменения в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313010:7382, исключив из наименования слова «Противопожарный водоем №1» и изложив его наименование: «Водосбросное сооружение, совмещенное с донным водоспуском -1 этап строительства». Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком Росреестром по СО представлен отзыв, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 28.09.2023.

Истцом представлены пояснения по делу.

Ответчиком Росводресурсы заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки встречного иска.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Свердловскую Межрайонную природоохранную прокуратуру.

В связи с заявленным ходатайством об отложении, привлечении третьих лиц, судебное заседание подлежит отложению до 08.11.2023.

Федеральное агентство водных ресурсов 26.10.2023 обратилось в суд со встречным иском о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением, совмещенным с донным водоспуском вдоль русла p. Патрушиха, расположенный на водном объекте р. Патрушиха, самовольной постройкой; обязании АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением, совмещенным с донным водоспуском вдоль русла p. Патрушиха, а также привести земельный участок в месте расположения ГТС и водный объект р. Патрушиха в первоначальное состояние.

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От третьего лица Уральского межрегионального управления Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступил отзыв на встречный иск.

Администрацией города Екатеринбурга также представлен отзыв на встречный иск. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Судебное заседание отложено до 12.12.2023.

От Минприроды поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Истцом представлен отзыв на встречный иск, заявлено о применении исковой давности.

Росводресурсы представлено дополнение к встречному иску. Считает возможным рассмотрение дела без назначения судебной экспертизы. Требования уточнил, просит признать объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением, совмещенным с донным водоспуском вдоль русла p. Патрушиха, расположенный на водном объекте р. Патрушиха, самовольной постройкой; исключить запись в отношении объекта с кад номером 66:41:0313010:7382  из ЕГРП, просит обязать АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением, совмещенным с донным водоспуском вдоль русла p. Патрушиха, а также привести земельный участок в месте расположения ГТС и водный объект р. Патрушиха в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации города Екатеринбурга право снести самовольную постройку с дальнейшим возложением на ответчика понесенных расходов, а также привести земельный участок в месте расположения ГТС в первоначальное состояние.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 12.01.2024.

Истцом представлен отзыв на встречный иск.

Росводресурсы представлено дополнение к встречному иску.

Прокуратурой представлен отзыв, копия решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-1530/2020.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 16.02.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит

удовлетворить следующие требования к Федеральному агентству водных ресурсов и Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области:

1.1. Установить отсутствие в составе объекта с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 водного объекта, поименованного в Техническом паспорте на сооружение Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением совмещенным с донным водоспуском вдоль русла р. Патрушиха от 28.11.2018 (номер инвентарного дела 2640/01/75-00) Прудом №1 (противопожарный водоем №1).

1.2. Признать отсутствующим право собственности АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» на водный объект, поименованный в Техническом паспорте на сооружение Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением совмещенным с донным водоспуском вдоль русла р. Патрушиха от 28.11.2018 (номер инвентарного дела 2640/01/75-00) Прудом №1 (противопожарный водоем №1).

Номер точки

Координаты X


Координаты Y

1
384808,298

1528295,172


2
384953,617


1528254,283


3
385035,383

1528229,075


4
385129,866


1528142,88


5
385136,022

1528149,138


6
385091,94

1528297,794


7
384939,419

1528404,462


8
384827,573


1528334,284


9
384830,25


1528328,88


10

384817,82


1528328,57


1.3. Признать право собственности Российской Федерации на водный объект, поименованный в Техническом паспорте на сооружение Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением совмещенным с донным водоспуском вдоль русла р. Патрушиха от 28.11.2018 (номер инвентарного дела 2640/01/75-00) как Пруд №1 (противопожарный водоем со следующими координатами:

Номер точки

Координаты X

Координаты Y


1


384808,298


1528295,172


2


384953,617

1528254,283


3
385035,383

1528229,075


4


385129,866

1528142,88


5


385136,022


1528149,138


6
385091,94

1528297,794


7
384939,419


1528404,462

8
384827,573


1528334,284

9
384830,25


1528328,88

10

384817,82


1528328,57

2. Удовлетворить следующие требования к Управлению Росреестра по Свердловской

области:

2.1. Считать решение по настоящему спору основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313010:7382, изложив его наименование как: «Водосбросное сооружение, совмещенное с данным водоспуском – 1 этап строительства».

2.2. Обязать Управление Росреестра по Свердловской области внести изменения в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313010:7382, исключив из наименования слова «Противопожарный водоем №1» и изложив его наименование: «Водосбросное сооружение, совмещенное с донным водоспуском -1 этап строительства». Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлено дополнение к отзыву на встречный иск.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Академического района г. Екатеринбурга.

Истец уточнил, что не предъявляет требований к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, исключил его из числа ответчиков.

Суд привлек Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в качестве третьего лица. Истец требования поддержал.

Истец по встречному иску требования поддержал. Лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, суд 



УСТАНОВИЛ:

В обоснование встречного иска истец Росводресурсы указал, что на основании Заключения по результатам обследования от 18.08.2023 №Исх-10480/23 и другим материалам дела спорный объект находится в акватории водного объекта р. Патрушиха.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения -Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно ч. 1 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3, п. 7 ч. 3 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно ч. 5 ст. 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

В силу ч. 6 ст. 23 ВК РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (Документ утратил силу 20.01.2022 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 19.01.2022 №18).

На основании пп. В, пп. Ж п. 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации.

К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка (п. 25 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование).

После принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

Государственная регистрация в государственном водном реестре является результатом оказания государственной услуги (п. 32 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование).

В силу ч. 18 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное гидротехническое сооружение на водном объекте осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и документа, устанавливающего право пользования водным объектом (акваторией (частью акватории) водного объекта), на котором расположен такой объект недвижимости, и (или) прилегающим к водному объекту (части акватории водного объекта) земельным участком.

В соответствии с письмом Нижне-Обского БВУ от 05.05.2023 решение о предоставлении водного объекта в пользование согласно данным, содержащимся в ГВР, прав пользования р. Патрушиха в г. Екатеринбург (в квартале улиц Вельгельма де ФИО7, Академика ФИО8, ФИО9, проспект Сахарова) с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений не зарегистрировано.

По утверждению истца Росводресурсы, за получением решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью использования водного объекта для строительства гидротехнических сооружений, решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью проведения дноуглубительных работ АО специализированный застройщик «РСГ-Академическое» для строительства спорного гидротехнического сооружения и использования акватории р. Патрушиха не обращался. Таким образом, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования водным объектом с целью строительства гидротехнического сооружения в материалах дела, следует вывод, что данный объект недвижимости построен незаконно. Государственная регистрация права собственности на гидротехническое сооружение осуществлена в нарушение ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, то есть без документа, устанавливающего право пользования водным объектом (акваторией (частью акватории) водного объекта), на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 3 той же статьи).

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 в ЕГРН внесена запись 66:41:0313010:7382-66/199/2020-1 о государственной регистрации права собственности АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» на Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением совмещенным с донным впуском -1 этап строительства (далее - объект).

Решение о государственной регистрации права принято на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-881-2017 от 29.08.2019. Работы выполнены в соответствии с разрешением на строительство от 04.12.2017 №RU 66302000-881-2017.

Из письма Администрации г. Екатеринбурга от 29.08.2022 №65.19-20/003/266 следует, что указанный выше объект в виде противопожарного водоема расположен в русле реки Патрушиха, которая является собственностью Российской Федерации. Противопожарный водоем расположен на реке Патрушиха между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0313010:19961 и 66:41:0313010:14488.

В соответствии с п.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, соответственно, противопожарный водоем (пруд) расположенный непосредственно в русле реки Патрушиха не может находиться в частной собственности, а сведения, указанные в ЕГРН относительно наименования объекта права противоречат положениям водного законодательства РФ.

Кроме того, из Технического паспорта от 28.11.2018 следует, что противопожарный водоем (пруд №1) не входит в границы объекта.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области следует, что спорный противопожарный водоем расположен на реке Патрушиха, которая находится в собственности Российской Федерации. Нахождение реки Патрушиха в федеральной собственности так же подтверждается выпиской из Государственного водного реестра, представленной в дело вместе с отзывом Федеральным агентством водных ресурсов. Более того, в материалы дела истцом представлен договор водопользования от 27.10.2021, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (Уполномоченный орган) и ООО «Академ Спорт» (Водопользователь), в соответствии с которым спорный водный объект был передан в водопользование последнему, то есть уполномоченный орган передал в водопользование не принадлежащий истцу объект. При этом, в силу ст.11 ВК РФ уполномоченными органами может быть передано право пользования поверхностными водными объектами, находящимися исключительно в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований.

Из представленных Роскадастром в материалы дела копий документов реестрового дела следует, что в состав объекта с кадастровым номером 66:41:03130010:7382 спорный противопожарный водоем №1 не входит (Технический паспорт на сооружение от 18.11.2018).

Из ответа на запрос Нижне - Обского БВУ следует, что спорный водоем внесен в границы береговой линии реки Патрушиха.

Согласно заключению кадастрового инженера от 14.09.2023 Водный объект Пруд №1 (Противопожарный водоем №1) имеет общую границу с объектом с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 (Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением совмещенным с донным водоспуском -1 этап строительства), является самостоятельным объектом и в состав объекта с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 не входит. Площадь объекта с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 (плотина) соответствует сведениям ЕГРН и составляет - 2661,4 кв.м. Вычисленная площадь водного объекта Пруд №1 (Противопожарный водоем №1) составила 32765 кв.м.

Таким образом, Пруд №1 (Противопожарный водоем №1) как самостоятельный объект входит в состав реки Патрушиха, находящейся в федеральной собственности, в собственности АО СЗ «РСГ -Академическое» находиться не может, в состав объекта с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 (плотина) не входит, в связи с чем требования истца к Росводресурсам об установлении отсутствия в составе объекта с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 (плотины) спорного водоема, признании отсутствующим права собственности истца на спорный водоем, признании на него права собственности РФ являются обоснованными.

Как установлено судом, объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 возведен на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности АО СЗ «РСГ - Академическое» в соответствии с разрешением на строительство от 04.12.2017 №RU 66302000-881-2017, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2019 № RU 66302000-881-2017, право собственности ответчика по встречному иску на объект зарегистрировано в ЕГРН. Данные обстоятельства подтверждены представленными Управлением Росреестра по Свердловской области в дело документами из реестрового дела.

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений о праве собственности АО СЗ «РСК-Академическое» на водный объект (противопожарный водоем №1) нарушает права последнего на распоряжение принадлежащим ему имуществом - ГТС. Вхождение в состав объекта недвижимости водного объекта, принадлежащего РФ, исключает его распоряжение собственником объекта недвижимости. Удовлетворяя требования о признании отсутствующим права собственности АО СЗ «РСК-Академическое»  на водный объект (противопожарный водоем №1), суд полагает, что права последнего в части возможности распоряжения принадлежащим ему объектом недвижимости будут восстановлены.

При этом в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем встречного иска не представлено доказательств нарушения ответчиком по встречному иску каких-либо строительных норм и правил, повлекшее создание угрозы жизни и здоровью граждан и нарушающее права и интересы третьих лиц.

Исходя из положений п.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.55 ГрК разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждают возведение ГТС в соответствии с установленными нормами и правилами, на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. При таких обстоятельствах, отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование правового значения не имеет, материалами дела в полном объеме подтверждено отсутствие признаков самовольного строительства.

            АО СЗ «РСК-Академическое» заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Безопасность Объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 (ГТС) для жизни и здоровья граждан подтверждается разрешением на строительство от 04.12.2017 №RU 66302000-881-2017, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2019 № RU 66302000-881-2017, положительным заключением экспертизы от 11.11.2015, письмом-пояснением к экспертному заключению от 04.08.2016, из которого следует, что проектируемые гидротехнические сооружения относятся к IV классу ответственности, что, в случае возникновения аварийной ситуации, в соответствии с СП 58.13330.2019 (Таблица Б.4) не предполагает последствий в виде нанесения вреда здоровью и жизнедеятельности людей вообще. ГТС, возведенное в соответствии с проектом, является безопасным, проектная документация в отношении спорного объекта, в свою очередь, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, градостроительных и технических регламентов, нормативно – технических документов, задания на проектирование и результатам инженерных изысканий (п.7.2.4 положительного заключения экспертизы). Росводресурсами, в свою очередь, не представлено доказательств угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения ГТС.

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска (пункт 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Срок исковой давности для исков по таким требованиям является общим и составляет три года (ст. 196 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 5-КГ15-142).

Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Минприроды СО в августе 2019 года проведен осмотр акватории р.Патрушиха на территории мкр. Широкая речка, Академический, пос. Совхозный в границах улиц Суходольская и Мостовая, о чем был составлен акт №12-06-05/89 от 26.08.2019. На странице 3 акта указано: на р. Патрушиха в районе расположения Преображенского парка образован пруд, ниже которого, в сужающейся части русла реки, расположено гидротехническое сооружение, создающее каскад при соответствующем уровне воды в пруде и оснащенное искусственным регулятором объема сбрасываемой воды (по типу шлюза). На основании данных материалов Свердловским межрайонным природоохранным прокурором в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 30.12.2019 были поданы исковые заявления, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел ОВР Нижне-Обского БВУ по СО (дела № 2-1301/2020, 2-1530/2020).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 августа 2004г. № 611 Нижне-Обское бассейновое водное управление переподчинено от МПР России Федеральному агентству водных ресурсов. Пунктом 4 Постановления правительства РФ от 16.06.2004 №282 установлено, что Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые). Управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня и осуществляет функции по оказанию государственных услуг в сфере водных ресурсов, в бассейне реки Оби, на территории Тюменской, Омской, Курганской, Свердловской и Челябинской областей, а также Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов (Приложение №14 к приказу Росводресурсов от 11.03.2014 №66). Таким образом, Нижне-Обское бассейновое водное управление является подразделением Росводресурсов и его привлечение к участию при рассмотрении дел № 2-1301/2020, 2-1530/2020 свидетельствует об информированности Росводресурсов о наличии спорного ГТС, о нарушении его права владения земельным участком под рекой Патрушиха.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313010:1563, на котором возведено ГТС, был сформирован в 2017 году на основании решения о перераспределении земельных участков №Е-02-3126 от 13.09.2017 из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0313010:153, 66:41:0313010:371, 66:41:0313010:189,  66:41:0313010:424, право собственности на которые, в свою очередь, возникло у общества в 2008 году, что подтверждается, в частности, свидетельствами о государственной регистрации права собственности 66 АЖ 276002, 66 АЖ 275998.

Таким образом, с 2008 года АО СЗ «РСГ - Академическое» открыто владеет и пользуется земельным участком, на котором расположено ГТС, то есть спорный  земельный участок выбыл из фактического владения Росводресурсов в 2008 году. Истцом по встречному иску, в свою очередь, не подавалось исков об истребовании земельного участка под ГТС из владения АО СЗ «РСГ - Академическое».

Учитывая, что как минимум в январе 2020 года истцу по встречному иску было/должно было быть известно о выбытии из его владения спорного земельного участка и о наличии на нем ГТС в связи с участием в рассмотрении Ленинским районным судом дел № 2-1301/2020, 2-1530/2020, срок исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки и об истребовании земельного участка из чужого владения истек в феврале 2023 года, тогда как с иском о сносе самовольной постройки истец по встречному иску обратился 26.10.2023, то есть за пределами сроков исковой давности.

На основании изложенного, заявление ответчика по встречному иску об истечении срока исковой давности обосновано.

При принятии решения суд также исходит из следующего.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

ГТС и Противопожарный пруд №1 расположены в Преображенском парке, то есть общественном месте, и используются жителями Академического района в рекреационных целях. При этом по открытым данным на настоящий момент в районе проживает около 250 000 человек. Требованиям безопасности гидротехническое сооружение соответствует на основании изложенного выше, а права третьих лиц, в частности жителей района, напротив будут нарушены сносом спорного объекта. Более того, снос ГТС объективно приведет к иссыханию Противопожарного пруда №1, что повлечет невозможность его использовать по прямому назначению для тушения пожаров, то есть при сносе спорного объекта затрагиваются интересы не только жителей района, но и публичных органов власти, которые обязаны обеспечить пожарную безопасность в силу положений ст.3 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". При этом размещение противопожарных прудов в Преображенском парке предусмотрено проектом планировки и межевания территории первой очереди района «Академический» (утвержден Приказом Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области от 11.07.2027 №757-П).

Кроме того, в силу положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 допущенные при строительстве нарушения должны быть оценены судом на предмет существенности.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. Отсутствие при строительстве ГТС решения о водопользовании, в данном конкретном случае не может быть признано существенным нарушением, так как его отсутствие не повлияло на создание угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 3 той же статьи).

Исходя из системного толкования положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

По смыслу названных норм права критериями отнесения недвижимого имущества к самовольной постройке является ее возведение на земельном участке, не предназначенном для этих целей, либо с нарушением установленных градостроительных норм и правил, а также в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наряду с этим нормой абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Указанная норма согласуется с правовой позицией, изложенной в Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 595-О-П от 03.07.2007, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, по буквальному смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. Данные выводы следуют из судебной практики (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 N Ф09-9502/21 по делу N А47-11676/2020).

Строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности АО СЗ «РСГ - Академическое» в соответствии с разрешением на строительство от 04.12.2017 №RU 66302000-881-2017, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2019 № RU 66302000-881-2017. Местоположение же реки Патрушиха определено Приказом Минприроды СО №1387 от 20.11.2018. Указанные сведения внесены в ГВР ещё позднее.

Таким образом, АО СЗ «РСГ - Академическое» на момент получения разрешения на строительство не знало и не могло знать о наличии каких – либо ограничений в отношении принадлежавшего ему на праве собственности земельного участка.

            С учетом сказанного, первоначальный иск к Росводресурсам удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Требования АО СЗ «РСГ – Академическое» к Управлению Росреестра судом отклонены.

Орган регистрации в лице Управления является в соответствии с ч.3 ст. 1, ч.1 и п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять, в том числе, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

В силу п.3 ст.3 Закона № 218-ФЗ в компетенцию Управления не входит решение вопроса о признании права собственности, о признании права отсутствующим, установления факта, имеющего юридическое значение, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственная регистрация права (прекращение права) без проведения правовой экспертизы документов, представленных для проведения учетно-регистрационных действий.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ факты, имеющие юридическое значение устанавливаются судом и входят в компетенцию суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 14, ч.ч. 1,2,3 ст. 15, ст. 17 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления и, в данном случае, технического плана либо решения суда.

Статьями 14, 19, 40 Закона № 218-ФЗ установлены документы, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В частности, в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в отношении зданий, сооружений таким документом является технический план.

В то же время согласно части 4 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В соответствии со ст. 58 Закона № 218-ФЗ заявительный порядок относится также к случаям государственной регистрации на основании решения суда.

Необходимость предоставления заявителем иных документов помимо решения суда следует также из п. 53 Постановления Пленума № 10/22.

В п. 53 Постановления Пленума № 10/22 указано наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Кром того, в силу ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса, при наличии такого наименования, относятся к дополнительным сведениям реестра объектов недвижимости ЕГРН об объекте недвижимости.

Таким образом, сведения о наименовании относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости. И в данном случае отражает состав сооружения.

Внесение в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости осуществляется на основании заявления лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения (его законным представителем), и соответствующих документов, перечисленных в части 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ (например, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором сведения о наименовании сооружения не соответствуют сведениям ЕГРН). В отсутствии таких документов изменение наименования на основании указанной нормы невозможно.

Сведения в реестр Управлением внесены на основании предоставленной истцом документации.

Управление является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

С учетом итогов рассмотрения дела, уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина относится на ответчика ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Установить отсутствие в составе объекта с кадастровым номером 66:41:0313010:7382 водного объекта, поименованного в Техническом паспорте на сооружение Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением, совмещенным с донным водоспуском вдоль русла р. Патрушиха от 28.11.2018 (номер инвентарного дела 2640/01/75-00) Прудом №1 (противопожарный водоем №1).

2. Признать отсутствующим право собственности АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» на водный объект, поименованный в Техническом паспорте на сооружение Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением, совмещенным с донным водоспуском вдоль русла р. Патрушиха от 28.11.2018 (номер инвентарного дела 2640/01/75-00) Прудом №1 (противопожарный водоем №1).

Номер точки

Координаты X


Координаты Y

1
384808,298

1528295,172


2
384953,617


1528254,283


3
385035,383

1528229,075


4
385129,866


1528142,88


5
385136,022

1528149,138


6
385091,94

1528297,794


7
384939,419

1528404,462


8
384827,573


1528334,284


9
384830,25


1528328,88


10

384817,82


1528328,57


3. Признать право собственности Российской Федерации на водный объект, поименованный в Техническом паспорте на сооружение Противопожарный водоем №1 с водосбросным сооружением, совмещенным с донным водоспуском вдоль русла р. Патрушиха от 28.11.2018 (номер инвентарного дела 2640/01/75-00) как Пруд №1 (противопожарный водоем) со следующими координатами:

Номер точки

Координаты X

Координаты Y


1


384808,298


1528295,172


2


384953,617

1528254,283


3
385035,383

1528229,075


4


385129,866

1528142,88


5


385136,022


1528149,138


6
385091,94

1528297,794


7
384939,419


1528404,462

8
384827,573


1528334,284

9
384830,25


1528328,88

10

384817,82


1528328,57


2. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Свердловской

области отказать.

Взыскать  с Федерального агентства водных ресурсов   в пользу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Федерального агентства водных ресурсов  отказать.

Решение по настоящему спору является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0313010:7382, которое изложить как: «Водосбросное сооружение, совмещенное с донным водоспуском – 1 этап строительства».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              Ю.В. Матущак