Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А32-10921/2012

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10921/2012
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2019 года
15АП-17719/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.07.2019 по делу № А32-10921/2012

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Гестия»о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Гестия" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать торговый павильон литера А с пристройками литеры А1, А2, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, железнодорожная станция Лазаревская, 1913 км, пикет 8, самовольной постройкой;

- обязать общество в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить своими силами и за свой счет снос самовольной постройки;

- разрешить ОАО "РЖД" в случае невыполнения обществом решения суда о сносе самовольных построек в установленный судом срок, осуществить своими силами и за свой счет снос самовольной постройки с последующим возмещением понесенных расходов по сносу построек обществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 апелляционная жалоба на решение от 15.04.2013 возвращена заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом кассационной инстанции определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу № А32-10921/2012 оставлено без изменения.

23.05.2019 от ОАО «РЖД» в арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о признании решения арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу №А32-10921/2012 исполненным и прекращении исполнительного производства №59482/13/50/23 от 22.10.2013, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС №006304079 выданного 02.10.2013 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решенияот 15.04.2013 по делу №А32-10921/2012.

Заявление мотивировано тем, что в ходе исполнения решения суда силами ОАО «РЖД» был демонтирован объект площадью 6 кв.м. (туалет), расположенный в границах полосы отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящим в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:00000000:141.

Располагавшийся в границах полосы отвода принадлежавший ООО «Гестия» объект площадью 6 кв.м. демонтирован, а объект «торговый павильон» расположен вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:49:01090178:43, входящим в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:00000000:141 его местоположение не затрагивает интересы и не нарушает права ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу № А32-10921/2012 в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о признании решения арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 исполненным и прекращении исполнительного производства №59482/13/50/23 от 22.10.2013 отказано.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что располагавшийся в границах полосы отвода принадлежащий ООО «Гестия» объект площадью 6 кв.м. демонтирован, объект «торговый павильон» расположен вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:00000000:141, его местоположение не затрагивает интересы и не нарушает права ОАО «РЖД». Дальнейшие действия по сносу (демонтажу) объекта»торговый павильон», расположенного вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги, не целесообразны и не будут преследовать цель восстановления прав взыскателя и надлежащего исполнения решения суда.


В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд первой инстанции, верно, отметил, что ответчиком не указано ни одно из перечисленных оснований.

Кроме того, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 до настоящего времени в полном объёме не исполнено, таким образом отсутствуют основания указанных в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства судом.

ООО «Гестия» реализовало свое право на обжалование судебного акта суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, отсутствуют основания указанных в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу № А32-10921/2012 с учетом исправительного определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева