Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А11-5118/2019

Дело № А11-5118/2019
25 декабря 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2019 по делу № А11-5118/2019, принятое судьей Бондаревой -Битяй Ю.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 919 066 руб. 80 коп.,

при участии:

от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» - ФИО2 по доверенности от 21.08.2019 № 17 (сроком действия 3 года);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» - ФИО3 по доверенности от 02.07.2019 (сроком до 31.12.2019), диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее -ООО «Лифтремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (далее - ООО «Промремстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.05.2018 № 20/Л-1 в сумме 1 896 117 руб.84 коп., пени, начисленных за период с 27.03.2019 по 03.04.2019, в сумме 22 948 руб. 96 коп.

Решением от 31.07.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал задолженность в сумме 1 896 117 руб. 84 коп., пени за период с 27.03.2019 по 03.04.2019 сумме 15 168 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 060 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель, указывает, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии с договорными условиями, таким образом, по мнению заявителя, направление заявления о зачете неустойки не имеет правового значения.

Исходя из условий договора, указывает, что подлежит оплате весь комплекс работ, целью договора было получение полностью готового к эксплуатации лифта.

Указал, что истцом до настоящего времени все обязательства по договору не выполнены в полном объеме, а именно: ответчику не представлены акты на скрытые работы, исполнительная документация, не переданы паспорта лифтов вместе с декларацией, а также акт технического освидетельствования. Представленные документы не имеют печатей и подписей соответствующих организаций.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель обращает внимание суда, что акты выполнены работ истцом не оформлялись, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает на полное выполнение работ 26.02.2019, передачу необходимой документации, что подтверждается письмом от 13.02.2019.

Обратил внимание суда, что ранее ответчик не высказывал претензий относительно отсутствуя документации. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования лифта по назначению.

Пояснил, что указание в документации ООО «Транслифт» обусловлено привлечением данного лица в качестве субподрядной организации, что подтверждается договором от 16.05.2018 № 21/Л-1.

Указал на отсутствие оснований для зачета неустойки, поскольку бездействия с его стороны отсутствовали. Просрочка обусловлена действиями самого ответчика. Кроме того сослался на наличие спора о взыскании данной неустойки – дело № А17-7211/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили 16.05.2018 договор № 20/Л-1 в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести следующий комплекс работ (под «ключ») по поставке, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию 1 комплектного пассажирского лифта производства KLEEMA № 6 остановок с использование своего оборудования, а именно: поставка лифтового оборудования; монтаж лифтового оборудования; освещение шахт лифта; пуско-наладочные работы; строительные работы: сверление отверстий под кнопки, заделка в стенах отверстий (со стороны шахты) после демонтажа балок настила, отделка откосов из нержавеющей стали; подъем лифтового оборудования на высоту; декларирования лифта (сдача в эксплуатацию с оформлением документации и получением Декларации о соответствии лифта TP ТС 011/2011 Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов») на строящемся объекте недвижимости «Административное здание со встроенным паркингом, расположенное по адресу: <...>» согласно Технического регламента, ГОСТ 22845-85, ГОСТ Р53780-2010, СНиП3.01.-85, а также нормативных документов Российской Федерации.

Работы состоят из монтажных работ (монтаж лифтового оборудования, освещения шахт лифта, пуско-наладочные работы) и строительных работ (сверление отверстий под кнопки, демонтаж настилов в шахтах лифта, заделка в стенах отверстий (со стороны шахты) после демонтажа балок настила, подъем лифтового оборудования на высоту, отделка откосов нержавеющей сталью, согласование с Заказчиком технологических отверстий в плитах покрытия машинных отделений лифтов), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работа по настоящему договору считается выполненной при условии выполнения подрядчиком всего объема работ (в комплексе в под «ключ»), а также предоставления актов о приемке выполненных работ, актов на скрытые работы и всей исполнительной документации, и только после выполнения подрядчиком всех пусконаладочных работ по настоящему договору, включая полное техническое освидетельствование и декларирование, а также после предоставления заказчику акта технического освидетельствования. Поэтапная сдача работ запрещена. Результатом работ, подлежащим оплате по настоящему договору является весь комплекс работ.

Согласно пункту 2.1 подрядчик обязался поставить лифтовое оборудование в течение 12 (двенадцати) календарных недель после согласования проектной документации (установочных чертежей оборудования) заводом - изготовителем и оплаты заказчиком первой авансовой суммы в соответствии с пунктом 6.2.2 договора.

Подрядчик передает заказчику установочные чертежи поставляемого оборудования (три комплекта) через одну календарную неделю после получения авансового платежа в соответствии с пунктом 6.2.2 заказчик обязан вернуть подрядчику согласованные установочные чертежи (один комплект) через одну неделю после их получения. В случае если заказчик не возвратит подрядчику согласованные установочные чертежи по истечении 8 недель после их получения, подрядчик вправе аннулировать заказ заказчика и в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив заказчику письменное уведомление (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что при наличии со стороны заказчика нарушений сроков согласования чертежей и оплаты, исполнитель вправе в каждом случае в одностороннем порядке продлевать сроки поставки оборудования и сроки исполнения иных своих обязательств по настоящему договору, а также приостанавливать поставку оборудования и исполнение иных своих обязательств по настоящему договору соразмерно срокам задержки исполнения обязательств со стороны заказчика. Исполнитель также вправе продлевать сроки/приостанавливать поставку оборудования и исполнение иных своих обязательств по настоящему договору, если соответствующие задержки в выполнении имели место по причинам, независящим от исполнителя, или в силу обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

В силу пункту 3.3 договора подрядчик принимает объект по акту готовности объекта для производства работ. Срок выполнения работ: до 30.09.2018 (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.1.3 договора установлено право заказчика вычитать из общей суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, начисленную сумму неустойки за нарушение принятых на себя подрядчиком договорных обязательств, а также иные суммы пени, неустойки, штрафов, предусмотренные законом и (или) настоящим договором в случае отсутствия ответа или бездействия подрядчика после получения претензии заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора заказчик обязан принять результат работ, выполненный подрядчиком, при отсутствии в нем явных недостатков. В случае обнаружения скрытых недостатков в результате работ сообщить об этом подрядчику в течение 10-ти (десяти) дней с момента их обнаружения.

Согласно пунктам 4.4.5, 4.4.6 договора подрядчик обязался передать результат работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2. Своевременно предупреждать заказчика о появлении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполненных работ и не зависят от подрядчика. Появление вышеуказанных обстоятельств должно подтверждаться соответствующим актом и другими необходимыми в таких случаях документами.

Подтверждением выполненного комплекса работ является: подписание сторонами акта о приемке выполненных работ без замечаний (после проведения монтажных и наладочных работ), а также внесение соответствующих записей в паспорт и техническую документацию лифтов, декларирование лифтов (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2 договора подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы в течение пяти лет со дня сдачи заказчику лифтового оборудования при условии обеспечения заказчиком организации работ по техническому обслуживаю и ремонту лифтового оборудования в соответствии с требованиями, установленными TP ТС 011/2011 Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов», ГОСТов, нормативно-технической документации и действующим законодательством Российской Федерации, посредством заключения соответствующего договора со специализированной организацией.

Все неисправности, обнаруженные заказчиком в течение гарантийного срока и возникшие по вине подрядчика, устраняются последним без дополнительной оплаты в срок не позднее 10 суток с момента предъявления рекламации (претензии) (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.1 цена договора состоит из стоимости работ и стоимости оборудования и определяется в смете или приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору, из которой стоимость работ 440 000 руб., стоимость оборудования 33 155 евро.

В пункте 6.2 договора согласованы сторонами условия оплаты оборудования, а именно платеж за оборудование производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, следующим образом: заказчик оплачивает 40 % стоимости оборудования, что составляет сумму, эквивалентную 13 262 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 2 (двух) банковских дней на основании выставленного подрядчика счёта; заказчик оплачивает 60 % стоимости оборудования, что составляет сумму, эквивалентную 19 893 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты за 7 банковских дней до письменно объявленной даты отгрузки оборудования на основании счета подрядчика. При этом, письмо с объявленной датой отгрузки должно быть направлено заказчику не позднее, чем за 30 банковских дней до даты отгрузки; стоимость оборудования включает транспортные расходы по доставке оборудования до объекта заказчика.

Если в течение 2 месяцев с даты подписания договора авансовый платеж за оборудование не будет получен подрядчиком на его счет, подрядчик имеет право по своему исключительному усмотрению в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора или в одностороннем порядке изменить условия настоящего Договора о цене.

Условия оплаты работ согласованы в пункте 6.3.3 договора, согласно которому заказчик обязуется уплатить исполнителю общую сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, в следующем порядке: 50 % от суммы, указанной в пункте 4.1.3 договора - предоплата, без учета НДС, - в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования в монтаж; 50 % от суммы указанной в пункте 4.1.3 договора, без учета НДС, - в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3.

В силу пункта 6.3.4 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ по форме КС-2, справку КС-3 или направить мотивированный отказ от их подписания подрядчику в течение 3-х банковских дней со дня получения. Если какие-либо претензии не будут предъявлены подрядчику в течение указанного срока, услуги и работы считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

При нарушении сроков оплаты по вине заказчика, подрядчик имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора, при условии отсутствия нарушения обязательств по договору самим подрядчиком. В случае неисполнения подрядчиком обязательств по направлению актов о приемке выполненных работ и паспортов на лифты заказчик освобождается от оплаты штрафной неустойки. Стороны согласовали, что положение ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 7.7 договора).

Сославшись на односторонние акты истец указал, что работы выполнены подрядчиком на сумму 2 868 620 руб. 30 коп., в подтверждение указанного в материалы дела представлены: акт о приемке выпиленных работ № 1 от 07.02.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.02.2019, акт № 71 от 07.02.2019, подписанные в одностороннем порядке.

ООО «Промремстрой» оплата по договору произведена частично на сумму 972 502 руб. 46 коп. (предварительная оплата стоимости лифта) по платежным поручениям от 23.05.2018 № 305, от 28.05.2018 № 25).

ООО «Лифтремонт» 14.03.2019 направило в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 896 117 руб. 84 коп., а также повторно направило для подписания документы (акт о приемке выпиленных работ № 1 от 07.02.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.02.2019, акт № 71 от 07.02.2019).

ООО «Промремстрой» полученные документы 18.03.2019 (акт выполненных работ (формы КС-2), справка выполненных работ (формы КС-3) не подписало, обязательство по оплате выполненных работ не исполнило.

Согласно акту от 18.02.2019, составленному в присутствии подрядчика и представителя тех. надзора при осмотре объекта, выявлены следующие факты: не установлены зеркала в кабине лифта, масленки в шахте лифта, не заделаны отсутствие из под монтажных швов.

ООО «Лифтремонт» устранило замечания заказчика, о чем сообщило в письмах от 20.02.2019, от 25.02.2019.

Заказчик, полагая, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору, направил 16.05.2019 его в адрес претензию от 26.02.2019 исх. 02/03 с требованием об оплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.7 договора, заявление о зачете требований согласно пункту 4.1.3 договора, претензию от 19.04.2019 № 04/04 о взыскании убытков.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Односторонние акты обоснованно приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, которыми в совокупности с иными документами по делу: актом приема лифта в эксплуатацию, декларацией о соответствии, актом полного технического освидетельствования (л.д. 98-101, т.1), подтверждается факт исполнения истцом договорных обязательств в данной части. Письмом от 13.02.2019 ответчику переданы акты и паспорт лифа (л.д. 124, т.1).

В суде первой инстанции ответчик не возражал относительно полномочий лица, которому передано данное письмо. В суде апелляционной инстанции доказательств того, что получившее письмо лицо не является работником ответчика, последний вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

Доказательства невозможности эксплуатации лифта с учетом оформленных истцом документов в материалах дела отсутствуют. Возражения ответчика о недействительности указанных документов бездоказательны.

Подача самостоятельного иска о взыскании неустойки подтверждает правомерность позиции суда первой инстанции об отсутствии оснований для вычета неустойки из суммы долга за работы.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2019 по делу № А11-5118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Н.А.Назарова



Т.С. Родина