Постановление от 1 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7532/2020-ГК
г. Пермь
02 сентября 2020 года
Дело № А60-62488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика – Новиков Д.Р., паспорт, доверенность от 25.09.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года

по делу № А60-62488/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет арендной платы,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 159-2010/Л от 14.05.2010 г. в размере 232 209 рублей 94 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Трио" заявило встречное требование об обязании Администрации произвести перерасчет арендной платы на 2019 год.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с поступлением платежей в счет погашения основного долга. Администрацией города Екатеринбурга произведен перерасчет размера задолженности по договору аренды № 159-2010/Л от 14.05.2010. Согласно указанному расчету основной долг по договору аренды № 159-2010/Л от 14.05.2010 за период с апреля 2019 года по июль 2019 года погашен в полном объеме. Кроме того, в связи с тем, что последний платеж в счет погашения основного долга за период с апреля 2019 по июль 2019, внесен 09.12.2019, то неустойка по договору аренды №Т59-2010/Л от 14.05.2010 начислена на указанную задолженность за период с 11.07.2018 по 09.12.2019 и составляет 60574 руб. 74 коп.

Уточнение требований по первоначальному иску принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения исковой давности к встречным требованиям, указывает, что о применении ставки 13 % арендатору было известно с 2015 года, поскольку срок давности истек, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется..

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.05.2010 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трио» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 159-2010/Л, в соответствии с которым Администрация города Екатеринбурга предоставляет, а ООО «Трио» принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (Приложение №3 к договору), площадью 170,0 кв. м., для размещения павильона «Закусочная».

Пунктом 2.2.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Из Приложения № 1 к договору аренды следует, что арендная плата за пользование спорным земельным участком рассчитывалась по формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, определяемой в зависимости от вида функционального использования земли, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

В соответствии с актом сверки платежей по арендной плате за землю по договору № 159-2010/Л от 14.05.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Трио» плата за пользование земельным участком в период с апреля 2019 года по июль 2019 года не вносилась.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный в расчете арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

В связи с неисполнением обязательств по внесению денежных средств в качестве арендной платы в сроки, установленные в договоре, с общества с ограниченной ответственностью «Трио» подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2018 по 09.12.2019 и составляет 60574 руб. 74 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что размер арендной платы, указанный в приложенных к иску расчетах, определен истцом неправильно в связи с неверным применением ставки арендной платы, что привело к её многократному завышению.

Указывает, что используемый ответчиком земельный участок предоставлен под размещение нестационарного объекта - павильона «Закусочная». Согласно расчету платы за пользованием земельным участком на 2019 г., подготовленному истцом, арендная плата за пользование участком на указанный год составляет 576 422 рубля 12 копеек, при этом размер платы определен по ставке 13 % от кадастровой стоимости участка. По той же ставке определен размер арендной платы за предыдущие 4 года, как следует из представленных истцом в дело расчетов такой платы за период с 2015 по 2018 гг.

Поскольку разрешенным использованием участка является «размещение павильона «Закусочная», место размещения указанного павильона включено в Схему размещения нестационарных объектов на территории Ленинского района г. Екатеринбурга (далее - «Схема размещения»), что подтверждается Приложением № 4 к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, согласно пункту 157 указанного Приложения, в Схему размещения внесен нестационарный объект, расположенный по адресу: ул. Московская, 225/1, вид объекта - павильон, площадь объекта - 170 кв.м., специализация - «общественное питание», факт использования участка ответчиком для целей общественного питания (под размещение павильона «Закусочная») подтверждается также письмом Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от 10.04.2019, ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 27 Приложения № 23 ставка арендной платы за земельные участки под столовыми, закусочными составляет 1,5 % от кадастровой стоимости участка.

Обществом представлен контррасчет задолженности, согласно которому размер арендной платы на 2019 год, определенный по ставке 1,5 %, подлежащей применению исходя из целей пользования участком и его фактического использования, составляет 66 510 рублей 25 копеек. Общая сумма платежей, внесенных ответчиком после 18.07.2019 (160 000 рублей), в несколько раз превышает размер арендной платы за весь 2019 год при его определении по ставке, соответствующей назначению и фактическому использованию земельного участка. В случае перерасчета арендной платы по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости задолженность по её уплате за 2019 г. у ответчика отсутствует, соответственно предъявленные к ответчику требования удовлетворению не подлежат.

Полагая расчет арендной платы на 2019 год, подготовленный исходя из ставки 13 % от кадастровой стоимости составленным с неправильным применением ставки арендной платы, не соответствующей целям использования земельного участка, общество обратилось в суд со встречным иском.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из неправомерного применения истцом при расчете ставки в размере 13 %, указав, что при расчете арендной платы по спорному договору применению подлежит ставка 1,5%.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее Положение № 1855-ПП).

В соответствии с Положением № 1855-ПП арендная плата подлежит установлению исходя из кадастровой стоимости и применяемых ставок арендной платы. Ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» приведены в Приложении № 23 к Постановлению.

Согласно подготовленному Администрацией расчету размер платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 159-2010/Л от 14.05.2010 на 2019 год составляет 576422,12 руб. Расчет арендной платы произведен истцом исходя из ставки арендной платы в размере 13 %.

Первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности размере 232 209 рублей 94 копеек, в том числе основной долг 188265,43 руб., пени – 43944,51 руб. В связи тем, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена, истец просит взыскать с ответчика 60574 рубля 74 копейки неустойки за период с 11.07.2018 по 09.12.2019.

Возражая против обоснованности выставленного истцом расчета арендной платы на 2019 год, ответчиком предъявлен встречный иск, представлен контррасчет задолженности.

Судом установлено, что ставка арендной платы за земельные участки, занятые объектами мелкорозничной торговли составляет 13% (пункт 17), ставка арендной платы за земельные участки под столовыми, закусочными составляет 1,5 % от кадастровой стоимости участка (пункт 27), ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения ресторанов, кафе и баров составляет 7% (пункт 30).

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, к объектам мелкорозничной сети следует относить павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли, в которых осуществляется розничная торговля. Аналогичное определение павильона, как объекта розничной торговли содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. В соответствии с "НПБ 103-95 Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" (введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 № 5), павильон - сооружение, предназначенное для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения. Отмеченные нормативно правовые акты связывают наличие павильона с осуществлением розничной торговли. Соответственно, предоставление земельного участка под павильон «Закусочная» предусматривает осуществление деятельности как в сфере мелкорозничной торговли - "павильон", так и в сфере общественного питания - "столовые", "закусочные".

Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП не рассматривает павильон как объект общественного питания.

Согласно акту осмотра земельного участка от 04.12.2019, составленному Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга, на земельном участке расположен павильон кафе-столовая, о чем свидетельствуют фотоматериалы, являющиеся приложением к акту осмотра.

Заявление истца о том, что в спорном объекте в разное время суток может осуществляться разная деятельность (деятельность столовой в дневное время и деятельность кафе - в вечернее) не нашли своего подтверждения. Сама по себе вывеска с наименованием «Кафе-Столовая» не свидетельствует об осуществлении деятельности предприятия как кафе, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что земельный участок предоставлен обществу для размещения павильона «закусочная», доказательств того, что в спорном объекте осуществлялась мелкорозничная торговля, не представлено, напротив, согласовано место размещения объекта общественного питания, фактическое использование объекта по такому назначению подтверждено представленными в дело доказательствами, отсутствуют доказательства того, что функционирующий на участке объект возможно отнести к типу кафе, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения при расчете арендной платы ставки 13% либо ставки 7 %, признав выполненный ответчиком контррасчет задолженности с применением ставки 1,5 % правильным.

Поскольку судом установлено неправомерное применение при расчете арендной платы на 2019 год ставки 13 % от кадастровой стоимости, исходя из вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования земельный участок используется для целей размещения объекта общественного питания, расчет арендной платы за земельный участок должен быть произведен по ставке 1,5 %, с учетом произведенных обществом платежей задолженность по арендной плате отсутствует, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного иска надлежит признать верными.

Суд правомерно возложил на Администрацию обязанность произвести перерасчет арендной платы на 2019г. за пользование земельным участком с применением ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Доводы апеллянта о несогласии с отказом суда в применении исковой давности отклоняются.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом по встречному иску оспаривается правомерность расчета арендной платы на 2019 год, иск подан 25 ноября 2019 года, оснований для применения исковой давности не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года по делу № А60-62488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов