Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А33-34531/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34531/2020
г. Красноярск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года по делу № А33-34531/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец; ООО «Енисейэнергоком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации города Енисейска Красноярского края (далее - ответчик, Администрация) задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 35 806 рублей 63 копеек, пени в размере 4101 рубля, а также понесенных судебных расходов в размере 2253 рублей; с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее - ответчик, ООО УК «Наш Город») задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 27 292 рублей 99 копеек, пени в размере 3127 рублей 96 копеек, а также понесенных судебных расходов в размере 2253 рублей; с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Сервис» (далее - ответчик, ООО УК «Гарант Сервис») задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 8513 рублей 64 копейки, пени в размере 973 рублей 04 копеек, а также понесенных судебных расходов в размере 2253 рублей.

Определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант-Сервис».

Определением от 26.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «Наш город» и ООО УК «Гарант-Сервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021 иск удовлетворен частично. С ООО УК «Наш город» в пользу истца взыскано 19 200 рублей 59 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 2201 рубль 17 копеек пени за период с 01.01.2021-18.10.2021, а также 1072 рубля 56 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Администрации города Енисейска Красноярского края в пользу истца взыскано 16 606 рубля 04 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, 1899 рублей 83 копейки пени за период с 01.01.2021-18.10.2021, а также 927 рублей 44 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Гарант-Сервис» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – ООО УК «Наш город» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что ООО УК «Наш город» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, поскольку сособственники перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается протоколом от 24.03.2017. При изложенных обстоятельствах, в данном случае задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения - Администрации города Енисейска Красноярского края.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с доводами ответчика, указав на то, что между истцом и собственниками жилых помещений указанного МКД заключены прямые договоры на оказание коммунальных услуг.

Администрации города Енисейска Красноярского края и ООО УК «Гарант Сервис» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2022.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 18.05.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы, решение обжалуется только в части взыскания задолженности с ООО «Наш Город» в размере 19 200 рублей 59 копеек и пени в размере 2201 рубля 17 копеек, в остальной части решение не обжалуется.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец осуществляет производственную деятельность по выработке и предоставлению коммунальных услуг, в том числе осуществляет снабжение коммунальными услугами (отопление) жилых помещений муниципального образования Енисейский район Красноярского края в лице администрации Енисейского района Красноярского края, а именно:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Енисейск Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом оказаны коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на сумму 5125 рублей 80 копеек за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Енисейск Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом оказаны коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на сумму 14 074 рубля 79 копеек за период с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Истцом указано, что в спорный период указанные жилые помещения в наем не передавалось.

Объем потребленной коммунальной услуги по отоплению определен исходя из нормативов, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п, а также площади жилого помещения.

При расчете задолженности по отоплению применены тарифы, установленные приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2019 № 300-п.

На оплату оказанных коммунальных услуг (отопление) истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Письмом от 15.10.2020 № 216-П истцом в адрес Администрации направлена претензия с требованием оплатить задолженность, в том числе по указанным выше жилым помещениям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно выпискам с сайта ГИС ЖКХ МКД, расположенный по адресу: <...>, <...>, управляет управляющая организация ООО УК «Наш город».

ООО УК «Наш город» в отзывах на исковое заявление и в апелляционной жалобе ООО УК «Наш город» не является исполнителем коммунальных услуг. ООО УК «Наш город» не начисляет собственникам, нанимателям жилых помещений многоквартирного жилого дома плату за коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС), поскольку на основании решения от 23.03.2017 собственники указанного МКД перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией. Выставление счетов собственникам жилых помещений осуществляет истец, и оплата потребленных ресурсов производится собственниками жилых помещений на основании заключенных прямых договоров с непосредственно истцу. ООО УК «Наш город» оказывает услуги только по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Администрации г. Енисейска от 29.05.2017 № 138-п истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Енисейска с 29.05.2017. В связи с переходом прав и обязанностей по Соглашению об уступке прав и обязанностей от 26.04.2017 на основании которого истцу перешли все тепловые источники и тепловые сети, расположенные на территории г. Енисейска.

Указанные обстоятельства истец не опровергает и подтверждает, что ООО «Енисейэнергоком» является исполнителем коммунальных услуг и выставляет счета-фактуры (квитанции на оплату коммунальных ресурсов (отопление) собственникам и нанимателям жилых помещений МКД, расположенного по адресу: <...>.Плата за коммунальные услуги (отопление) собственники и наниматели жилых помещений вносят напрямую истцу на основании выставленных им квитанций.

Истец и ООО УК «Наш город» договор теплоснабжения в отношении спорного МКД не заключали, фактические договорные отношения но снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг между истцом и ООО УК «Наш город» не сложились.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки с ООО УК «Наш город», отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации города Енисейска Красноярского края, суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК «Наш город» является управляющей организацией в спорном МКД, где расположены муниципальные жилые помещения. При этом судом первой инстанции не установлены основания для взыскания задолженности по коммунальным услугам в отношении данных помещений непосредственно с собственника (Администрации города Енисейска Красноярского края).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец – энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель – абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг по отоплению в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Поскольку порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации, для правильного разрешения настоящего спора суду первой инстанции необходимо было в предмет исследования по делу включить вопрос об избрании собственниками жилого дома, а в установленных законом случаях - органами местного самоуправления, одного из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный МКД находятся на только на обслуживании ООО УК «Наш город», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 24.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В целях создания правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве принят Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о государственной информационной системе), в котором определены: основные понятия, принципы и порядок создания государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, предъявляемые к ней требования, полномочия Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области создания, модернизации и эксплуатации ГИС ЖКХ на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона о государственной информационной системе в системе должна размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 Закона о государственной информационной системе лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о государственной информационной системе информация, содержащаяся в системе, является официальной. Государственный информационный ресурс системы подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированным в Минюсте России 20.02.2015 № 36121, определён адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru

Из материалов дела следует, что в спорный период договоры энергоснабжения между истцом и управляющей компанией ООО УК «Наш город» не были заключены. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая компания может быть освобождена от сбора платы за коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме при наличии у таких собственников в законодательно установленных случаях прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил № 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).

Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период между истцом и ООО УК «Наш город» не были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов в спорные многоквартирные дома.

В целях разрешения вопроса о наличии (отсутствии) в спорный период между истцом и ООО УК «Наш город» фактических договорных отношений по снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства, а также доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, и установил следующие обстоятельства:

- счета за поставленные коммунальные ресурсы истец ООО УК «Наш город» не выставлял (доказательства выставления счетов отсутствуют, согласно пояснениям сторон счета не выставлялись);

- истец начислял гражданам, проживающим в спорном доме, плату за коммунальные услуги, принимал от граждан денежные средства в качестве платы за коммунальные услуги;

- в спорный период ООО УК «Наш город» не оплачивало истцу стоимость поставленных коммунальных ресурсов (доказательства внесения ООО УК «Наш город» оплаты истцу за поставленные коммунальные ресурсы в материалах дела отсутствуют).

Доказательств того, что между истцом и ООО УК «Наш город» сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. Напротив, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что именно истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Наш город».

Также в материалы дела истцом представлены протокол от 24.03.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на котором было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО УК «Наш город» не может быть признано исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов.




Спорные жилые помещения находились в период образования предъявленной к взысканию задолженности в муниципальной собственности г. Енисейска Красноярского края, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм права, пока в каждом конкретном случае не доказано иное, на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов либо ресурсоснабжающей организации, либо управляющей компании и, соответственно, несения негативных последствий при неисполнении или ненадлежащем исполнении данной обязанности.

Администрация г. Енисейска Красноярского края по настоящему делу возражений по существу спора не заявила.

Администрацией г. Енисейска Красноярского края не опровергнут довод истца о наличии у Администрации непогашенного долга.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании с Администрации г. Енисейска Красноярского края задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает пояснения истца об отсутствии заключенных им договоров теплоснабжения с ООО УК «Наш город», а также фактических договорных отношений с ООО УК «Наш город», поскольку начисление и сбор платы за коммунальные ресурсы осуществлялись непосредственно истцом, которому собственники (наниматели) помещений вносили плату за коммунальные ресурсы напрямую.

В материалы дела ООО УК «Наш город» представлен протокол внеочередного общим собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> от 24.03.2017.

Из данного протокола следует, что перед собственниками среди прочих, был поставлен вопрос о заключении прямых договоров между собственниками и организациями, оказывающие коммунальные услуги (вопрос № 4), за который проголосовало 74,5% от общего числа голосов в доме и принято решение о заключении прямых договоров с ресуроснабжающими организациями.

По результатам оценки пояснений истца и ООО УК «Наш город», а также с учетом требований действующего законодательства апелляционный суд считает, что в сложившейся ситуации истец в качестве ресурсонабжающей организации вправе взыскивать задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в спорные многоквартирные дома, непосредственно с собственника жилых помещений (муниципальное образование г. Енисейск). Данное обстоятельство не оспорено Администрацией как при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела апелляционным судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени 2201 рубль 17 копеек за период с 01.01.2021–18.10.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Арифметическая правильность расчета пени не оспорена, ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ими также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, результаты повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда, с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей, с учетом результата его рассмотрения подлежат взысканию с Администрации г. Енисейска в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с истца в пользу ООО УК «Наш город.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года по делу № А33-34531/2020 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 806 рублей 63 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, 4101 рубль пени за период с 01.01.2021 по 18.10.2021, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГарантСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3000 рублей по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Е.В. Белоглазова



О.В. Петровская