Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А32-5788/2018

734/2019-6810(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5788/2018
г. Краснодар
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) – Сердюк Л.А. (доверенность от 22.08.2018), от ответчика – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Скрипникова Н.Ю. (доверенность от 15.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-5788/2018, установил следующее.

АО «Новорослесэкспорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) о взыскании 17 668 592 рублей 59 копеек задолженности за поставленную в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию, а также 1 982 960 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 по 20.03.2018.

Решением от 30.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания с компании 373 561 рубля 90 копеек задолженности за поставленную в марте 2017 года тепловую энергию и 63 112 рублей 52 копеек неустойки, решение от 30.05.2018 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. С компании в пользу общества взыскано 17 295 030 рублей 69 копеек задолженности за поставленную в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию, а также 1 919 848 рублей 06 копеек неустойки. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что потребление тепловой энергии


подтверждено показаниями приборов учета энергии и скорректировано истцом с учетом возражений ответчика в отношении тепловой энергии, поставленной в марте 2017 года.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года. По мнению заявителя, в марте 2017 года общество поставило компании 413,209 Гкал.

В качестве доказательств поставки некачественного ресурса компания ссылается на несоответствие фактической температуры теплоносителя тепловой сети по данным приборов учета величинам согласованного сторонами температурного графика. По мнению заявителя, имеются основания для проведения перерасчета платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.01.2008 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор на отпуск тепловой энергии № 09/08-ТД-1-22/08/151.

Приложением № 3 к договору сторонами согласован температурный график работы тепловой сети (т. 1, л. д. 73).

Согласно пункту 3.1 договора расчет за полученную тепловую энергию производится на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у покупателя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае временного отсутствия или неисправности приборов учета и контроля параметров теплоносителя количество потребляемой тепловой энергии определяется поставщиком расчетным путем согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения по утвержденным сторонами расчетам и графикам. Стороны при расчетах за тепловую энергию, произведенных на основании пункта 3.2 договора, ежемесячно производят корректировку потребляемой тепловой энергии исходя из


фактической среднемесячной температуры и числа жителей с составлением акта (пункт 3.7 договора).

В период с 01.02.2017 по 31.12.2017 общество поставило компании тепловую энергию в количестве 8062,795 Гкал на сумму 17 668 592 рубля 59 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик настаивал на том, что обществом в марте 2017 года поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, в связи с чем необходимо произвести перерасчет задолженности.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2017 общество поставило компании тепловую энергию в количестве 1350,6 Гкал на сумму 2 812 798 рублей 99 копеек. Ответчик подписал указанный акт с разногласиями, приняв к учету тепловую энергию в количестве 1099,396 Гкал на сумму 2 289 634 рубля 20 копеек.

В рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции истец произвел перерасчет долга за март 2017 года с учетом условий пункта 3.7 договора, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр и возражений ответчика, касающихся несоответствия фактической температуры теплоносителя тепловой сети по данным приборов учета величинам согласованного сторонами температурного графика.

Апелляционный суд с учетом представленного истцом расчета в пределах заявленной суммы исковых требований исследовал вопрос наличия у ответчика задолженности за отпущенную в марте 2017 года тепловую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии,


теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, отклонив контррасчет ответчика.

Поскольку обязанность по оплате потребленных энергоресурсов компанией своевременно не исполнена, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование общества о взыскании неустойки. Суд не нашел оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы компании о неверном расчете стоимости некачественной коммунальной услуги по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А32-5788/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Ю.В. Рыжков

Н.В. Чесняк