Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-6790/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6790/2020
19 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АТВ»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановлений от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-5062/2019 и № 1021000-5063/2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.07.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.04.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТВ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановлений от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5062/2019 и № 1021000-5063/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением от 06.05.2020 постановления Санкт-Петербургской таможни от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5062/2019 и № 1021000-5063/2019 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 05.10.2020 решение от 06.05.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 решение от 06.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 в 15 час. 29 мин. на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО «АТВ» в электронном виде подана ДТ № 10210350/220118/0000974 для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товара № 4 «Медицинские изделия»:

- «Приборы офтальмологические неоптические: периметр автоматический офтальмологический АР-3000 с принадлежностями, код ОКП 944240, принадлежности: 1. Инструкция; 2. Кабель питания; 3. Пылезащитный чехол; 4. Клавиатура; 5. Манипулятор «мышь»; 6. Программное обеспечение; 7. Кнопка; 8. Держатель кнопки; 9. Заслонка для глаза; 10. Предохранитель; 11. Подъемный стол; 12, Подставка держатель для монитора; предназначен для исследования центрального и периферийного поля зрения, не является радиоэлектронным средством различного применения для передачи или приема голоса, изображения, данных и (или) других видов информации» производитель: FREY S.J., товарный знак, марка: FREY, модель: АР-3000, кол-во: 1 шт.;

-«Периметр автоматический офтальмологический АР-3000 с принадлежностями, код ОКП 944240 принадлежности: 1. Инструкция; 2. Кабель питания; 3. Пылезащитный чехол; 4. Клавиатура; 5. Манипулятор «мышь»; 6. Программное обеспечение; 7. Кнопка; 8. Держатель кнопки; 9. Заслонка для глаза; 10. Предохранитель» производитель: FREY S.J., товарный знак, марка: FREY, модель: АР-3000, кол-во 2 шт.

06.03.2018 в 15 час. 54 мин. на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО «АТВ» (договор от 20.12.2016 № 18 с декларантом АО «Интелмед») в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10210200/060318/0008993 для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товара № 2 «Медицинские изделия»:

- «Приборы офтальмологические неоптические: периметр автоматический офтальмологический АР-3000 с принадлежностями, код ОКП 944240, принадлежности: 1. Инструкция; 2. Кабель питания; 3. Пылезащитный чехол; 4. Клавиатура; 5. Манипулятор «мышь»; 6. Программное обеспечение; 7. Кнопка; 8. Держатель кнопки; 9. Заслонка для глаза; 10. Предохранитель; 11. Подъемный стол; 12. Подставка держатель для монитора; предназначен для исследования центрального и периферийного поля зрения, не является радиоэлектронным средством различного применения для передачи или приема голоса, изображения, данных и (или) других видов информации» производитель: FREY S.J., товарный знак, марка: FREY, модель: АР-3000, кол-во: 1 шт.;

«Периметр автоматический офтальмологический АР-3000 с принадлежностями, код ОКП 944240 принадлежности: 1. Инструкция; 2. Кабель питания; 3. Пылезащитный чехол; 4. Клавиатура; 5. Манипулятор «мышь»; 6. Программное обеспечение; 7. Кнопка; 8. Держатель кнопки; 9. Заслонка для глаза; 10. Предохранитель» производитель: FREY S.J., товарный знак, марка: FREY, модель: АР-3000, кол-во 1 шт.

Вес брутто - 90,5 кг. Вес нетто - 82 кг. Страна происхождения Польша. Заявленная таможенная стоимость - 815 225,29 рублей.

Согласно сведениям, указанным в вышеуказанных ДТ: отправитель товара TOMEY GMBH (90427, GERMANY, NUMBERG WIESBADENER STRABE 21), Получатель/декларант товара - AO «Интелмед». Страна отправления - Литва.

Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 50 100 0: «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и устройства офтальмологические, прочие; - - неоптические (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 0 %)

Заявленный код товара по вышеуказанным ДТ подтвержден Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) и Парголовским таможенным постом соответственно, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 05.07.2019 № 10210000/210/050719/Р000037 в отношении АО «Интелмед» (декларант) в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Санкт-Петербургской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка относительно достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

При декларировании таможенным представителем ООО «АТВ» (декларант АО «Интелмед») идентичного товара (ДТ № 10210200/100418/0015049, товар №7) Санкт-Петербургской таможней назначена таможенная экспертиза товаров.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2018 № 12402010/0033403 товар представляет собой медицинское офтальмологическое оборудование для определения дифференциальной световой чувствительности поля зрения человека. Автоматический офтальмологический периметр относится к электродиагностическим электронно-оптическим приборам для диагностики патологий зрения на ранних стадиях.

По результатам проведенной выездной таможенной проверки (Акт от 20.09.2019 № 10210000/210/200919/А00003 7) Санкт-Петербургской таможней приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.09.2019 № РКТ-10210000-19/000632 (по ДТ № 10210200/060318/0008993) и № РКТ-10210000-19/000635 (по ДТ № 10210350/220118/0000974), в соответствии с которыми товар «...медицинские изделия: приборы офтальмологические неоптические...» классифицированы в подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и устройства офтальмологические, прочие: - - оптические» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 0 %).

Исходя из сведений, указанных в графе 7 Решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, заявленные таможенным представителем в графе 31 ДТ, являются недостоверными, так как в описании товара указано, что товар является неоптическим.

Заявление таможенным представителем ООО «АТВ» при таможенном декларировании в ДТ № 10210350/220118/0000974 товара № 4, в ДТ №10210200/060318/0008993 товара № 2 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на общую сумму 58 772,29 руб. и 40 761,26 руб. соответственно.

Учитывая изложенное, таможенным органом обнаружено событие административного правонарушения, выразившееся в заявлении таможенным представителем недостоверных сведений об описании товаре и недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

27.11.2019 в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, по факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, повлекшее занижение размера таможенный пошлин, налогов, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении ООО «АТВ» составлены протоколы об административном правонарушении (далее - дела об АП) №1021000-5062/2019 и № 1021000-5063/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

24.12.2019 вынесены оспариваемые постановления по делам об АП, в соответствии с которыми ООО «АТВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 29 386,15 руб. (дело об АП № 1021000-5062/2019) и 27 174,17 руб. (дело об АП№ 1021000-5063/2019).

Полагая названные постановления незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 4 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании применяются виды таможенной декларации, в том числе: декларация на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, в частности, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьёй 136 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьёй 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ),

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ №6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ №№ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2018 № 12402010/0033403 товар представляет собой медицинское офтальмологическое оборудование для определения дифференциальной световой чувствительности поля зрения человека. Автоматический офтальмологический периметр относится к электродиагностическим электронно-оптическим приборам для диагностики патологий зрения на ранних стадиях.

По результатам проведенной выездной таможенной проверки (Акт от 20.09.2019 № 10210000/210/200919/А000037), в соответствии с ОПИ №№ 1,6, приняты решения о классификации товара, в соответствии с которыми сведения, заявленные декларантом в графе 31 ДТ, являются недостоверными, так как в описании товара указано, что товар является неоптическим.

Однако по результатам таможенной экспертизы товаров от 14.11.2018 №12402010/0033403 и выездной таможенной проверки установлено, что товар представляет собой оптический прибор. Сведения о принципе работы (оптический или неоптический) являются необходимым идентификационным признаком для классификации товара в 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар представляет собой автоматический периметр АР-3000, который является современным диагностическим инструментом для быстрого и точного тестирования зрительного поля пациента. Он позволяет определять порог чувствительности сетчатки в заданной области, а также выполнять быстрый скрининговый тест.

Следовательно, объективная сторона правонарушения заключается в том, что таможенным представителем при декларировании товаров указаны недостоверные сведения о свойствах и о характеристиках товара.

Из правила ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

То есть при классификации товара в одной из подсубпозиций классифицирующим признаком является отнесение спорного товара к оптическим или неоптическим. Как указано в тексте оспариваемых Постановлений, данные сведения являются необходимым идентификационным признаком для классификации товара в 9018 50 900 0 ТН ВЭД ЕЭАС.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о принципе работы (оптический или неоптический) были установлены только по результатам таможенной экспертизы товаров от 14.11.2018 № 12402010/0033403.

Ранее, в отношении того же товара по ДТ № 10210200/100418/0015049 проводилась (первичная) таможенная экспертиза. Результат таможенной экспертизы оформлен заключением таможенного эксперта № 12402004/0011646 от 14.05.2018 года.

Таможенным экспертам необходимо было провести две таможенные экспертизы для выявления классифицирующих признаков и однозначного отнесения товара в подсубпозицию 9018 50 900 0 (-- оптические) ТН ВЭД ЕАЭС, что свидетельствовало о неочевидности принципа работы медицинского изделия.

В свою очередь, Техническая документация - «Руководство по применению», «Спецификация» Tomey Corporation не содержит сведений о том, что товар является оптическим прибором.

Согласно Части 1 статьи 401ТК ЕАЭС, Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно Части 4 статьи 401 ТК ЕАЭС При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с настоящим Кодексом при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами.

При декларировании товара ООО «АТВ» руководствовалось имеющейся в распоряжении технической документацией «Руководство по применению», «Спецификация» Tomey Софога11оп в которых отсутствовала информация о оптических свойствах прибора, а также информацией от Декларанта. ООО «АТВ» не имело возможности отнести товар к оптическим приборам, поскольку не обладает специальными познаниями в области офтальмологии, медицины. Эта характеристика могла быть выявлена и подтверждена исключительно с помощью проведения экспертизы.

Проведение экспертизы с целью определения кода товара является правом таможенного представителя, которое применяется в случае его сомнения в выборе правильного кода ТН ВЭД. Расходы по проведению Экспертизы несет Декларант, поэтому противоправность действий ООО «АТВ» в данном случае не доказана.Как указывает заявитель, отношения между АО «Интелмед» и ООО «АТВ» строились на принципах добросовестности. Если исходить из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому оснований не доверять Декларанту АО «Интелмед» у таможенного представителя ООО «АТВ» не было. Декларируя спорный товар ООО «АТВ» рассчитывало на добросовестность Декларанта АО «Интелмед».

При выпуске спорного товара у таможенного органа также не возникло вопросов по поводу неоднозначности работы прибора, товар был успешно выпущен.

Более того, таможенным экспертам необходимо было провести целых 2 (две) таможенные экспертизы для выявления классифицирующих признаков и однозначного отнесения товара в подсубпозицию 9018 50 900 о (~ оптические) ТН ВЭД ЕАЭС, что свидетельствует о неочевидности принципа работы медицинского изделия.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, таможенным представителем ООО «АТВ» были приняты все меры для выбора верной классификации товара. При таких обстоятельствах Обществом приняты все необходимые меры по соблюдению требований публичного порядка и проявлена разумная степень осмотрительности во избежание публично-правовых последствий. ООО «АТВ» не является субъектом данного правонарушения

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Из материалов дела следует, что декларируя спорный товар, Общество руководствовалось имеющейся в распоряжении информацией из технической спецификации и руководству по применению. Иными сведениями Общество не располагало, равно как не располагало реальной возможностью визуально отнести товар к оптическим приборам, нежели указано в товаросопроводительных документах, поскольку не обладает специальными познаниями в области инженерии.

Факт того, что спорный товар является оптическим прибором, установлен исключительно по результатам проведенной таможенной экспертизы 14.11.2018.

То есть, при декларировании товара у Общества отсутствовали объективные данные для возникновения сомнений в заявленном классификационном коде товара.

Названные обстоятельства указывают на недоказанность виновности заявителя в нарушении норм таможенного законодательства применительно к части 2 статьи 2.1, статье 1.5 КоАП РФ, следовательно, действия заявителя не образуют состава вмененного административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, в том числе в Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делам А56-50738/2018; А56-50742/2018; от 05.02.2020 по делу № А56-102555/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Санкт-Петербургской таможни от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5062/2019 и № 1021000-5063/2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.