Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А45-3214/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-3214/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» ( № 07АП- 6594/2023 (9)) на определение от 19.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3214/2023 (судья Кальяк А. М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630060, <...>, цокольный этажи), принятого по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением от 02.05.2023 заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Благовещенка Электросети признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

20.05.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства. 04.05.2023 указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ.

15.01.2023 в суд поступило заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка Электросети».

Определением от 19.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд отменил обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2023, в виде запрета ФИО5 (ИНН <***>) совершать действия, направленные на прекращение права собственности, наложение обременений на всё принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) совершать любые регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности, наложения обременений на любое недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5 (ИНН <***>);

- запрета ФИО3 (ИНН <***>) совершать действия, направленные на прекращение права собственности, наложение обременений на всё принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) совершать любые регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности, наложения обременений на любое недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 (ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2024 – отменить, оставить в силе ранее принятый судебный акт от 28.11.2023 о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО3 не представлено доказательств несоразмерности принятых судом обеспечительных мер именно на дату принятия судом обеспечительных мер. ФИО3 не представлено надлежащих доказательств о действительной стоимости объектов недвижимости, учитывая тот факт, что объекты электро-сетевого хозяйства подвержены физическому износу. Действительная стоимость объектов в настоящее время не определена. Отчет

об оценку рыночной стоимости является неактуальным. В настоящее время размер субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО5 судом не определен, окончательный размер требований кредиторов не установлен, а также вопрос определения размера текущих платежей возможно определить после завершения всех мероприятий конкурсного производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением от 28.11.2023 были приняты следующие обеспечительные меры:

- запретить ФИО5 (ИНН <***>) совершать действия, направленные на прекращение права собственности, наложение обременении на всё принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) совершать любые регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности, натожения обременении на любое недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5}}' (ИНН <***>);

- запретить ФИО3 (ИНН <***>) совершать действия, направленные на прекращение права собственности, наложение обременении на всё принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта по результатам 7 А45-3214/2023 рассмотрения заявления о применении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреесгр) совершать любые регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности, наложения обременении на любое недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 (ИНН <***>).

Обращаясь с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, ФИО3 ссылался на несоразмерность принятых обеспечительных мер, ввиду того,

что определением арбитражного суда от 11.07.2023 по настоящему делу был наложен арест

- в виде запрета Филиалу ППК «Роскадастр» по Новосибирской области (Адрес: 630087, <...>- ФИО6, д.167, офис 703) совершать любые регистрационные действия, а также в виде запрета ФИО5 и ФИО7 совершать действия, направленные на прекращение права собственности, наложение обременений на объекты недвижимости:

1. сооружение кадастровый номер 54:00:000000:20540 место положения: Новосибирская обл., г. Новосибирск, мкр. «Благовещенский» протяженность 10519 м.

2 сооружение кадастровый номер 54:35:000000:19443 место положения: Новосибирская обл., г. Новосибирск, мкр. «Благовещенский» протяженность 2312 м.

3 сооружение кадастровый номер 54:35:000000:29683 место положения: Новосибирская обл., г. Новосибирск, площадь 46 кв.м., протяженность 6957 м.

4. здание кадастровый номер 54:35:091000:127 место положения: <...>, площадь 90,7 кв.м.

5. земельный участок кадастровый номер 54:35:091000:743 место положения: <...> площадь 252 кв.м.

6. помещение кадастровый номер 54:35:091050:1750 место положения: <...> площадь 101,5 кв.м.

7. сооружение кадастровый номер 54:35:091050:2218 место положения: <...> протяженность 873 м. Дата государственной регистрации прекращения права 21.02.2023 г.

8. помещение кадастровый номер 54:35:091050:2488 место положения: <...>, площадь 79,6 кв.м.

а также в виде запрета Филиалу ППК «Роскадастр» по Новосибирской области (Адрес: 630087, <...>- ФИО6, д.167, офис 703) совершать любые регистрационные действия, а также в виде запрета а ООО «Лидер и Ко» ИНН <***> (630055, <...>, Подъезд 2 помещение 17) совершать действия, направленные на прекращение права собственности, наложение обременений на объекты недвижимости:

1.здание кадастровый номер 54:35:091395:723 место положения: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Советский р-н, площадь 96,6 кв.м.,

Заявитель, ссылаясь на рыночную и кадастровую стоимость отдельных объектов недвижимости, на которые был наложен арест, указал на достаточность обеспечительных мер, установленных 11.07.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные от 28.11.2023, являются несоразмерными заявленному требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, приняты без учета ранее принятого определения 11.07.2023 и подлежат отмене.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), определено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90

АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обеспечительные меры, установленные определением от 11.07.2023, приняты в целях обеспечения исполнения судебного акта, вынесенного по результатам оспаривания сделок, совершенных должником.

В настоящее время споры о признании сделки недействительной не рассмотрены.

Обеспечительные меры, установленные определением от 28.11.2023, приняты в рамках рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц субсидиарной ответственности.

Требования о привлечении к субсидиарной ответственности и требования о признании сделок недействительными не являются идентичными, имеют разные основания заявлений.

Таким образом, обеспечительные меры, установленные определением от 11.07.2023 и 28.11.2023, приняты в рамках разных обособленных споров и направлены на обеспечение исполнения судебных актов, которые будут вынесены по результатам рассмотрения различных между собой требований.

Привлечение к субсидиарной ответственности и признание сделок недействительными является двумя самостоятельными обособленными спорами. В случае удовлетворения требований по обоим спорам размер субсидиарной ответственности,

взысканный с ответчиков, не исключит возможность взыскания денежных средств в качестве последствия недействительности сделки.

Кроме того, наложение ареста на имущество и денежные средства в рамках спора о признании сделок недействительными не исключит возможность ответчиков совершить действия в отношении иного имущества, которые приведут к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом в случае отказа в признании сделок недействительными обеспечительные меры могут быть отменены, что исключит обеспечение исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что недопустимо.

В данном случае обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доказательств того, что по обособленному спору вынесен итоговый судебный акт, не представлено.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Вместе с тем, заявителем в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер не представлено обстоятельств, являющихся основанием для их отмены.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований. Следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики могут в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского

кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

При этом подлежат отклонению доводы ФИО3 со ссылкой на рыночную и кадастровую стоимость отдельных объектов недвижимости, на которые был наложен арест, о достаточности обеспечительных мер, установленных 11.07.2023, поскольку ссылка на кадастровую стоимость объектов не свидетельствует о явной несоразмерности принятых обеспечительных мер, не отражает действительную рыночную стоимость имущества. При этом отчет оценщика о рыночной стоимости имущества выполнен в 2014 году, является неактуальным в настоящее время. Стоимость имущества отраженная в договоре от 14.10.2022 также не подтверждает действительную рыночную стоимость в настоящий момент времени, поскольку согласована конкретными сторонами в 2022 году.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер.

При этом обжалуемый судебный акт не препятствует заинтересованному лицу обратиться с повторным ходатайством об отмене обеспечительных мер в случае возникновения иных, отличных от рассмотренных в настоящем споре, оснований для отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, определение от 19.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3214/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453214/2023 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2023 по делу № А45-3214/2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1