Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А19-1995/2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-1995/2025 «03» сентября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жегаловой Н. В.,

рассмотрев в порядке документарного производства апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года по делу № А19-1995/2025, принятое по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Иркутск, адрес регистрации: Иркутская обл., Иркутский р-н., с. Мамоны, мкр. Западный, ул. Розовая, д. 3, ИНН <***>, СНИЛС: 134-868- 035 81) о признании ее банкротом,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2025 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договорам <***> от 20.11.2023, <***> от 17.11.2023, от 17.02.2022 (кредитная карта № 220220xxxxxx0912) в размере 1 649 710,67 рублей, из которых: 1 499 898,98 руб. – просроченный основной долг, 143 601,67 руб. – просроченные проценты, 6 210,02 руб. – неустойка.

Резолютивной частью определения от 06.06.2025 требования банка по договорам <***> от 20.11.2023, <***> от 17.11.2023, от 17.02.2022 (кредитная карта № 220220xxxxxx0912) в размере 1 649 710,67 рублей, из которых: 1 499 898,98 руб. – просроченный основной долг, 143 601,67 руб. – просроченные проценты, 6 210,02 руб. –

неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 1 018 545 руб. 56 коп. установлены как обеспеченные залогом транспортного средства HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN <***>, цвет черный.

Мотивированное определение принято судом 20.06.2025.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав на необоснованность включения судом требования банка как обеспеченного залогом, поскольку соглашение о залоге транспортного средства сторонами не достигнуто. Кроме того должник ссылается на пропуск срока предъявления требования банком.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 40) жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор <***> путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 1 185 000,00 рублей сроком на 60 мес.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, 20.11.2023 перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает

кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Кроме того, п.10, п.22 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению обязательства путем предоставления в залог приобретенного за счет кредита транспортного средства.

Должником обязательства, принятые по договору, нарушены, по состоянию на 25.02.2025 образовалась задолженность в размере 1 018 545,56 рублей, из которых:

92 256,37 руб. – просроченные проценты, 922 486,60 руб. – просроченный основной долг, 1 413,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 389,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.

17.11.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор <***> путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого должнику предоставлен заем в сумме 545 929,90 рублей сроком на 60 мес.

Банк перед должником свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 17.11.2023 на банковский счет Заемщика сумму кредита.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Должником нарушены обязательства, принятые по договору, по состоянию на 25.02.2025 образовалась задолженность в размере 554 537,99 рублей, из которых: 44 261,79 руб. – просроченные проценты, 508 514,32 руб. – просроченный основной долг, 615,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 146,29 руб. – неустойка за просроченные проценты.

17.02.2022 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCard World Black Edition, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления

его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта № 220220xxxxxx0912, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита под 21.7% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Должником в настоящее время нарушены обязательства, принятые по договору, по состоянию на 24.02.2025 образовалась задолженность в размере 76 627,12 рублей, из которых: 7 083,51 руб. – просроченные проценты, 68 898,06 руб. – просроченный основной долг, 363,31 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 282,24 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Включая требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них по договору по договору <***> от 20.11.2023 как обеспеченные залогом транспортного средства, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и предъявлении в установленные законом сроки.

Повторно изучив материалы дела, руководствуясь статьями 309, 310, 807-811, 819, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт получения должником денежных средств по кредитным договорам и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по их возврату, проверив представленные Банком расчеты задолженности, процентов, неустойки, апелляционный суд признает их правильными и поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца являются правомерными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с фактом заключения с банком кредитных договоров, имеющейся суммы задолженности и размера начисленных процентов и неустойки.

Апеллянт привел доводы о пропуске кредитором срока на предъявление требований, которые апелляционный суд признает обоснованными.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ - 26.02.2025, в газете Коммерсантъ № 38 (7970) от 01.03.2025.

Поскольку 01.05.2025 являлся нерабочим праздничным днем, то датой закрытия реестра является 05.05.2025.

Требование банка поступило в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 06.05.2025, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом

2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при этом из материалов дела не следует, что банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по договорам <***> от 20.11.2023, <***> от 17.11.2023, от 17.02.2022 (кредитная карта № 220220xxxxxx0912) в общем размере 1 649 710,67 рублей, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

Также апелляционный суд признает обоснованной ссылку апеллянта на отсутствие правовых оснований для признания за Банком статуса залогового кредитора по требованиям, вытекающим из кредитного договора <***> от 20.11.2023.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Банк не просил установить данные требования как обеспеченные залогом, указав, что имущество в залог не передавалось. Доказательств обратного материалы обособленного спора не содержат, соответствующие сведения в реестре уведомлений о залоге отсутствуют.

Кроме того, пунктом 4 кредитного договора <***> установлен порядок определения процентной ставки, в том числе: при оформлении обеспечения в виде залога нового транспортного средства – 17,9% годовых, при оформлении обеспечения в виде залога подержанного транспортного средства – 18,9 % годовых, при не оформлении обеспечения в виде залога транспортного средства – 26,9 % годовых.

Поскольку соглашение о залоге не было достигнуто сторонами (договор залога не заключен), процентная ставка по кредиту была повышена до 26,9 % годовых, что подтверждается представленным Банком расчетом, задолженности по кредитному договору <***>.

Следовательно, оснований для признания за ПАО «Сбербанк» статуса залогового кредитора должника на сумму требований 1 018 545,56 руб. у суда первой инстанции не имелось.

При установленных фактических обстоятельствах определение подлежит отмене в части установления заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, а

также признания за кредитором статуса залогового по договору <***> от 20.11.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем уплаченная ФИО1 за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 5 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года по делу

№ А19-1995/2025 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по договорам

<***> от 20.11.2023, <***> от 17.11.2023, от 17.02.2022 (кредитная карта № 220220xxxxxx0912) в размере 1 649 710,67 рублей, из которых: 1 499 898,98 руб. – просроченный основной долг, 143 601,67 руб. – просроченные проценты, 6 210,02 руб. – неустойка, государственной пошлины в размере 37 246 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1».

В остальной части Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года по делу № А19-1995/2025 оставить без изменения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 5 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 06.07.2025 № 381653, из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Жегалова Н. В.