Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-56816/2022ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-25246/2023 Дело № А41-56816/22 26 февраля 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "МОСАВТОДОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-56816/22, принятое судьей Машиным П.И. по иску ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ОГРН <***>) к ООО ТК "РУСЛАН-1" (ОГРН <***>) о взыскании 19 039 925,76 руб. штрафа по контрактам, ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТК "РУСЛАН-1" о взыскании 19 039 925,76 руб. штрафа по контрактам NN 0348200049718000810 от 20.09.2018, 0348200049718000806 от 20.09.2018, 0348200049718000803 от 20.09.2018, 0348200049718000802 от 20.09.2018, 0348200049718000790 от 20.09.2018, 0148200005418000038 от 20.09.2018, 0148200005418000046 от 15.03.2018. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ. Представитель ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Представитель ООО ТК "РУСЛАН-1" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Указанное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя следующего. Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ). Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению. С учетом представленных в материалы дела достаточных доказательств для принятия законного решения, апелляционный суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать. Кроме того, истцом не представлены кандидатуры экспертных учреждений, не внесены денежные средства на депозит суда. Представитель ГБУ МО "МОСАВТОДОР" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Представитель ООО ТК "РУСЛАН-1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - Заказчик, ГБУ МО "Мосавтодор") заключило с Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" (далее - Подрядчик, ООО ТК "Руслан-1") следующие Контракты: 1) на ремонт автомобильных дорог в Мытищинском РУАД (Сергиево-Посадский район) Лот N 31 от 20.09.2018 N 0148200005418000038. Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2018 N 1 составляет 193 067 848 (сто девяносто три миллиона шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 58 копеек. 2) на ремонт автомобильных дорог в Дмитровском РУАД (Дмитровский район) ЛотN 52 от 20.09.2018 N 0348200049718000803. Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2018 N 1 составляет 35 384 762 (тридцать пять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек. 3) на ремонт автомобильных дорог в Дмитровском РУАД (Дмитровский район) Лот N 53 от 20.09.2018 N 0348200049718000806. Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2018 N 1 составляет 33 854 320 (тридцать три миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 35 копеек. 4) на ремонт автомобильных дорог в Истринском РУАД (Одинцовский район) ЛотN 61 от 20.09.2018 N 0348200049718000810. Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 04.12.2019 N 1 составляет 27 899 108 (двадцать семь миллионов восемьсот девяносто девять тысяч сто восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС. 5) на ремонт автомобильных дорог в Истринском РУАД (Солнечногорский район и г.о. Истра) Лот N 60 от 20.09.2018 N 0348200049718000802. Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 04.12.2019 N 1 составляет 43 156 637 (сорок три миллиона сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 35 копеек, в том числе НДС. 6) на ремонт автомобильных дорог в Волоколамском РУАД (Волоколамский район) Лот N 47 от 20.09.2018 N 0348200049718000790. Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 19.12.2018 N 1 составляет 39 721 498 (тридцать девять миллионов семьсот двадцать одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 60 копеек, в том числе НДС. 7) на ремонт автомобильных дорог в Мытищинском РУАД. Лот N 32 от 15.03.2018 N 0148200005418000046. Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 10.12.2018 N 1 составляет 205 269 653 (двести пять миллионов двести шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек. В соответствии с пунктом 1.1 Контрактов Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение N 6 к Контракту) и в сроки, установленные в Контрактах и в Графиках исполнения Контрактов по этапам (Приложение N 7 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактами. В соответствии с пунктом 5.4.3 Контрактов Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, установленным нормативно-техническими документами в соответствии с приложением N 4 к Техническому заданию (Приложение N 5 к Контрактам). Согласно пункта 5.4.4 Контрактов Подрядчик обязан обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока - в сроки, установленные в соответствии с разделом 6 Контрактов. Пунктом 6.1 Контрактов, предусмотрено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение N 5 к Контрактам). В соответствии с пунктом 6.2 Контрактов срок на выполненные работы устанавливается в Техническом задании и исчисляется с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Согласно пункту 6.3 Контрактов если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки в выполненной работе, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, указанный в Акте осмотра технического состояния автомобильных дорог, требовании об устранении недостатков (далее - Акт осмотра), составленном по форме приложения N 15 к Контрактам. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков. Один экземпляр Акта осмотра вручается нарочно, либо направляется посредством электронной почты и почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес Подрядчика в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты составления Акта осмотра. Направление Акта осмотра Подрядчику считается соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с пунктом 6.4 Контрактов Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Согласно пункту 6.5 Контрактов для составления и подписания Акта осмотра Заказчик письмом вызывает Подрядчика (его представителя) на комиссионное обследование автомобильной дороги посредствам электронной почты и почтовым отправлением с уведомлением в адрес Подрядчика. В письме указываются дата, время и место явки. Пунктом 6.6 Контрактов предусмотрено, что по истечении срока на устранение недостатков, указанного в Акте осмотра, составленного в соответствии с пунктом 6.3 Контракта, Заказчик и Подрядчик составляют Акт осмотра, в котором фиксируется факт устранения или не устранения Подрядчиком недостатков. Вызов Подрядчика для составления Акта осмотра по истечении срока на устранение недостатков осуществляется в порядке, указанном в пункте 6.5 Контрактов. В соответствии с пунктом 6.7 Контрактов в случае неявки Подрядчика Акт осмотра составляется Заказчиком в отсутствие Подрядчика в одностороннем порядке либо с привлечением независимых лиц (представителей субподрядной организации, эксплуатирующей организации, Службы инспекции дорог, ГИБДД МВД России, администрации муниципального района (городского округа) и т.д.). Акт осмотра, составленный Заказчиком в одностороннем порядке, имеет обязательную юридическую силу для Подрядчика. Из содержания искового заявления следует, что Подрядчиком было допущено нарушение условий Контракта N 0148200005418000038. Согласно пункта 8 раздела 1.5 Технического задания (приложение N 5 к Контракту) гарантийные сроки по видам работ составляют: - устройство 1 (одного) слоя асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 3 (три) года; - дорожные знаки - 2 (два) года; - барьерное ограждение - 2 (два) года; - горизонтальная дорожная разметка лакокрасочными материалами - 6 (шесть) месяцев. Разрушения и износ не должны превышать предельные значения, указанные в пункте 5.4. ГОСТ Р 51256-2011 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования (с Изменением N 1) от 01 сентября 2012 года; - горизонтальная разметка пластичными материалами - 1 (одни) год. Разрушения и износ не должны превышать предельные значения, указанные в пункте 5.4. ГОСТ Р 51256-2011 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования (с Изменением N 1) от 01 сентября 2012 года - обочины (в случае укрепления и/или досыпки) - 2 (два) года. Гарантийные сроки исчисляются с даты подписания Акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги, оформленного в соответствии с ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" от 01.01.1991, утвержденными Минавтодором РСФСР 14.07.1989 N НА-18/266, утвержденными Минавтодором РСФСР 14.07.1989 N НА-18/266. В целях составления и подписания Актов осмотра объектов ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направлены в адрес Подрядчика письма-вызовы от 24.03.2020 N Исх-8180/2020, от 26.06.2020 N Исх-17655/2020, от 05.08.2020 N Исх-21481/2020. Указанными письмами-вызовами Подрядчик был пригашен на комиссионное обследование автомобильных дорог с указанием даты и времени осмотра следующих объектов ремонта: 1 этап "<...>", км 0,000 - км 1, 000; 2 этап "Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец", км 14, 240 - км 15, 130; 3 этап "Парфеново-Мехово", км 0, 000 - км2, 372. 4 этап "Кикино-Марьино-Богородское", км 0,000 - км 6, 500; 5 этап "Дмитров-Талдом-Богородское-Константиново", км 8, 965 - км 26, 311; В ходе освидетельствования 24.04.2020 технического состояния вышеуказанных автомобильных дорог (комиссией) составлены Акты осмотра, в которых зафиксированы выявленные недостатки и дефекты, установлен срок для их устранения. В связи с неявкой уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании объекта ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направлены Акты осмотров от 24.04.2020 Подрядчику следующими сопроводительными письмами: (Исх-12462/2020 от 30.04.2020, Исх-12463/2020 от 30.04.2020, Исх-12473/2020 от 30.04.2020, Исх-12474/2020 от 30.04.2020, Исх-12607/2020 от 06.05.2020. По окончании сроков на устранение Подрядчиком недостатков и дефектов, указанных в Актах осмотров, заказчиком составлены повторные Акты осмотров 12.08.2020 вышеуказанных объектов ремонта, согласно которым недостатки и дефекты, указанные в Актах осмотров от 24.04.2020, Подрядчиком не устранены. В связи с неявкой уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании объекта ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направлены Подрядчику Акты осмотров от 12.08.2020 следующими сопроводительными письмами: Исх-22790/2020 от 19.08.2020, Исх-22789/2020 от 19.08.2020, Исх-22795/2020 от 19.08.2020, Исх-22797/2020 от 19.08.2020, Исх-22801/2020 от 19.08.2020. Согласно пункту 15.1 Контракта, если иное не предусмотрено Контрактом, все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме нарочным отправлением или с использованием электронной почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. Уведомления Заказчиком Подрядчика направляются с адреса электронной почты Заказчика remont_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика oootkrl@mail.ru. Уведомления Подрядчиком Заказчика направляются с адреса электронной почты Подрядчика oootkrl@mail.ru на адреса электронной почты Подрядчика remont_mosavtodor@mail.ru и info@mosavtodor.ru. Все вышеуказанные письма были направлены Подрядчику "Почтой России" и посредством электронной почты по адресам, указанным в Контракте, что подтверждается скриншотами электронной отправки писем, копиями чеков об отправке. Таким образом, как указывает истец, Подрядчиком не были исполнены гарантийные обязательства по Контракту. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе осмотров автомобильных дорог, Подрядчиком устранены не в полном объеме. Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2018 N 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.5 - 7.3.6 Контракта): - за 1-й этап 503 637 (пятьсот три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 18 копеек; - за 2-й этап 550 654 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек; - за 3-й этап 738 119 (семьсот тридцать восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 40 копеек. - за 4 -й этап 1 773 216 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи двести шестнадцать) рублей 46 копеек; - за 5 -й этап 608 776 (шестьсот восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек. Таким образом, сумма штрафа за неисполнение гарантийных обязательств за 1,2, 3, 4, 5 этапы Контракта составляет - 4 174 404 (четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи четыреста четыре) рубля 02 копейки. Из содержания искового заявления следует, что подрядчиком было допущено нарушение условий Контракта N 0348200049718000790. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1.5 Технического задания (приложение N 5 к Контракту) гарантийные сроки по видам работ составляют: - устройство 1 (одного) слоя асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 3 (три) года; - горизонтальная разметка пластичными материалами - 1 (одни) год. Разрушения и износ не должны превышать предельные значения, указанные в пункте 5.1.14. ГОСТ Р 51256-2018 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования от 01 июня 2018 года; - обочины (в случае укрепления и/или досыпки) - 2 (два) года. Гарантийные сроки исчисляются с даты подписания Акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги, оформленного в соответствии с ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" от 01 января 1991 года, утвержденными Минавтодором РСФСР 14 июля 1989 г. N НА-18/266, утвержденными Минавтодором РСФСР 14 июля 1989 г. N НА-18/266. В целях составления и подписания Актов осмотра по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направляло в адрес Подрядчика письма-вызовы (Исх-8283/2020 от 25.03.2020, Исх-21419/2020 от 04.08.2020, Исх-21558/2020 от 05.08.2020) на комиссионное обследование автомобильных дорог с указанием даты и времени осмотра объекта ремонта: - 1 этап "ЛИТВИНОВО - ТАТИЩЕВО" км 0,000 - км3,611. 23.04.2020 в ходе комиссионного обследования технического состояния вышеуказанной автомобильной дороги комиссией был составлен Акт осмотра, в котором были зафиксированы выявленные недостатки и дефекты, установлен срок для их устранения. В связи с неявкой уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании объекта ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направлен Подрядчику Акт осмотра от 23.04.2020 сопроводительным письмом Исх-12096/2020 от 27.04.2020. По окончании сроков на устранение Подрядчиком недостатков и дефектов, указанных в Актах осмотров, комиссией был составлен Акт осмотра от 11.08.2020 вышеуказанного объекта ремонта, согласно которому недостатки и дефекты, указанные в Акте осмотра от 23.04.2020, Подрядчиком устранены не были. В связи с неявкой уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании объекта ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направлен Подрядчику Акт осмотра от 11.08.2020 (Исх-23746/2020 от 28.08.2020). Согласно пункту 15.1. Контракта, если иное не предусмотрено Контрактом, все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме нарочным отправлением или с использованием электронной почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. Письма Подрядчику были направлены "Почтой России" и посредством электронной почты по адресам, указанным в Контракте, что подтверждается скриншотами электронной отправки писем, копиями чеков об отправке. Таким образом, как указывает истец, Подрядчиком не были исполнены гарантийные обязательства по Контракту. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе осмотра автомобильной дороги, Подрядчиком не устранены. В соответствии с пунктом 6.8. Контракта в случае неустранения и/или ненадлежащего устранения Подрядчиком недостатков, указанных в Акте осмотра, составленном в соответствии с пунктом 6.3 Контракта, полностью или в части, и в срок, предусмотренный этим Актом, Заказчик вправе по своему выбору за свой счет устранить своими силами или с привлечением третьих лиц недостатки, выявленные в течение гарантийного срока или потребовать от Подрядчика: - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков третьими лицами либо своими силами. Ввиду неисполнения Подрядчиком своих гарантийных обязательств по Контракту в части устранения выявленных ранее недостатков, указанных в Актах осмотра, силами ООО "ПСК-Рост" были устранены выявленные в ходе осмотра недостатки и дефекты, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 41 от 31.10.2020. Стоимость работ по устранению недостатков и дефектов на объекте согласно вышеуказанному Акту о приемке выполненных работ составляет 106 393 (Сто шесть тысяч триста девяносто три) рубля 34 копейки. Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2018 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.5 - 7.3.6 Контракта) в виде фиксированной суммы 1 986 074 (Один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 60 копеек. Таким образом, размер штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по 1 этапу Контракта составляет 1 986 074 (Один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 60 копеек, а также стоимость работ по устранению недостатков и дефектов в размере 106 393 (Сто шесть тысяч триста девяносто три) рубля 34 копейки. Как следует из содержания искового заявления, Подрядчиком было допущено нарушение условий Контракта N 0348200049718000802. В соответствии с Техническим заданием гарантийные сроки по видам работ составляют: - устройство 1 (одного) слоя асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 3 (три) года; - горизонтальная разметка пластичными материалами - 1 (одни) год. Разрушения и износ не должны превышать предельные значения, указанные в пункте 5.1.14. ГОСТ Р 51256-2018 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования от 01 июня 2018 года; - обочины (в случае укрепления и/или досыпки) - 2 (два) года. В целях составления и подписания Актов осмотра объектов ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направило в адрес Подрядчика письмо-вызов Исх-8553/2020 от 26.03.2020 на комиссионное обследование автомобильных дорог от 06.04.2020 с указанием даты и времени осмотра следующих объектов ремонта: - 3 этап ГОРЕТОВКА - ОБЩЕСТВЕННИК км 0,000 - км 0,943; - 5 этап ПОВАРОВО - БЕЛАВИНО км 0,000 - км 4,103. В ходе комиссионное обследования от 06.04.2020 технического состояния автомобильных дорог комиссией были составлены Акты осмотра технического состояния автомобильных дорог с требованием об устранении недостатков с установлением сроков на их добровольное устранение, в которых были зафиксированы выявленные недостатки и дефекты, установлены сроки для их устранения. Уполномоченным представителем Подрядчика данные Акты от 06.04.2020 не были пописаны в связи с неявкой на комиссионное обследование. В связи с этим Акты были направлены Заказчиком по адресу Подрядчика письмами Исх-12933/2020 от 08.05.2020, Исх-12934/2020 от 08.05.2020. По окончанию сроков на устранение выявленных недостатков, указанном в Актах осмотра от 06.04.2020 ГБУ МО "Мосавтодор" направило в адрес Подрядчика письмо-вызов Исх-14857/20202 от 02.06.2020 о повторном комиссионном обследовании вышеуказанных автомобильных дорог от 15.06.2020. На повторное комиссионное обследование от 15.06.2020 Подрядчик не явился. В ходе повторного обследование технического состояния автомобильных дорог комиссией был составлен Акт осмотра технического состояния автомобильных дорог от 15.06.2020 согласно которому недостатки и дефекты, указанные в Актах осмотра от 06.04.2020, не были устранены. Уполномоченным представителем Подрядчика Акты от 15.06.2020 также не были пописаны в связи с неявкой на комиссионное обследование, в связи с этим Акты были направлены Заказчиком по адресу Подрядчика письмами Исх-23965/2020 от 31.08.2020 и Исх-23967/2020 от 31.08.2020. Далее, в целях повторного контроля устранения выявленных недостатков, указанных в Актах осмотра от 06.04.2020 ГБУ МО "Мосавтодор" вызвало Подрядчика письма-вызовами Исх-202142020 от 23.07.2020 и Исх-21558/2020 от 05.08.2020 на комиссионное обследование состояния автодорог от 13.08.2020. На комиссионное обследование от 13.08.2020 Подрядчик не явился. Актами осмотра технического состояния автомобильных дорог от 13.08.2020 зафиксировано, что недостатки и дефекты, указанные в Актах осмотра от 06.04.2020 не были устранены. Вышеуказанные Акты от 13.08.2020 были направлены Подрядчику сопроводительным письмом Исх-23975/2020 от 31.08.2020 "Почтой России" и посредством электронной почты по адресам, указанным в Контракте, что подтверждается скриншотами электронной отправки писем, копиями чеков об отправке. Таким образом, по мнению истца, Подрядчиком не были исполнены гарантийные обязательства по Контракту. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе осмотра автомобильных дорог, Подрядчиком не устранены. Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 04.12.2019 N 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.5 - 7.3.6 Контракта) в виде фиксированной суммы: - за третий этап 243 545 (Двести сорок три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 70 копеек - за пятый этап 600 852 (Шестьсот тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка Таким образом, сумма штрафов по этапам Контракта за неисполнение гарантийных обязательств составляет - 844 398 (восемьсот сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 41 копейка. Как следует из содержания искового заявления, Подрядчиком было допущено нарушение условий Контракта N 0348200049718000803. Согласно пункта 7 раздела 1.5 Технического задания (приложение N 5 к Контракту) гарантийные сроки по видам работ составляют: - устройство 1 (одного) слоя асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 3 (три) года; - горизонтальная разметка пластичными материалами - 1 (одни) год. Разрушения и износ не должны превышать предельные значения, указанные в пункте 5.1.14. ГОСТ Р 51256-2018 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования от 01.06.2018; - обочины (в случае укрепления и/или досыпки) - 2 (два) года. Гарантийные сроки исчисляются с даты подписания Акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги, оформленного в соответствии с ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" от 01.01.1991, утвержденными Минавтодором РСФСР 14.07.1989 N НА-18/266, утвержденными Минавтодором РСФСР 14.07.1989 N НА-18/266. В целях составления и подписания Актов осмотра объектов ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направлены в адрес Подрядчика письма- вызовы (от 15.04.2020 N Исх-10954/2020, от 05.08.2020 N Исх-21480/2020) на комиссионное обследование автомобильных дорог с указанием даты и времени осмотра следующих объектов ремонта: - 1 этап "Яхрома - Ильинское" - Афанасово, км 0,000 - км 1, 583; - 2 этап "Хлебниково-Рогачево-Бортниково", км 0,000 - км 1, 230; - 3 этап "Шадрино-Ивановское", км 0, 000 - км 1, 396. 06.05.2020 в ходе комиссионного обследования технического состояния вышеуказанных автомобильных дорог (комиссией) были составлены Акты осмотра, в которых зафиксированы выявленные недостатки и дефекты, установлен срок для их устранения. В связи с неявкой 06.05.2020 уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании объекта ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" Акты осмотра от 06.05.2020 направлены Подрядчику сопроводительным письмом Исх-13080/2020 от 12.05.2020). По окончании сроков на устранение Подрядчиком недостатков и дефектов, указанных в Актах осмотров, Заказчик вызвал Подрядчикам на комиссионное освидетельствование состояния автодорог. Заказчиком были составлены повторные Акты осмотров от 12.08.2020 вышеуказанных объектов ремонта, согласно которым недостатки и дефекты, указанные в Актах осмотров от 06.05.2020, Подрядчиком не устранены. В связи с неявкой уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании объекта ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направило Подрядчику Акты осмотра от 12.08.2020 сопроводительным письмом Исх-25899/2020 от 16.09.2020). Согласно пункту 15.1 Контракта, если иное не предусмотрено Контрактом, все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме нарочным отправлением или с использованием электронной почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. Уведомления Заказчиком Подрядчика направляются с адреса электронной почты Заказчика remont_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика oootkrl @mail.ru. Уведомления Подрядчиком Заказчика направляются с адреса электронной почты Подрядчика oootkrl@mail.ru на адреса электронной почты Подрядчика remont_mosavtodor@mail.ru и info@mosavtodor.ru. Все вышеуказанные письма были направлены Подрядчику "Почтой России" и посредством электронной почты по адресам, указанным в Контракте, что подтверждается скриншотами электронной отправки писем, копиями чеков об отправке. Таким образом, по мнению истца, Подрядчиком не были исполнены гарантийные обязательства по Контракту. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе осмотров автомобильных дорог, Подрядчиком устранены не в полном объеме. Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2018 N 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.5 - 7.3.6 Контракта): - за 1-й этап - 683 691 (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 28 копеек; - за 2-й этап - 523 345 (пятьсот двадцать три тысячи триста сорок пять) рублей 51 копейка; - за 3-й этап - 62 201 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести один) рубль 34 копейки. Таким образом, сумма штрафа за неисполнение гарантийных обязательств за 1, 2, 3 этапы Контракта составляет - 1 769 238 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 13 копеек. Как следует из содержания искового заявления, Подрядчиком было допущено нарушение условий Контракта N 0348200049718000806. Согласно пункта 7 раздела 1.5 Технического задания (приложение N 5 к Контракту) гарантийные сроки по видам работ составляют: - устройство 1 (одного) слоя асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 3 (три) года; - горизонтальная разметка пластичными материалами - 1 (одни) год. Разрушения и износ не должны превышать предельные значения, указанные в пункте 5.1.14. ГОСТ Р 51256-2018 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования от 01.06.2018; - обочины (в случае укрепления и/или досыпки) - 2 (два) года. Гарантийные сроки исчисляются с даты подписания Акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги, оформленного в соответствии с ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" от 01.01.1991, утвержденными Минавтодором РСФСР 14.07.1989 N НА-18/266, утвержденными Минавтодором РСФСР 14.07.1989 N НА-18/266. В целях составления и подписания Актов осмотра объектов ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направлены в адрес Подрядчика письма-вызовы (от 15.04.2020 N Исх-10950/2020, от 05.08.2020 N Исх-21483/2020) на комиссионное обследование автомобильных дорог с указанием даты и времени осмотра следующих объектов ремонта: - 1 этап "Яхрома - Подъячево - Харламово - Новокарцево" - Сафоново", км 0,000-км 2,551; - 2 этап "Подосинки - Батюшково - Ильинское - Кузяево (уч. - к 2)" -Благовещенское, км 0,000 -км 1,492. В ходе осмотра 06.05.2020 технического состояния вышеуказанных автомобильных дорог (комиссией) составлены Акты осмотра, в которых зафиксированы выявленные недостатки и дефекты, установлен срок для их устранения. В связи с неявкой уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании объекта ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направлены Подрядчику Акты осмотра от 06.05.2020 (Исх-13078/2020 от 12.05.2020). По окончании сроков на устранение Подрядчиком недостатков и дефектов, указанных в Актах осмотров, заказчиком составлены повторные Акты осмотров от 12.08.2020 вышеуказанных объектов ремонта, согласно которым недостатки и дефекты, указанные в Актах осмотров от 06.05.2020, Подрядчиком не устранены. В связи с неявкой уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании объекта ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направлены Подрядчику Акты осмотра от 12.08.2020 (Исх-25899/2020 от 16.09.2020). Согласно пункту 15.1 Контракта, если иное не предусмотрено Контрактом, все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме нарочным отправлением или с использованием электронной почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки Уведомления Заказчиком Подрядчика направляются с адреса электронной почты Заказчика remont_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика oootkrl@mail.ru. Уведомления Подрядчиком Заказчика направляются с адреса электронной почты Подрядчика oootkrl@mail.ru на адреса электронной почты Подрядчика remont_mosavtodor@mail.ru и info@mosavtodor.ru. Все вышеуказанные письма были направлены Подрядчику "Почтой России" и посредством электронной почты по адресам, указанным в Контракте, что подтверждается скриншотами электронной отправки писем, копиями чеков об отправке. Таким образом, по мнению истца, Подрядчиком не были исполнены гарантийные обязательства по Контракту. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе осмотров автомобильных дорог, Подрядчиком устранены не в полном объеме. Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2018 N 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.5 - 7.3.6 Контракта): - за 1-й этап 1072 557 (один миллион семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек; - за 2-й этап 620 158 (шестьсот двадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 96 копеек. Таким образом, сумма штрафа за неисполнение гарантийных обязательств за 1 и 2 этапы Контракта составляет - 1 692 716 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 02 копейки. Как следует из содержания искового заявления, Подрядчиком было допущено нарушение условий Контракта N 0348200049718000810. В соответствии с Техническим заданием гарантийные сроки по видам работ составляют: - устройство 1 (одного) слоя асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 3 (три) года; - горизонтальная разметка пластичными материалами - 1 (одни) год. Разрушения и износ не должны превышать предельные значения, указанные в пункте 5.1.14. ГОСТР 51256-2018 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования от 01 июня 2018 года; - обочины (в случае укрепления и/или досыпки) - 2 (два) года. В целях составления и подписания Актов осмотра объектов ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направило в адрес Подрядчика письмо-вызов Исх-10201/2020 от 08.04.2020 на комиссионное обследование автомобильных дорог с указанием даты и времени осмотра следующих объектов ремонта: - 1 этап ММК - ЛЕТНИЙ ОТДЫХ - МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ км 0,000 -км 2,180; - 2 этап "М-1 "БЕЛАРУСЬ" - ЖАВОРОНКИ - МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ км 0,800-км 4,505. В ходе осмотра от 14.05.2020 технического состояния автомобильных дорог комиссией был составлен Акт осмотра, в котором были зафиксированы выявленные недостатки и дефекты, установлены сроки для их устранения. Уполномоченным представителем Подрядчика подписан Акт осмотра технического состояния автомобильных дорог с требованием об устранении недостатков с установлением сроков на их добровольное устранение. Акт осмотра технического состояния от 14.05.2020 был направлен Подрядчику сопроводительным письмом от 01.06.2020 Исх-14592/2020. По окончанию сроков на устранение выявленных недостатков, указанном в Акте осмотра от 14.05.2020 ГБУ МО "Мосавтодор" было направлено в адрес Подрядчика письмо-вызов Исх-14592/2020 от 07.07.2020 о повторном комиссионном обследовании вышеуказанных автомобильных дорог. В ходе повторного осмотра технического состояния автомобильных дорог комиссией, в присутствии представителя Подрядчика, были составлены Акты освидетельствования технического состояния автомобильных дорог от 15.07.2020, согласно которым недостатки и дефекты, указанные в Актах осмотра от 14.05.2020, не были устранены. Вышеуказанные Акты от 15.07.2020 были получены Подрядчиком нарочно. Далее, Актами освидетельствования технического состояния автомобильных дорог от 30.07.2020 подтверждено, что недостатки и дефекты, указанные в Актах осмотра от 14.05.2020 и от 15.07.2020 не были устранены по состоянию на 30.07.2020. Далее, ГБУ МО "Мосавтодор" направило в адрес Подрядчика письмо-вызов Исх-21561/2020 от 05.08.2020 о проведении 12.08.2020 комиссионного обследования состояния вышеуказанных автомобильных дорог В ходе последующего осмотра технического состояния автомобильных дорог комиссией в присутствии представителя Подрядчика были составлены Акты осмотра технического состояния автомобильных дорог от 12.08.2020, согласно которым недостатки и дефекты, указанные в Актах осмотра от 14.05.2020, 15.07.2020, 30.07.2020 не были устранены. Акт обследования технического состояния от 12.08.2020 был направлен Подрядчику сопроводительным письмом от 13.10.2020 Исх-28725/2020. Вышеуказанные письма были направлены Подрядчику "Почтой России" и посредством электронной почты по адресам, указанным в Контракте, что подтверждается скриншотами электронной отправки писем, копиями чеков об отправке. Таким образом, по мнению истца, Подрядчиком не были исполнены гарантийные обязательства по Контракту. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе осмотра автомобильных дорог, Подрядчиком не устранены. Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 04.12.2019 N 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.5 - 7.3.6 Контракта) в виде фиксированной суммы: - за первый этап 410 400 (четыреста десять тысяч четыреста) рублей 86 копеек; - за второй этап 984 554 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек. Таким образом, сумма штрафов по этапам Контракта за неисполнение гарантийных обязательств составляет 1 394 955 (один миллион триста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 42 копейки. Как следует из содержания искового заявления, Подрядчиком былло допущено нарушение условий Контракта N 0148200005418000046. Согласно пункту 8 раздела 1.5 Технического задания (приложение N 5 к Контракту) гарантийные сроки по видам работ составляют: - устройство 1 (одного) слоя асфальтобетонного покрытия (не считая выравнивающего слоя) - 3 (три) года; - дорожные знаки - 2 (два) года; - барьерное ограждение - 2 (два) года; - горизонтальная дорожная разметка лакокрасочными материалами - 6 (шесть) месяцев. Разрушения и износ не должны превышать предельные значения, указанные в пункте 5.4. ГОСТ Р 51256-2011 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования (с Изменением N 1) от 01 сентября 2012 года; - горизонтальная разметка пластичными материалами - 1 (одни) год. Разрушения и износ не должны превышать предельные значения, указанные в пункте 5.4. ГОСТ Р 51256-2011 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования (с Изменением N 1) от 01 сентября 2012 года; - обочины (в случае укрепления и/или досыпки) - 2 (два) года. В целях составления и подписания Актов осмотра объектов ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" направлены в адрес Подрядчика письма-вызовы на комиссионное обследование автомобильных дорог: от 24.03.2020 N Исх-8081/2020, N Исх-8133/2020; от 07.07.2020 N Исх-18323/2020; от 08.07.2020 N Исх-18496/2020; от 05.08.2020 N Исх-21510/2020; от 05.08.2020 N Исх-21564/2020; от 06.08.2020 N Исх-21657/2020. В письмах-вызовах предлагалось обследовать следующие объекты ремонта: - 1 этап "Хлебниково-Рогачево" - Луговая", км 1, 700 - км3, 921; - 4 этап "А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" - Новосельцево", км 1, 700 -км. 3,921; - 5 этап "Федоскино-Аксаково", км2, 400 - км. З, 100; - 7 этап "Хлебниково-Рогачево" - Красная Поляна, км 0, 000 - км2,085; - 8 этап "Сухарево-Марфино-Подольниха", км 4,400 - км 8, 518; - 10 этап "Якшино-Михалево", км 0,000 - км 6, 570; В ходе осмотров 13.04.2020, 14.04.2020 технического состояния вышеуказанных автомобильных дорог (комиссией) составлены Акты осмотров, в которых зафиксированы выявленные недостатки и дефекты, установлен срок для их устранения. В связи с неявкой уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании объекта ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" Акты осмотров были направлены Подрядчику сопроводительными письмами: Акт осмотра от 13.04.2020 - Исх-11996/2020, Исх-11997/2020, Исх-11998, Исх-11999/2020, Исх-12007 от 27.04.2020; Акт осмотра от 14.04.2020 - Исх-13464/2020 от 14.05.2020. По окончании сроков на устранение Подрядчиком недостатков и дефектов, указанных в Актах осмотров, Заказчиком составлены повторные Акты осмотра от 14.07.2020, 11.08.2020, 12.08.2020 вышеуказанных объектов ремонта. Согласно указанным Актам осмотра недостатки и дефекты, ранее указанные в Актах от 13.04.2020 и от 14.04.2020, Подрядчиком не устранены. В связи с неявкой уполномоченного представителя Подрядчика для участия в обследовании объекта ремонта по Контракту ГБУ МО "Мосавтодор" были направлены Подрядчику Акты осмотров: Акты от 14.07.2020 (Исх-22059/2020, Исх-22060/2020 от 12.08.2020, Исх-22264/2020, 22266/2020); Акт от 13.08.2020 (Исх-22292/2020 от 14.08.2020); Акты от 12.08.2020 (Исх-25030/2020, Исх-25032/2020, Исх-25033/2020, Исх-25034/2020, Исх-25035/2020 от 08.09.2020). Согласно пункту 15.1 Контракта, если иное не предусмотрено Контрактом, все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме нарочным отправлением или с использованием электронной почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки. Уведомления Заказчиком Подрядчика направляются с адреса электронной почты Заказчика remont_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика oootkrl@mail.ru. Уведомления Подрядчиком Заказчика направляются с адреса электронной почты Подрядчика oootkrl@mail.ru на адреса электронной почты Подрядчика remont_mosavtodor@mail.ru и info@mosavtodor.ru. Таким образом, по мнению истца, Подрядчиком не были исполнены гарантийные обязательства по Контракту. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе осмотров автомобильных дорог, Подрядчиком устранены не в полном объеме. Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. В соответствии с пунктом 7.3.4 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2018 N 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.5 - 7.3.6 Контракта): - за 1-й этап 2 006 292 (две миллиона шесть тысяч двести девяносто два) рубля 72 копейки; - за 4-й этап 1 155 427 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 15 копеек; - за 5-й этап 195 012 (сто девяносто пять тысяч двенадцать) рублей 02 копейки; - за 7-й этап 875 304 (восемьсот семьдесят пять тысяч триста четыре) рубля 98 копеек; - за 8-й этап 1 351 656 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек; - за 10-й этап 1 594 445 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 31 копейка. Таким образом, сумма штрафа за неисполнение гарантийных обязательств за 1,4, 5, 7, 8, 10 этапы Контракта составляет - 7 178 139 (семь миллионов сто семьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 16 копеек. Итого: 4 174 404,02 руб. + 1 986 074,60 руб. + 844 398,41 руб. + 1 769 238,13 руб. + 1 692 716,02 руб. + 1 394 955,42 руб. + 7 178 139,16 руб. = 19 039 925,76 руб. Со стороны Заказчика в адрес ООО ТК "Руслан-1" были направлены Претензии о добровольном возмещении начисленных сумм штрафов: Исх-25210/2021 от 23.08.2021, Исх-21385/2021 от 20.07.2021, Исх-21980/2021 от 26.07.2021, Исх-25209/2021 от 23.08.2021, Исх-23065/2021 от 14.08.2021, Исх-22260/2021 от 27.07.2021, Исх- 23066/2021 от 04.08.2021 - которые оплачены Подрядчиком не были. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма Закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими. Содержащаяся в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика в случае выявления дефектов работ в период гарантийного срока доказать причину их образования не по своей вине, не освобождает истца от представления доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Пунктом 6.4 Контракта установлено, что Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом истец в рамках настоящего иска должен доказать факт некачественного выполнения работ ответчиком. Между тем каких-либо доказательства того, что ответчик отступил от требований технической документации, выполнил тот или иной вид работ с нарушением технологии или из некачественного материала, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Возражая по доводам искового заявления ответчик указал, что ООО ТК "Руслан-1" выполнило работы по ремонту автомобильных дорог на спорных участках автомобильных работ надлежащим образом, а именно: в соответствии с требованиями качества, установленным нормативно-техническими (Приложение N 1 к Контрактам) и в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение N 2 к Контрактам), что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными без замечаний по объему и качеству со стороны Заказчика. Таким образом, по мнению ответчика, выявленные недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 6.4 Контракта и пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих Подрядчика от ответственности по устранению недостатков. Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных ответчиком работ по контрактам NN 0348200049718000810 от 20.09.2018, 0348200049718000806 от 20.09.2018, 0348200049718000803 от 20.09.2018, 0348200049718000802 от 20.09.2018, 0348200049718000790 от 20.09.2018, 0148200005418000038 от 20.09.2018, 0148200005418000046 от 15.03.2018, разрешение которого требует специальных познаний, Арбитражный суд Московской области определением от 22 ноября 2022 года назначил по делу N А41-56816/2022 судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" (АНО "НИЛЭО") ФИО2 и ФИО3, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) Соответствуют ли выполненные ООО ТК "Руслан-1" работы условиям государственных контрактов, в частности на следующих участках автомобильных дорог: - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0148200005418000038: 1 этап "<...>", км 0,000 - км 1,000; 2 этап "Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец", км 14, 240 - км 15,130; 3 этап "Парфеново-Мехово", км 0,000 - км2,372; 4 этап "Кикино-Марьино-Богородское", км 0,000 - км 6, 500; 5 этап "Дмитров-Талдом-Богородское-Константиново", км 8, 965 - км 26, 311. - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0348200049718000790: 1 этап "Литвиново-Татищево" км 0,000 - км3,611. - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0348200049718000802: 3 этап "Горетовка-Общественник" км 0,000 - км 0,943; 5 этап "Поварово-Белавино" км 0,000 - км 4,103. - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0348200049718000803: 1 этап "Яхрома-Ильинское" - Афанасово, км 0,000 - км 1, 583; 2 этап "Хлебниково-Рогачево-Бортниково", км 0,000 - км 1, 230; 3 этап "Шадрино-Ивановское", км 0, 000 - км 1, 396. - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0348200049718000806: 1 этап "Яхрома-Подьячево-Харламово-Новокарцево" - Сафоново", км 0,000-км 2,551; 2 этап "Подосинки-Батюшково-Ильинское-Кузяево (уч. - к 2)" Благовещенское, км 0,000 - км 1,492. - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0348200049718000810: 1 этап "ММК-Летний Отдых-Можайское Шоссе" км 0,000 - км2,180; 2 этап "М-1 "Беларусь"-Жаворонки-Можайское Шоссе" км 0,800 - км 4,505. - по Контракту от 15.03.2018 г. N 0148200005418000046: 1 этап "Хлебниково-Рогачево" - Луговая" км 1,700 - км3,921; 4 этап "А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" - Новосельцево" км 0,000 - км3,710; 5 этап "Федоскино-Аксаково", км2, 400 - км3,100; 7 этап "Хлебниково-Рогачево" - Красная Поляна км 0, 000 - км2,085; 8 этап "Сухарево-Марфино-Подольниха" км 4,400 - км 8,518; 10 этап "Якшино-Михалево" км 0,000 - км 6,570. 2) Какова причина образования недостатков на верхнем слое асфальтобетонного покрытия, выявленных на следующих участках автомобильных дорог: - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0148200005418000038: 1 этап "<...>", км 0,000 - км 1,000; 2 этап "Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец", км 14, 240 - км 15,130; 3 этап "Парфеново-Мехово", км 0,000 - км2,372; 4 этап "Кикино-Марьино-Богородское", км 0,000 - км 6, 500; 5 этап "Дмитров-Талдом-Богородское-Константиново", км 8, 965 - км 26, 311. - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0348200049718000790: 1 этап "Литвиново-Татищево" км 0,000 - км3,611. - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0348200049718000802: 3 этап "Горетовка-Общественник" км 0,000 - км 0,943; 5 этап "Поварово-Белавино" км 0,000 - км 4,103. - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0348200049718000803: 1 этап "Яхрома-Ильинское" - Афанасово, км 0,000 - км 1, 583; 2 этап "Хлебниково-Рогачево-Бортниково", км 0,000 - км 1, 230; 3 этап "Шадрино-Ивановское", км 0, 000 - км 1, 396. - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0348200049718000806: - 1 этап "Яхрома-Подьячево-Харламово-Новокарцево" - Сафоново", км 0,000-км 2,551; - 2 этап "Подосинки-Батюшково-Ильинское-Кузяево (уч. - к 2)" Благовещенское, км 0,000 - км 1,492. - по Контракту от 20.09.2018 г. N 0348200049718000810: 1 этап "ММК-Летний Отдых-Можайское Шоссе" км 0,000 - км2,180; 2 этап "М-1 "Беларусь"-Жаворонки-Можайское Шоссе" км 0,800 - км 4,505. - по Контракту от 15.03.2018 г. N 0148200005418000046: 1 этап "Хлебниково-Рогачево" - Луговая" км 1,700 - км3,921; 4 этап "А-104 "Москва-Дмитров-Дубна" - Новосельцево" км 0,000 - км3,710; 5 этап "Федоскино-Аксаково", км2, 400 - км3,100; 7 этап "Хлебниково-Рогачево" - Красная Поляна км 0, 000 - км2,085; 8 этап "Сухарево-Марфино-Подольниха" км 4,400 - км 8,518; 10 этап "Якшино-Михалево" км 0,000 - км 6,570. Являются ли выявленные недостатки следствием некачественно выполненных ООО ТК "Руслан-1" работ по контрактам или иных причин? Согласно представленному в материалы дела АНО "НИЛЭО" заключению эксперта N 06/23-02Э от 09.06.2023, экспертами сделаны следующие выводы: По первому вопросу: Выполненные ООО ТК "Руслан-1" работы в рамках государственных контрактов от 20.09.2018 N 0148200005418000038, от 20.09.2018 N 0348200049718000790, от 20.09.2018 N 0348200049718000802, от 20.09.2018 N 0348200049718000803, от 20.09.2018 N 0348200049718000806, от 20.09.2018 N 0348200049718000810, от 15.03.2018 N 0148200005418000046 соответствуют условиям указанных контрактов и произведены с надлежащим качеством. Выявленные незначительные дефекты (недостатки) на верхнем слое асфальтобетонного покрытия возникли при эксплуатации дорог и устраняются организациями, ответственными за содержание дорог. По второму вопросу: Причинами образования дефектов (недостатков) на верхнем слое асфальтобетонного покрытия, в общем и целом, являются: - воздействие природно-климатических факторов (усиливается при недобросовестном содержании дорог в зимнее время); - воздействие транспортных нагрузок; - изменение свойств материалов с течением времени (физический износ). В экспертном заключении в исследовании по второму вопросу отмечено, что причинами образования вышеупомянутых дефектов (недостатков) на верхнем слое асфальтобетонного покрытия, в общем и целом, являются: - воздействие природно-климатических факторов (усиливается при недобросовестном содержании дорог в зимнее время); - воздействие транспортных нагрузок; - изменение свойств материалов с течением времени (физический износ). Основными причинами разрушений асфальтобетонного покрытия в виде трещин являются: воздействие транспортных нагрузок, перепады температур от положительных к отрицательным, низкие отрицательные температуры, трещины и швы в нижележащих (подстилающих) слоях, различие в теплофизических свойств материалов слоев смежных покрытий, неравномерное уплотнение земляного полотна и слоев дорожной одежды, влияние пучинистости грунта, сопровождающееся возникновением сетки трещин в дорожной одежде. Кроме того, при недобросовестном содержании дорог в период установки отрицательных температур воздуха образование и расширение трещин усиливается. В зависимости от природы трещинообразование приобретает различные формы: - отраженные трещины возникают в результате концентрации напряжений в асфальтобетоне над швами и трещинами основания при перемещениях плит и блоков основания; - температурные трещины образуются за счет возникновения температурных напряжений при охлаждении покрытия, как правило, по истечении нескольких лет вследствие старения битума, из-за чего асфальтобетон теряет свою деформационную способность при отрицательной температуре; - силовые трещины образуются за счет возникновения напряжений от действия транспортной нагрузки при недостаточной несущей способности основания и (или) при недостаточной прочности асфальтобетона не изгиб; - технологические трещины возникают в результате неправильного подбора состава асфальтобетонной смеси, а также в местах продольных и Поперечных сопряжений смежных полос асфальтобетонного покрытия- - усталостные трещины: возникают преимущественно в виде поперечных трещин на нижней поверхности дорожного покрытия вследствие прогиба слоев дорожной одежды, затем в течение 6-12 лет в зависимости от интенсивности движения и климатических факторов "прорастают" на всю толщину дорожного покрытия; могут также развиваться от поверхности покрытия вниз. В любом случае основное влияние на работу дорожных покрытий и непосредственно на процесс образования трещин на них оказывают транспортные нагрузки и весь комплекс природно-климатических условий. Под воздействием транспортной нагрузки асфальтобетонное покрытие работает на изгиб, максимальные растягивающие напряжения возникают в нижней зоне, а их величина зависит от толщины покрытия, соотношения модулей упругости покрытия и основания. Образование трещин асфальтобетонного покрытия зависит от реологических и прочностных свойств асфальтобетона, конструкции дорожной одежды, условии эксплуатации. Для комплексной оценки причин образования трещин необходимо определить лабораторными методами температурно- временные зависимости прочности при растяжении (долговременную прочность), температурной деформации, модуля упругости и коэффициента температурной усадки асфальтобетона. Такое исследование выходит за рамки данной судебной экспертизы, поскольку его следует проводить с привлечением специализированной лаборатории, с отбором достаточного количества проб и обработкой результатов в течение длительного времени. Как уже было отмечено выше, большинство трещин по ширине раскрытия классифицируются как узкие трещины (ширина раскрытия до 5 мм). Часть трещин (порядка 50 %) имеют следы заливки битумной эмульсией (мастикой). Касаемо такого дефекта (недостатка) как выбоины, а именно: локальное разрушение асфальтобетонного покрытия, имеющего вид углубления, то причинами их образования чаще всего является развитие одиночных трещин или сетки трещин. Другой возможной причиной возникновения выбоин бывает неровность дорожного покрытия в виде сдвигов, наплывов и других дефектов, которые возникают не только при эксплуатации автомобильной дороги, но и на этапе ее строительства, например, при несоблюдении технологических требований в процессе асфальтирования дороги. Сразу после проезда колеса автомобиля через выступ такой неровности возникает динамический удар на покрытие, многократное же повторение таких ударов приводит к ослаблению структуры материала, появлению и/или развитию трещин и мелких выбоин. Волнистость, а именно: пластическое деформирование продольного профиля проезжей части дороги с образованием мелких углублений, с гребнями или без гребней может быть обусловлена несколькими причинами: - недостаточным уплотнением одного или нескольких слоев дорожной одежды - истиранием (износом) покрытия под действием колес автомобилей (особенно при использовании шин с шипами); - накоплением остаточных пластических деформаций; - структурным разрушением материала слоя дорожной одежды; - неравномерной остаточной деформацией в грунте земляного полотна. Если при устройстве дорожного основания или асфальтировании дороги какие-то слои дорожной одежды были недостаточно уплотнены, волнистость м0жет возникнуть вследствие до уплотнения этих слоев под воздействием проезжающего транспорта. Другой важной причиной образования волнистости может быть износ (истирание) асфальтобетонного покрытия. Образование волнистости на асфальтобетонных покрытиях происходит также вследствие их пластической деформации. Суть пластической деформации заключается в том, что из-за снижения вязкости битума (снижение вязкого сопротивления битума сдвигу) снижается структурная вязкость асфальтобетона, то есть повышается ег0 пластичность. При проезде одного автомобиля в таком покрытии деформация несущественна, но при многократном проезде вертикальные остаточные деформации накапливаются, что и становится причиной возникновения волн. Таким образом, по второму вопросу эксперты пришли к выводу, что выявленные недостатки не являются следствием некачественно выполненных ООО ТК "Руслан-1". Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами. Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом. В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов. Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие ответчика с результатом экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Довод заявителя о необходимости проведения по делу повторной экспертизы и о неправомерном отклонении судом первой инстанции соответствующего ходатайства также признается апелляционным судом несостоятельным. В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.01 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом. Статьей 8 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Экспертом обоснованы выбранные им методы исследования. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворения ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы, а апелляционный суд не находит оснований для назначения такой экспертизы. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-56816/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме. Председательствующий cудья М.И. Погонцев Судьи Е.А. Бархатова С.В. Боровикова Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АНО " НИЛЭО" (подробнее)ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (ИНН: 5000001525) (подробнее) Ответчики:ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (ИНН: 7728581272) (подробнее)Судьи дела:Боровикова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
