Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-200132/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200132/18-84-1203
г. Москва
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 19 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО «Туристический центр «ОСТ-ВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.09.2002, 121099, Москва, 2-й Смоленский переулок, д.1/4)

к ответчику: ИФНС России № 4 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, 119048, Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2018 № 1444 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туристический центр «ОСТ-ВЕСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 4 по Москве (далее – ответчик, Инспекция) от 17.08.2018 № 1444 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.1. ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление и является незаконными и необоснованными, нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчиком представлены материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого Инспекция против удовлетворения требований Заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Определением от 19.09.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

22.10.2018 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения от 19.11.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2018 в 20 час. 35 мин. МСК.

23.11.2018 через канцелярию суда от Заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, Заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением ИФНС России № 4 по г. Москве № 1444 от 17.08.2018 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 5 000, 00 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее также - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, между Обществом и Туристическим агентством SOYUZ, s.r.o. (Словацкая Республика) заключён агентский договор № б/н от 01.03.2012г. По данному договору в АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) оформлен паспорт сделки № 12041044/3137/0000/4/0 от 12.04.2012г.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество 04.10.2016 г. представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы (акт выполненных услуг № б/н от 31.08.2016г. па сумму 28970.00 евро.).

То есть, Инспекцией ходе проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что Общество при исполнении агентского договора № б/н от 01.03.2012 (паспорт сделки № 12041044/3137/0000/4/0 от 12.04.2012 в АКБ «РосЕвроБанк»), заключенного с нерезидентом Туристическим агентством SOYUZ, s.r.o. (Словацкая Республика), не обеспечило представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций до 01.03.2018 устанавливался Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

Справки о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п. 9.1, а также пп. 9.1.3 Инструкции № 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счет, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 Инструкции № 138-И, представляется резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ).

Проверкой установлено, что 31.08.2016 составлен акт выполненных услуг № б/н на сумму оплаты 28970,00 евро. Следовательно, Общество было обязано представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 21.09.2016. Указанная обязанность исполнена Обществом фактически 04.10.2016.

Таким образом, вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, совершено Обществом в период действия Инструкции Банка России № 138-И.

С 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И (далее – Инструкция № 181-И).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положение пп. 8.2.2 п. 8.2 Инструкции № 181-И, на которую ссылается Заявитель, содержит аналогичные требования, что и пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И (утратила силу с 01.03.2018). Отсюда следует, что Инструкция № 181-И не изменяет положение налогоплательщика, после совершения правонарушения ответственность за него не была смягчена или устранена, иных оговорок о ретроактивном применении (об обратной силе действия) данная Инструкция не содержит. Оснований для применения в данном случае ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ также не имеется (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А40-43639/18, от 23.08.2018 по делу № А40-62671/18 и др.).

В связи с этим в силу ч.ч. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение (Общество), подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам Общества правовая позиция Инспекции не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, по мнению Заявителя, с 01.03.2018 (с момента вступления в силу Инструкции № 131-И) необходимость в оформлении паспорта сделки (ПС) и представлении в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов отпала, в связи с чем, он привлечен к ответственности за административное правонарушение, которое таковым не является в настоящее время.

Однако позиция Общества не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит действующему законодательству.

По факту выявленного нарушения 15.08.2018 сотрудником налогового органа составлен Протокол об административном правонарушении № 7704И/770420180814051701, вынесено оспариваемое постановление № 1443 от 17.08.2018 о назначении административного наказания. Как следует из текста перечисленных актов, Заявитель привлечен к ответственности за несвоевременное представление только справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов. Вопреки утверждению Заявителя об обратном, он не привлекался к ответственности за неоформление или несвоевременное оформление паспорта сделки.

Положение пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И прямо устанавливает: «9.2. Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): 9.2.2. В срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции».

Таким образом, Общество в нарушение положений пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И не представило своевременно справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в связи с чем, и было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, редакция ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ (по которой и был привлечен к ответственности Заявитель) не изменялась после 28.11.2015 до настоящего времени. В связи с этим довод Заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности за деяние, которое на данный момент не образует состава административного правонарушения, является несостоятельным.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Заявителя 15.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением № 1444 от 20.08.2018 ООО «Туристический центр «ОСТ-ВЕСТ» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В порядке ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Для правонарушений в области валютного законодательства частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ с 16.04.2016 установлен повышенный срок давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 5 000 руб. При доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а о способствовании уклонения от административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Туристический центр «ОСТ-ВЕСТ» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 4 по г. Москве от 17.08.2018 № 1444 о привлечении ООО «Туристический центр «ОСТ-ВЕСТ» к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова