Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-107236/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107236/2023
29 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И. при участии:

от финансового управляющего ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 02.10.2023, посредством онлайн-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15622/2025) финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-107236/2023/истр. (судья Домрачева Е.Н.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о зарегистрированном за родителями должника недвижимом имуществе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

об отказе в удовлетворении заявленных требований,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 03.11.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление ФИО4 (далее – заявитель) о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.12.2023 заявление ФИО4 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура

реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 18.10.2024 процедура реструктуризации долгов прекращена, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд 21.11.2024 от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление об истребовании сведений, в котором он, с учетом представленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 07.03.2025, просил истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) сведения о зарегистрированном за родителями должника - ФИО5 и ФИО6 правах на недвижимое имущество с 01.01.2014 года по настоящее время.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 14.05.2025, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что финансовым управляющим были представлены к заявлению отказы Росреестра в предоставлении сведений.

От ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего.

В судебном заседании представитель финансового управляющего пояснил, что отзыв ФИО6 не получен, а также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отказала в приобщении к материалам дела отзыва ФИО6 как поданного несвоевременно, непосредственно перед судебным заседанием без доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Поскольку вышеуказанные документы направлены в электронном виде, они не подлежат возврату, представившему их лицу на бумажном носителе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления его податель указал, что 27.10.2024 финансовый управляющий обратился в Росреестр с запросом о предоставлении сведений относительно недвижимого имущества, зарегистрированного за родителями должника, который оставлен без рассмотрения.

Финансовый управляющий выявил, что должник вывел свое имущество, а именно объект по адресу Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 26, корп. 1, литера. А, кв. 248. на свою мать ФИО5, что подтверждает, по мнению финансового управляющего, недобросовестность должника.

Как указал финансовый управляющий, есть сведения и подозрения, что должник так же выводил денежные средства на мать и отца, на которые впоследствии ими было куплено недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления настоящего заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что финансовым управляющим не представлены доказательства обращения в Росреестр и отказ в предоставлении сведений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов закона о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности

При этом пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

В этой связи целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – Постановление № 45).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что в отношении деятельности и имущества должника арбитражный управляющий вправе запросить у любого лица актуальную информацию. При этом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

При этом, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-21303(2) от 15.11.2021, следует, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 года № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019 указано, что заинтересованными по

отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 Постановления № 45, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества, имущественных прав.

Таким образом, законодательство о банкротстве предусматривает возможность истребования финансовым управляющим как путем получения информации от должника, а затем через арбитражный суд у третьих лиц, так и путем истребования непосредственно у уполномоченных, регистрирующих органов. Такие ходатайства об истребовании сведений и документов у третьих лиц, уполномоченных, государственных органов разрешаются в порядке статьи 66 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, одним из условий удовлетворения ходатайства об истребовании является обоснование заявителем невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Обязанность у государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из норм Закона о банкротстве, а не из общих норм других нормативных актов, которыми регламентируется предоставление необходимой арбитражному управляющему информации теми или иными органами, соответственно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

При этом если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О

внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае как уже было указано выше, финансовым управляющим представлен отказ Росреестра в предоставлении сведений в отношении родителей должника.

Таким образом, учитывая необходимость истребования финансовым управляющим сведений об имуществе родителей должника, принимая во внимание подтверждающийся материалами дела факт повлекшего отказ внесудебного обращения с запросом о предоставлении необходимых сведений, суд апелляционной инстанции, вопреки выводам арбитражного суда, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, апелляционный суд считает целесообразным удовлетворить заявленные требования только за период, начиная с 28.12.2020, т.е. за три года до возбуждения дела о банкротстве должника, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства, обосновывающие необходимость истребования таких сведений за трехлетним периодом.

Апелляционный суд полагает возможным также отметить, что положения действующего законодательства не ограничивают финансового управляющего в анализе финансовых операций должника тремя годами до возбуждения дела о банкротстве, в частности, сделки, совершенные за пределами трехлетнего периода подозрительности также могут быть проанализированы финансовым управляющим и могут быть оспорены по общегражданским основаниям (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий не лишен возможности запроса таких сведений именно в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании сведений за период с 28.12.2020 подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-107236/2023/истр. отменить в части.

Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах ФИО5 и ФИО3 на недвижимое имущество с 28.12.2020 по настоящее время.

В оставшейся части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Сереброва

Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков