Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А33-23904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2020 года

Дело № А33-23904/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитех-м" (ИНН 5050111682 , ОГРН 1145050003229, дата регистрации - 25.06.2014, место нахождения – 141107, Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 6, офис 40)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.10.2001, место нахождения – 660078, <...> Октября, д. 26)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме): Черпака А.О. – генерального директора на основании решения № 2, ФИО1 – представителя по доверенности от 17.06.2020,

от ответчика: ФИО2 - действующей на основании доверенности от 13.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитех-м" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1" (далее – ответчик) о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, как несоответствующее действующему законодательству и обязании ответчика возобновить договорные отношения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2020 возбуждено производство по делу.

23.11.2020 от истца поступило в материалы дела ходатайство о назначении судебной экспертизы. 10.11.2020 истцом перечислены денежные средства на депозитный счет суда по платежному поручению № 923 в размере 84 000 руб. с целью проведения судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании 25.11.2020 представители истца поддержали ходатайство о назначении по делу экспертизы, просили поставить перед экспертами следующий вопрос: Соответствуют ли технические и функциональные характеристики рентгеновской трубки MAXIRay CT Ultra 1 (каталожный № D3189T), сер.№148658В117, а также комплектность поставки условиям контракта № № Ф.2020.000066.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против проведения судебной экспертизы, представила в материалы дела письменные возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. Представитель ответчика пояснила суду, что установление технических и функциональных характеристик поставленной истцом рентгеновской трубки не входят в предмет спора, поскольку основанием для отказа в принятии заказчиком рентгеновской трубки послужило отсутствие комплекта сопроводительных документов, предусмотренных контрактом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение сторон, суд отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы, исходя из следующего.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом, в качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае суд такой необходимости не усматривает, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, а заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Кроме того, ответ на предложенный истцом для постановки перед экспертами вопрос не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку основанием для отказа в принятии заказчиком рентгеновской трубки послужило отсутствие комплекта сопроводительных документов, предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, как необоснованное.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Юнитех-М» (исполнитель) и ГКБУЗ «Красноярский краевой противотурберкулезный диспансер № 1» (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен контракта № Ф.2020.000066 на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа BrightSpeed с заменой рентгеновской трубки.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту компьютерного томографа BrightSpeed с заменой рентгеновской трубки, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя (подпункт в пункта 3.4).

В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направить его исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю (подпункт г пункта 3.4).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено начало оказания услуг – с момента заключения контракта. Окончание оказания услуг - в течение 30 рабочих дней.

Место оказания услуг: КГБУЗ ККПТД №1 - <...> Октября, 26 (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта цена составляет 4 498 835 руб., НДС не облагается.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (пункт 11.1 контракта).

Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десять) рабочих дней. Переписка сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения - с последующим предоставлением оригинала документа (пункт 11.2 контракта).

При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.3 контракта).

Согласно пункту 26 технического задания (приложение № 1 к контракту) раздела технические функциональные характеристики необходимого к поставке товара комплектность поставки включает в себя: блок рентгеновской трубки MAXIRay CT ULTRA – 1 шт.; набор крепежных блоков – 1 шт.; поставка для транспортировки рентгеновской трубки с кожухом с кронштейном для крепления высоковольтного кабеля – 1 шт.; заводская упаковка/обратная упаковка для дефектного излучателя – 1 шт., сопроводительная документация – 1 шт., протокол испытаний.

Согласно пункту 2 технического задания раздела, качество и гарантия поставляемого товара» при поставке товара поставщик обязан предоставить гарантийный талон или иной документ, подтверждающий гарантию производителя рентгеновской трубки.

Согласно пункту 11 технического задания раздела, качество и гарантия выполняемых работ, пригодность рентгеновской трубки и расходных материалов определяется заказчиком до момента их применения. К оказанию услуг по ремонту с заменой рентгеновской трубки исполнитель приступает после подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 13.7 контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 -23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, письмом от 02.04.2020 № 1732 заказчик потребовал от исполнителя до установки рентгеновской трубки предоставить копию технической документации.

02.04.2020 исполнитель уведомил заказчика о приостановлении исполнения контракта в соответствии с разделом 10 контракта по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы и физической невозможностью исполнения.

10.04.2020 заказчик письмом № 1849 указал на отсутствие оснований для приостановления работ. Потребовал исполнять контракт в установленные сроки.

06.05.2020 в место исполнения контракта доставлено оборудование для выполнения работ по контракту – трубка рентгеновская MAXIRay CT ULTRA в комплектности: блок рентгеновской трубки MAXIRay CT ULTRA, набор крепежных болтов, подставка для транспортировки рентгеновской трубки с кожухом с кронштейном для крепления высоковольтного кабеля, заводская упаковка/обратная упаковка для дефектного излучателя.

08.05.2020 письмом № 2184 заказчик уведомил исполнителя, что оборудование поступило, и потребовал направить уполномоченного представителя ООО «Юнитех-М» с целью распаковки груза и осуществления мероприятий по приемке.

15.05.2020 заказчик обратился к исполнителю с просьбой вывезти оборудование, учитывая, что в связи с непредставлением необходимой документации, приемка оборудования не была произведена. Кроме того, заказчик отметил, что обращался с запросом к уполномоченному представителю GE Heltthcare на территории РФ, с целью установить обращалось ли ООО «Юнитех-М» с запросом о предоставлении предложения на поставку рентгеновских трубок моделей, указанных в заключенном контракте от 01.04.2020 № Ф.2020.000066. Согласно ответу ООО «ДжиИХэлскеа» от 13.05.2020 № 13052020-03 запросов от ООО «Юнитех-М» на приобретение рентгеновской трубки MAXIRay CT ULTRA (каталожный № 3189Т), PerFormix Ultra (каталожный номер D3185T) или PerFormix Plus (каталожный № D 3186 Т) с целью осуществления ремонтных работ медицинского оборудования КГУБУЗ ККПТД № 1, не поступало (письмо № 2268).

Исполнитель уведомил заказчика, что 20.05.2020 планируется прибытие представителей компании ООО «Юнитех-М» для проведения процедуры приемки рентгеновской трубки с дальнейшим монтажом (письмо вх. № 2921 от 18.05.2020).

20.05.2020 исполнитель прибыл к заказчику для проведения процедуры приемки рентгеновской трубки, с дальнейшим монтажом. Исполнитель не был допущен к работам, так как запасная часть не была принята заказчиком по причине отсутствия сопроводительной документации.

20.05.2020 заказчиком с участием представителей ООО «Юнитех-М» составлен акт о ненадлежащем исполнении контракта в связи с отсутствием сопроводительной документации (протокола испытаний, гарантийного талона или иного документа, подтверждающего гарантию производителя рентгеновской трубки), в связи с чем невозможно проверить технические характеристики рентгеновской трубки, качество и гарантию поставленного товара. Письмом № 2349 указанный акт направлен в адрес исполнителя.

21.05.2020 письмом № 2368 заказчик запросил у исполнителя предоставить перечень инструмента, расходных материалов, программного обеспечения и других средств диагностики, контроля и непосредственного производства работ, которые будут применяться исполнителем для выполнения ремонта томографа. В том числе предоставить документы, подтверждающие проверку инструмента, соответствующие разрешения и допуски для выполнения технического обслуживания и ремонта Ми на территории РФ инженерами ООО «Юнитех-М».

20.05.2020 исполнителем было получено заключение Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», в соответствии с которым Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных разделом 10 контракта, которое препятствует обществу с ограниченной ответственностью «Юнитех-М» выполнить обязательства по оказанию услуг в соответствии с пунктом 1.1., 4.1, 4.3 контракта с 30.03.2020 по 31.05.2020, о чем был уведомлен заказчик.

На основании изложенного исполнитель 21.05.2020 уведомил заказчика о приостановлении исполнения контракта.

26.05.2020 заказчик письмом № 2461 дал ответ на заявление о приостановлении работ по контракту, в соответствии с которым указал, что несмотря на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту (введение ограничительных мер в связи с распространением Covid 19), 20.05.2020 сотрудники ООО «Юнитех-М» прибыли на объект для распаковки груза. Кроме того, введенные ограничительные меры никоем образом не препятствуют предоставлению исполнительной документации.

27.05.2020 исполнитель уведомил заказчика о том, что копии утерянных документов были запрошены у поставщика.

В ответ на запрос заказчика о предоставлении сопроводительной документации на запасную часть трубки рентгеновской MAXIRay CT ULTRA исполнитель направил заказчику документы на поставленную рентгеновскую трубку: техническую документацию на трубку рентгеновскую; декларацию соответствия; протокол испытаний на трубку рентгеновскую; документ, подтверждающий гарантию производителя рентгеновской трубки.

01.06.2020 № 2559 заказчик в ответ на предоставленную документацию указал, что необходимые документы, указанные в письмах № 23479 от 20.05.2020, № 2368 от 21.05.2020, не направлены в адрес заказчика, направлены лишь документы неизвестного содержания, без перевода, надлежащим образом не заверенные, один из документов направлен на рентгеновскую трубку Performix Ultra, в связи с чем потребовал направить соответствующую документацию согласно письма от 20.05.2020 № 2349, от 21.05.2020 № 2368 с целью осуществления мероприятий по приемке трубки и разрешения вопроса о допуске к оказанию услуг по контракту.

Письмом от 04.06.2020 вх. № 3211 исполнитель указал, что представляет документы на языке производителя, по его мнению, обязанность производить перевод документации в рамках контракта у него отсутствует. Кроме того, исполнитель отметил, что изделия, произведенные в США, Мексике, Индии и другие не имеют заводского гарантийного талона, в связи с чем представили заказчику в качестве документа, подтверждающего гарантию производителя рентгеновской трубки, письмо исх. № 2/243-18 от 30.01.2018 ООО «Джии Хэлскеа» о разъяснении сроков гарантии на оборудование.

04.06.2020 от ООО «ДжиИ Хэлскеа» поступил в адрес заказчика ответ на запрос №8/1091-20, согласно которому разъяснено, что при поставке покупателю вместе с рентгеновской трубкой предоставляются:

- сопроводительная документация (протокол испытаний рентгеновской трубки – 1 шт.; документация производителя на рентгеновскую трубку – 1 шт.);

- дополнительная документация и информация о рентгеновской трубке предоставляется по запросу покупателя;

- гарантия на рентгеновскую трубку;

- услуги по установке рентгеновской трубки в оборудование, выполняемые в строгом соответствии с указаниями технической документации производителя на оборудование, в том числе использованием: специализированного программного обеспечения; инструмента «динамометрический ключ», «мультиметр» и «микрометр», прошедших поверку.

Также обращено внимание, что у ООО «ДжиИ Хэлскеа», являющегося уполномоченным импортером, правообладателем свидетельства товарного знака «GE», отсутствует информация о наличии согласия правообладателя на введение Рентгеновской трубки (серийный номер 149658ВI17), содержащей сопроводительную документацию, содержащую товарный знак правообладателя в гражданском обороте на территории РФ.

05.06.2020 заказчик письмом № 2636 указал исполнителю, что комплектность поставки не соответствует п. 26 технического задания, так как в адрес заказчика не были направлены сопроводительная документация на трубку, протокол испытаний, гарантийный талон. Исполнителем не подтверждено соответствие поставленной рентгеновской трубки заявленным техническим характеристикам, определенным техническим заданием контракта. В срок до 10.06.2020 потребовал предоставить недостающую документацию.

Письмом от 08.06.2020 № 2683 заказчик уведомил исполнителя о том, что произвел перевод поставленной документации, по результатам которого выявлено, что ни один из представленных документов не соответствует запрошенным, более того, некоторые документы представлены на другую трубку, нежели предусмотренную заключенным контрактом, в связи с чем потребовал заменить трубку PerFormix ultra, модель сборки 2137130-х на трубку, которая предусмотрена контрактом, либо предоставить соответствующие, ранее запрошенные, надлежащим образом оформленные документы на трубку, которая в настоящий момент находится у заказчика. Указанные нарушения заказчик потребовал устранить в срок до 10.06.2020. в случае не устранения будет начислен штраф на основании раздела 9 контракта.

15.06.2020 заказчиком выставлено требование об уплате штрафа по контракту от 01.04.2020 № Ф.2020.000066.

06.07.2020 заказчик письмом № 3074 повторно потребовал от исполнителя предоставить запрашиваемую документацию.

В ответ на письмо от 15.06.2020 (исх. № 2763) и от 06.07.2020 (исх. № 3074) исполнитель указал, что отсутствуют основания для начисления штрафа, учитывая, что комплектность оборудования соответствует пункту 26 технического задания, требование предоставить согласие правообладателя не обоснованно, учитывая, что контрактом оно не предусмотрено; копии сертификатов проверки были направлены заказчику. Исполнитель потребовал принять оборудование и допусти инженера для выполнения работ в срок, установленный контрактом.

14.07.2020 письмом № 3191 заказчиком направлен в адрес операционного директора ООО «ДжиИ Хэлскеа» запрос о предоставлении образцов сопроводительных документов, которые идут в комплекте с трубками по заказам, поставляемых компанией (протокол испытаний, гарантийный талон, техническая документация, где указан производитель трубки, ее серийный номер, иная информация).

15.07.2020 поступил ответ № 15072020-04 от ООО «ДжиИ Хэлскеа» на запрос от 14.07.2020 № 3191 согласно которому разъяснено, что представленное письмо ООО «ДжиИ Хэлскеа» исх. № 2/243-18 от 301.01.2018 не подтверждает наличие гарантии производителя на рентгеновскую трубку (серийный номер 149658ВI17), поставленную ООО «Юнитех-М». Как сообщалось ранее в исх. № 8/1091-20 от 04.06.2020, ООО «ДжиИ Хэлскеа» не имеет каких-либо гарантийных обязательств в отношении запасных частей, приобретаемых конечным пользователем или дистрибьютором не у уполномоченного представителя производителя. Поскольку ООО «Джи Хэлскеа» не реализовывало рентгеновскую трубку (серийный номер 149658ВI17) ООО «Юнитех-М», представление гарантийного талона на рентгеновскую трубку (серийный номер 149658ВI17) не представляется возможным.

Письмом от 15.07.2020 № 3217 заказчик в срок до 17.07.2020 потребовал от исполнителя представить надлежащий комплект документов на поставленный товар.

15.07.2020 исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении исполнения контракта в связи с затягиванием заказчиком приемки запасной части - трубка рентгеновская MAXIRay CT ULTRA, поскольку не может приступать к работам, пока не будет принята поставленная запасная часть, необходимая для ремонта МИ (входящий номер 3778 от 16.07.2020).

Письмом от 20.07.2020 вх. № 3810 исполнитель указал, что дополнительно направляет документ от производителя рентгеновской трубки, в которой указаны гарантийные обязательства на данную трубку (таблица Maxiray tube Warranty).

Письмом от 20.07.2020 № 8/1091-20 ООО «ДжиИ Хэлскеа» указало, что представленная брошюра не является гарантийным талоном и соответственно не может служить документом, подтверждающим гарантийные обязательства производителя. Кроме того, данная брошюра была подготовлена не для Российской Федерации, не является офертой, не подписана каким – либо уполномоченным работником производителя и поэтому не может служить в качестве правоустанавливающего документа. Так же общество отметило, что рентгеновские трубки MaXiray и Performix являются различными продуктами.

21.07.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта. В обоснование принятого решения заказчиком указано, что мероприятия по приемке трубки по вине исполнителя не осуществлены, поскольку стороной исполнителя не представлены в полном объеме надлежащим образом оформленные документы. Исполнитель не представил надлежащим образом оформленную документацию на рентгеновскую трубку: протокол испытаний, гарантийный талон.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Юнитех-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с заявленным исковым требованием не согласен, считает принятое им решение законным и обоснованным, учитывая недобросовестное поведение исполнителя, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на контракте от 01.04.2020 № Ф. 2020.000066 и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13.7 контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 -23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 заказчик направил в адрес исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине не оказания услуг и не предоставления необходимой документации на поставленное оборудование.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено начало оказания услуг – с момента заключения контракта. Окончание оказания услуг - в течение 30 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, услуги в рамках заключенного контракта исполнителем не оказаны.

Вместе с тем, как указывает истец, не оказание услуг по контракту произошло по вине заказчика, поскольку заказчик неправомерно отказался от приемки оборудования с надлежащим образом оформленной сопроводительной документацией, а также не допустил исполнителя к монтажу оборудования.

Согласно пункту 26 технического задания (приложение № 1 к контракту) раздела технические функциональные характеристики необходимого к поставке товара, комплектность поставки включает в себя: блок рентгеновской трубки MAXIRay CT ULTRA – 1 шт.; набор крепежных блоков – 1 шт.; поставка для транспортировки рентгеновской трубки с кожухом с кронштейном для крепления высоковольтного кабеля – 1 шт.; заводская упаковка/обратная упаковка для дефектного излучателя – 1 шт., сопроводительная документация – 1 шт., протокол испытаний.

Согласно пункту 2 технического задания раздела качество и гарантия поставляемого товара, при поставке товара поставщик обязан предоставить гарантийный талон или иной документ, подтверждающий гарантию производителя рентгеновской трубки.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 в место исполнения контракта доставлено оборудование для выполнения работ по контракту – трубка рентгеновская MAXIRay CT ULTRA в комплектности: блок рентгеновской трубки MAXIRay CT ULTRA, набор крепежных болтов, подставка для транспортировки рентгеновской трубки с кожухом с кронштейном для крепления высоковольтного кабеля, заводская упаковка/обратная упаковка для дефектного излучателя.

08.05.2020 письмом № 2184 заказчик уведомил исполнителя о том, что оборудование поступило, и потребовал направить уполномоченного представителя ООО «Юнитех-М» с целью распаковки груза и осуществления мероприятий по приемке.

21.05.2020 письмом № 2368 заказчик потребовал у исполнителя предоставить перечень инструмента, расходных материалов, программного обеспечения и других средств диагностики, контроля и непосредственного производства работ, которые будут применяться исполнителем для выполнения ремонта томографа, в том числе предоставить документы, подтверждающие проверку инструмента, соответствующие разрешения и допуски для выполнения технического обслуживания и ремонта Ми на территории РФ инженерами ООО «Юнитех-М».

01.06.2020 в адрес заказчика поступил ответ на запрос № 2368 от 21.06.2020г. с приложением 5 документов.

В составе данных документов имелся документ на трубку Рerfomix ultra (Focal Sport Compliance Sheet), который является протоколом испытания. Данный документ не был принят заказчиком, поскольку поставленная трубка имеет иное наименование – MAXIray CT Ultra. Из представленной переписки сторон прослеживается, что заказчик неоднократно указывал исполнителю на данное обстоятельство, однако исполнитель никаких пояснений не давал. В письме исполнителя (ответ на письмо от 15.07.2020г. № 3217) указано, что в протоколе испытания указаны серийные номера, что подтверждает соответствие протокола и рентгеновской трубки MAXIray, Рerfomix ultra является только типом кожуха.

В тоже время согласно письму от 20.07.2020 № 8/1091-20 ООО «ДжиИ Хэлскеа» указало, что рентгеновские трубки MaXiray и Performix являются различными продуктами.

Учитывая, что поставленная рентгеновская трубка имеет наименование MAXIray CT Ultra, протокол испытания должен быть представлен на трубку с данным наименованием. Кроме того, рентгеновская трубка Рerfomix ultra имеет другие каталожные номера и цену.

Исполнителем в адрес заказчика направлялся 04.06.2020 еще один протокол испытаний от 29.05.2020 с ответом на запрос заказчика от 01.06.2020 № 2559. В тоже время представленный протокол заказчиком обоснованно не принят, учитывая, что запасная часть была отгружена 06.05.2020, а протокол испытания датирован 29.05.2020. Согласно ответу ООО «ДжиИ Хэлскеа» от 05.10.2020 № 05102020-01 испытания, по результатам которых оформляется протокол испытания рентгеновской трубки, возможно провести исключительно в условиях завода – изготовителя трубки, протокол оформляется на конкретную трубку с указанием в соответствующих полях протокола модели трубки и её серийного номера. Протокол оформляется в единственном экземпляре, так как тестирование трубки производится один раз, при выпуске рентгеновской трубки с производства.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исполнителем не представлено надлежащего протокола испытаний по поставленное оборудование.

Кроме того, исполнителем были направлены:

- выписка (Assembly 5730783 revl: Where Used) из неустановленного документа с указанием граф, в которых указаны: каталожный номер трубки, цифровые показатели, наименование;

- выписка из документа (Assembly 5730783 revl Description: Nechnical Publication Documents….) в виде таблицы из неустановленного документа. Данный документ был переведен заказчиком, как технические публикационные документы части DЗ189Т;

- выписка из документа (Hazardous Substance Nable & Technikal Explanation) в виде таблицы из неустановленного документа. Данный документ был переведен, как таблица опасных веществ и технические пояснения.

Доказательств представления иной запрашиваемой документации в материалы дела исполнителем не представлено.

Кроме того, с письмом исполнителя (ответ на требование № 2559 от 01.06.2020), поступившего в адрес заказчика 04.06.2020, был направлен, как указал исполнитель, иной документ, подтверждающий гарантию производителя рентгеновской трубки в виде ответа ООО «ДжиИ Хэлскеа» исх. № 2/243-18 от 30.01.2018.

Однако, согласно ответу ООО «ДжиИ Хэлскеа» от 04.06.2020 исх. № 8/1091-20, поскольку уполномоченный представитель не реализовывал рентгеновскую трубку (серийный номер 149658В17) ООО «Юнитех - М», предоставление гарантийного талона на рентгеновскую трубку (серийный номер 149658В17) ООО «ДжиИ Хэлскеа» не представляется возможным.

Также согласно ответу исполнителя (ответ на письмо № 3217 от 15.07.2020г.) 20.07.2020 им был направлен дополнительный документ от производителя рентгеновской трубки, в которой указаны гарантийные обязательства на данную трубку.

В тоже время, согласно ответу ООО «ДжиИ Хэлскеа» от 20.07.2020, дополнительно направленный ООО «Юнитех - М» документ производителя рентгеновской трубки, в котором указаны гарантийные обязательства, не является гарантийным талоном и соответственно не может служить документом, подтверждающим гарантийные обязательства производителя. Кроме того, данная брошюра была подготовлена не для Российской Федерации, не является офертой, не подписана каким-либо уполномоченным работником производителя и поэтому не может служить в качестве правоустанавливающего документа.

Истец утверждает, что в адрес заказчика были представлены сертификаты проверки, сертификат калибровки, свидетельство о поверке. При этом, исполнитель отметил, что запрашиваемые документы относятся к этапу приемки работ, и не относятся к этапу приемки запасной части.

Так же истец указывает, что пунктом 10 технического задания к контракту, приемка рентгеновской трубки включает в себя определенные этапы, в которые не входит предоставление документов, относящихся непосредственно к работам. Истец исполнение контракта разделяет на несколько этапов: приемка трубки и выполнение работ по ее установке.

При этом, суд не соглашается с указанным утверждением истца, учитывая, что в приложение № 1 к информационной карте, описанием объекта закупки периодичность оказания услуг установлена в один этап.

Предметом контракта является – оказание услуг по ремонту компьютерного томографа с заменой рентгеновской трубки.

Согласно пп. б п. 3.2. контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта. Следовательно, требования заказчика о предоставлении перечня инструмента, расходных материалов, программного обеспечения и других средств диагностики, контроля и непосредственного производства работ, которые будут применяться исполнителем для выполнения ремонта томографа, в том числе документы, подтверждающие поверку инструмента, соответствующие разрешения и допуски для выполнения технического обслуживания и ремонта МИ на территории РФ инженерами ООО «Юнитех - М», носили абсолютно законный и обоснованный характер.

Более того, согласно условиям технического задания, пригодность рентгеновской трубки и расходных материалов определяется до момента их применения.

Судом принято во внимание, что замечания к представленной исполнителем документации заказчик предъявлял исполнителю неоднократно (письма от 01.06.2020 № 2559, от 05.06.2020 № 2636, от 08.06.2020 № 2683, № 3074 от 06.07.2020, от 13.07.2020 № 3166, от 15.07.2020 № 3217, от 16.07.2020 № 3243). При этом, исполнителем не были представлены заказчику документы на запасную часть, вследствие чего не оказаны услуги по контракту в установленный срок (15.07.2020).

Судом установлено, что отсутствовали основания для осуществления мероприятий по приемке рентгеновской трубки, поскольку в протоколе испытания указано иное наименование трубки отличной от наименования трубки, которая была отгружена транспортной компанией и распакована с представителями исполнителя и заказчика. Кроме того, исполнителем так и не представлены документы, подтверждающие гарантию на оборудование. Представленные документы нельзя признать таковыми, поскольку исходя из ответов уполномоченного представителя производителя медицинского оборудования производства GE Healthcare в России, ООО «ДжиИХэлскеа» гарантийный талон ООО «Юнитех -М» не выдавался. Кроме того, исполнителем не представлен заказчику и иной надлежащий документ, подтверждающий гарантию производителя.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) раздела перечень выполняемых работ, предусмотрены: п. 4 установка сервисного программного обеспечения, которое предоставляется исполнителем; п. 5 активация и сертификация установленной рентгеновской трубки (Тube Installation Certification) с использованием специализированного сервисного ключа и программного обеспечения«Сlass М» (процедура SmartTubetmSetup); п. 6 установка сервисного ключа класса С «SSА с1аss С» (или его эквивалента) и активация сервисного программного обеспечения (установленного на оборудовании заказчика) для контроля исполнения соответствия технического обслуживания технической документации на оборудовании заказчика (сервисный ключ класса С «SSА с1аss С» предоставляется исполнителем заказчику на срок действия гарантийного срока эксплуатации). Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) раздела качество и гарантия выполняемых работ, предусмотрено: п. 4 ремонт МИ производится строго в соответствии с действующей технической (эксплуатационной) документацией на МИ, в противном случае, услуги не принимаются. Исполнитель должен иметь полный комплект действующей нормативной, технической и эксплуатационной документации, необходимой для проведения работ, являющихся предметом контракта; п. 5 ремонт МИ производится с применением инструментов, расходных материалов, программного обеспечения, и других средств диагностики, контроля и непосредственного производства работ, разрешенных и рекомендованных изготовителем (производителем) МИ, необходимых для оказания услуг согласно технической (эксплуатационной) документации; п. 6 при проведении работ использование специализированного программного обеспечения C, Class M (или эквивалента), позволяющего осуществлять удаленную диагностику МИ; п.7 инженеры исполнителя должны иметь все предусмотренные действующим законодательством (в т.ч. миграционным законодательством и законодательством об электробезопасности) разрешения и допуски для выполнения технического обслуживания и ремонта МИ на территории РФ. Инженер, у которого нет необходимых разрешений на работу, допуска по электробезопасности и иных необходимых по российскому законодательству документов, на территорию заказчика не допускается; п. 8 обязательное наличие у исполнителя действующей системы менеджмента качества в соответствии с ГОСТ ISO 9001 или ГОСТ ISO 13485-2017; п. 10 п. 12 после замены рентгеновской трубки исполнитель обязан произвести периодический контроль эксплуатационных параметров медицинского рентгеновского оборудования с выдачей протокола (проводится организациями, аккредитованными в установленном законном порядке).

В нарушение вышеизложенных требований технического задания до момента приемки трубки, исполнитель не направил по требованиям заказчика перечень инструмента, расходных материалов, программного обеспечения и других средств диагностики, контроля и непосредственного производства работ, которые будут применятся исполнителем для выполнения ремонта томографа, в том числе не были предоставлены документы, подтверждающие поверку инструмента, соответствующие разрешения и допуски для выполнения технического обслуживания и ремонта МИ на территории РФ инженерами ООО «Юнитех - М».

Согласно п. 10 технического задания (приложение № 1 к контракту) раздела качество и гарантия выполняемых работ приемка рентгеновской трубки осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и включает в себя следующее:

а)проверку по упаковочным листам номенклатуры поставляемой рентгеновской трубки на соответствие спецификации и техническим требованиям контракта;

б)проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

в)контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки;

г)проверку наличия технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на МИ;

д)проверку комплектности и целостности поставляемой рентгеновской трубки.

По факту приемки рентгеновской трубки исполнитель и заказчик подписывают Акт приема-передачи.

Суд приходит к выводу, что указанные мероприятия по приемке трубки не осуществлены по вине исполнителя, поскольку стороной исполнителя не представлены в полном объеме надлежащим образом оформленные, определенные контрактом, сопроводительные документы.

Истец также указывает, что ответчик отказался подписать акт приема – передачи. Однако доказательства направления акта приема - передачи рентгеновской трубки в адрес заказчика в материалы дела не представлены.

При таких фактических обстоятельствах дела, и исходя из условий контракта, положений статьи 715 ГК РФ, а также ввиду того, что в установленный срок контрактом истец не представил доказательства оказания услуг по контракту, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенными нарушениями условий контракта исполнителем:

- исполнитель не предоставил надлежащим образом оформленную документацию на рентгеновскую трубку: протокол испытаний; гарантийный талон;

- не представил перечень инструмента, расходных материалов, программного обеспечения и других средств диагностики, контроля и непосредственного производства работ, которые будут применяться исполнителем для выполнения ремонта томографа;

-не представил документы, подтверждающие поверку инструмента согласно перечню, соответствующие разрешения и допуски для выполнения технического обслуживания и ремонта МИ на территории РФ инженерами ООО «Юнитех - М»;

- исполнитель не оказал услугу по ремонту компьютерного томографа с заменой рентгеновской трубки в установленный контрактом срок.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Юнитех-М» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб. и уплачена истцом платежным поручением от 29.07.2020 № 655.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Юнитех-м" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 25.06.2014, место нахождения – 141107, Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 6, офис 40) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич