Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-63020/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-2465/2020

город Москва

02.03.2020

дело № А40-63020/19


резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2020

постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Предприятие Внешторгснаб»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-63020/19

по исковому заявлению ООО «Акватэрра» (ОГРН <***>)

к ООО «Предприятие Внешторгснаб» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.06.2019, ФИО3 по доверенности от 18.10.2019;



установил:

ООО «Акватэрра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Предприятие Внешторгснаб» основного долга по оплате за поставленный товар в размере 200.547, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.080, 59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 60.314, 22 руб., неустойка в размере 1.105, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.128, 99 руб. по иску; в удовлетворении остальной части иска, отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая не мотивирована, представитель в судебном заседании поддержал несогласие с выводами суда.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении иска не обжалует, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (продавец) в октябре 2018 поставлен в адрес ответчика (покупатель) товар на общую сумму 340.854, 63 руб., что подтверждается товарными накладными ТН № 155615 от 12.10.2018, ТН № 155616 от 12.10.2018, ТН № 163449 от 24.10.2018, ТН № 164745 от 26.10.2018.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями № 275 от 07.12.2018, № 309 от 17.12.2018.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Кодекса, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку в представленных товарных накладных содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, что позволяет рассматривать указанные документы как оферту, и данная оферта принята истцом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Заявление о фальсификации доказательств, правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия правовых оснований, что подробно отражено в судебном акте.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и ответчикам не представлен оригинал акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Товарные накладные № 155615, № 155616 от 12.10.2018 не подписаны со стороны ответчика, в связи с чем, факт поставки товара по ним не доказан.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, истцом подтвержден факт поставки товара только по товарной накладной № 164745 от 26.10.2018 (л.д. 7).

Доказательств оплаты товара по данной товарной накладной ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по товарной накладной № 164745 от 26.10.2018, требование истца о взыскании задолженности в размере 60.314, 22 руб. является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчиком не оплачен поставленный товар, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истцом применена мера ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением на сумму долга процентов в размере 4.080, 59 руб. за период с 13.10.2018 по 22.01.2019 согласно представленному расчету.

Судом первой инстанции с учетом документально подтвержденной суммы долга правомерно произведен перерасчет процентов, что составляет 1.105, 90 руб.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-63020/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи М.В. Кочешкова


О.С. Сумина