Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А74-3988/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3988/2023
г. Красноярск
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         02 сентября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» декабря 2023 года по делу № А74-3988/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2025 № 19/64,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Абакана «Архитектура и градостроительство» (далее – истец, МКУ «Архоград») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация) с требованиями:

 - об обязании ПАО «Россети Сибирь» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда направить в адрес МКУ «Архоград» подписанный со стороны ПАО «Россети Сибирь» проект договора и технических условий технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЛЭП-110кВ и ПС-110/10кВ на условиях, изложенных в заявке истца от 27.02.2023, зарегистрированной ответчиком 28.02.2023 за №17/14/725,

 - в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку с момента его вступления в законную силу из расчета 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения по истечении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела:

- ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения пункта 16 (б)  Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), поскольку объекты истца, планируемые к технологическому присоединению не относятся к объектам энергопринимающих устройств, а являются объектами электросетевого хозяйства;

- в заявке истца отсутствует одновременно технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов микрогенерации, что является необходимым условием для отражения в заявке в соответствии с пунктом 13 (6) Правил № 861;

- выводу суда и возражения истца об отсутствии нарушения принципа однократности технологического присоединения и ранее осуществленного технологического присоединения противоречат материалам дела;

- условия заявки, направленные истцом для заключения договора технологического присоединения, являются противоречивыми: в части мощности необходимой для технологического присоединения и документов, подтверждающий запрашиваемую мощность, что исключает возможность количественного расчета потенциальных потребителей, в части установленной категории надежности и соблюдении требований к запрашиваемой категории надежности, в части точек присоединения;

- ввиду противоречивых условий заявки в части технических характеристик и отсутствию оценки их судом первой инстанции, отсутствует фактическая возможность подготовки технических условий и проекта договора, в том числе, в части определения размера платы за технологическое присоединение.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.03.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определениями Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.202 в составе суда произведены замены. Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Из материалов дела следует, что сторонами неоднократно представлялись дополнительные пояснения и возражения по обстоятельствам дела.

17.06.2024 от ПАО «Россети Сибирь» поступили дополнительные пояснения по делу с приложением копии плана с РТП и РП МУП АЭС, которые в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование правовой позиции ответчика.

04.10.2024 через «Мой арбитр» от истца поступил ход проекта муниципального контракта.

Ответчиком представлены возражения по условиям представленного проекта муниципального контракта.

20.11.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта муниципального контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с приложенными к нему доказательствами направления указанного проекта в адрес ответчика;

12.12.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения, с приложенными документами: проект заявки; проект договора; проект технических условий, с доказательствами направления указанных дополнительных пояснений в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила приобщить проект муниципального контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от истца и проект договора от ответчика к материалам дела, как представленные во исполнение указаний суда апелляционной инстанции.

От сторон неоднократно поступали дополнительные пояснения по условиям ранее представленных проектов, а также оппонирующие возражения по условиям муниципального контракта истца и проекта договора ответчика с учетом проекта заявки и технической условий и поданной истцом первоначально заявки на заключение договора технологического присоединения.

В судебном заседании после отложения представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2023 № КУВИ-001/2023-126225254, от 01.06.2023 № КУВИ-001/2023-126224097 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:140703:193, 19:10:140703:192, МКУ «Архоград» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, территория муниципального образования Сапоговский сельсовет, вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27 и по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, территория муниципального образования Калининский сельсовет, прилегающая к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1301.

28.02.2023 в адрес ПАО «Россети Сибирь» поступила заявка МКУ «Архоград» на технологическое присоединение планируемых к строительству объектов ЛЭП-110кВ и ПС110/10кВ.

Согласно пункту 4 заявки на технологическое присоединение в связи с впервые вводимыми в эксплуатацию энергопринимающими устройствами МКУ «Архоград» просит осуществить технологическое присоединение ЛЭП-110 кВ и ПС-110/10 кВ, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, территория муниципального образования Калининский сельсовет, прилегающая к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1301; Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, территория муниципального образования Сапоговский сельсовет вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27.

В соответствии с пунктом 5 заявки количество точек присоединения с указанием технических параметром элементов энергопринимающих устройств: 2 точки присоединения: 1 существующая ВЛ 110 кВ С-87 – 25МВА; 2 – существующая Л-110 кВ С-88-25 МВА.

Согласно пункту 6 заявки максимальная мощность энергопринимающих устройств  составляет 22 250 кВт при напряжении 110 КВ (с распределением по точкам присоединения: 22 250 кВт – точка № 1 и точа присоединения № 2 – 22 250 кВт. Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Категория надежности заявляемая ответчиком – 1 категория (пункт 9 заявки). Необходимость наличия технологической или аварийной брони отсутствует (пункт 12 заявки) .

В соответствии с пунктом 10 заявки заявляемый характер нагрузки бытовой.

Пунктом 13 заявки на технологическое присоединение указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию объекта (в том числе по этапам и очередям), планируемое поэтапное распределение максимальной мощности: планируемый срок проектирования энергопринимающих устройств декабрь 2024 года, планируемый срок введения энергопринимающих устройств в эксплуатацию декабрь 2025 года, максимальная мощность энергопринимающих устройств 22250 кВт, категория надежности – 1.

К заявке на технологическое присоединение МКУ «Архоград» приложены копии правоустанавливающих документов (постановления администрации Усть-Абаканского района №202-п от 21.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, №207-п от 21.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка), а также план расположения (схема), предварительная однолинейная схема электрических присоединяемых электрических сетей, выписка из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявку на технологическое присоединение, ПАО «Россети Сибирь» письмом от 09.03.2023 №1.7/03/596 со ссылкой на статью 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года №35-ФЗ, обратило внимание на термины «объекты электросетевого хозяйства», «энергопринимающая установка, энернегопринимающее устройство». Сетевая организация приняла во внимание, что к заявленному в заявке МКУ «Архоград» уровню напряжения электроснабжение электроустановок будет осуществлено через ЛЭП-110 кВ и ПС-110/10 кВ. В связи с вышеуказанными определениями данные объекты заявителя относятся к объектам электросетевого хозяйства, а не к энергопринимающим устройствам. Объекты - ЛЭП-110 кВ и ПС-110/10 кВ не предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии, поскольку имеют назначение для приема, передачи и трансформации электрической энергии в электрическую энергию с иным уровнем напряжения. МКУ «Архоград» не наделено статусом территориальной сетевой организации. Из совокупности требований пунктов 4, 9г, 9д Правил технологического присоединения №861, заявителю необходимо представить документ, подтверждающий завершенность строительства объекта ЛЭП и его характеристики либо право собственности на данный объект имущества. В связи с вышеизложенным, ПАО «Россети Сибирь» просило уточнить объект присоединения с приложением документов, предусмотренных пунктами 4, 9 г, 9 д, 10 Правил №861.

04.03.2023 письмом №528 МКУ «Архоград» в ответ на уведомление сетевой организации №1.7/03/596 указало следующее. В силу пункта 1 Правил технологического присоединения №861 под энергопринимающими устройствами в целях технологического присоединения понимаются не только устройство потребителя, но и объекты электросетевого хозяйства. В дополнение к ранее представленным документам, в качестве правоустанавливающих документов в соответствии с подпунктом «г» п. 10 Правил приложены выписки ЕГРН о зарегистрированных правах постоянного бессрочного пользования земельными участками на которых расположены энергопринимающие устройства ЛЭП-110 В и ПС-И 0/10 кВ.

В ответ на обращение о рассмотрении заявки на технологическое присоединение от 14.03.2023 № 58 ПАО «Россети Сибирь» письмом от 17.03.2023 № 1.7/03/677 уведомило МКУ «Архоград» о необходимости приведения заявки в соответствие с действующим законодательством, а именно:

- не предоставлены документы согласно пункту 10в) Правил ТП – «перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики»;

- не предоставлены документы согласно пункту 10 д(1) Правил ТП – заполненное согласие на обработку персональных данных.

ПАО «Россети Сибирь» повторно указало, что объекты - ЛЭП-110 кВ и ПС-И 0/10 кВ не предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии, поскольку имеют назначение для приема, передачи и трансформации электрической энергии в электрическую энергию с иным уровнем напряжения. Также общество указывает о необходимости МКУ «Архоград» представить сведения, указанные в пунктах 10 в, 10 д (1) Правил №861.

28.03.2023 года письмом №656 МКУ «Архоград» в ответ на уведомление сетевой организации №1.7/03/677 указало, что объекты, указанные в заявке, обоснованно отнесены к энергопринимающим устройствам. Отсутствие у МКУ «Архоград» статуса территориальной сетевой организации не является препятствием для сетевой организации, поскольку законодательство не содержит запрета на строительство объектов электросетевого хозяйства лицами, не обладающими статусом сетевой организации. Во исполнение указанных в письме ПАО «Россети Сибирь» требований в дополнение к ранее направленной заявке и документам представлен перечень и мощность устройств и согласие на обработку персональных данных.

ПАО «Россети Сибирь» письмом от 24.04.2023 № 1.7/03/907 уведомило МКУ «Архоград» о том, что согласно представленному перечню и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики к вновь возводимой ЛЭП-110 кВ и ПС-110/10 кВ планируется подключить часть сетей РП и РТП с потребителями.

ПАО «Россети Сибирь» обращено внимание, на то, что объекты электросетевого хозяйства (с потребителями) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности у МУП города Абакана «Абаканские электрические сети». Перечисленные РП и РТП с потребителями имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», в то время как согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер. Учитывая данные обстоятельства у ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют основания для рассмотрения заявки на новое технологическое присоединение.

Поскольку в установленный срок проект договора ответчиком не направлен, истец обратился суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктами 11, 13 (6)  Правил № 861, а также иными исковые требования удовлетворил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, а также отзывы на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 1 Правил № 861 указанные правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) этих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (пункт 8 Правил технологического присоединения).

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 данных Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 названных Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с данными Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные данным пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Приложениями № 1 - № 5 к Правилам технологического присоединения утверждены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения, при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из материалов дела следует, что 28.02.2023 в адрес ПАО «Россети Сибирь» поступила заявка МКУ «Архоград» на технологическое присоединение планируемых к строительству объектов ЛЭП-110кВ и ПС110/10кВ.

Согласно пункту 4 заявки на технологическое присоединение в связи с впервые вводимыми в эксплуатацию энергопринимающими устройствами МКУ «Архоград» просит осуществить технологическое присоединение ЛЭП-110 кВ и ПС-110/10 кВ, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, территория муниципального образования Калининский сельсовет, прилегающая к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1301; Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, территория муниципального образования Сапоговский сельсовет вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером 19:10:140703:27.

В соответствии с пунктом 5 заявки количество точек присоединения с указанием технических параметром элементов энергопринимающих устройств: 2 точки присоединения: 1 существующая ВЛ 110 кВ С-87 – 25МВА; 2 – существующая Л-110 кВ С-88-25 МВА.

Согласно пункту 6 заявки максимальная мощность энергопринимающих устройств  составляет 22 250 кВт при напряжении 110 КВ (с распределением по точкам присоединения: 22 250 кВт – точка № 1 и точа присоединения № 2 – 22 250 кВт. Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Категория надежности заявляемая ответчиком – 1 категория (пункт 9 заявки). Необходимость наличия технологической или аварийной брони отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 заявки заявляемый характер нагрузки бытовой.

К заявке на технологическое присоединение МКУ «Архоград» приложены копии правоустанавливающих документов (постановления администрации Усть-Абаканского района №202-п от 21.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, №207-п от 21.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка), а также план расположения (схема), предварительная однолинейная схема электрических присоединяемых электрических сетей, выписка из ЕГРЮЛ.

ПАО «Россети Сибирь» полагая, что не имеется оснований для рассмотрения заявки МКУ «Архоград» на новое технологическое присоединение, заявку аннулировало.

В свою очередь обращаясь с заявкой, а в последствии и в суд с иском, истец указывает на то, что ответчик не вправе отказывать в заключении договора на технологическое присоединение в соответствии с пунктами 4, 9, 10, 15 Правил технологического присоединения, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом апелляционной инстанции сторонам предложено представить проекты договоров технологического присоединения, поскольку истец просит заключить договор на указанных им в заявке условиях, в свою очередь ответчик указывает на невозможность осуществить технологическое присоединение на указанных условиях.

При рассмотрении дела по существу установлено, что между сторонами имеются разногласия в части отнесения планируемых объектов истца к энергопринимающим устройствам или объектам электросетевого хозяйства, вопросы относительно технических характеристик объектов, изложенных истцом в заявке, и как следствие наличие / отсутствие возможности подготовки технических условий и заключения договора на технологическое присоединение.

Согласно пункту 1 Правил № 861 под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Из указанного определения следует, что под термином «энергопринимающие устройства» в данном пункту объедены все объекты, как энергопринимающие устройства потребителей, так и объекты по производству электрической энергии и объекты электросетевого хозяйства.

Истец, подавая заявку и обращаясь с исковыми требованиями полагает, что в отношении планируемых объектов (ПС и ЛЭП), которые по мнению, истца являются энергопринимающими объектами, применению подлежат положения пункта 13 (6) Правил № 861, в связи с чем заявка соответствует все необходимым требованиям и договор подлежит заключения на условиях заявки.

Между тем, само по себе использование единого термина «энергопринимающее устройство» для всех типов присоединяемых объектов не свидетельствует о том, что данное понятие, не может употребляться в Правилах № 861 в узком смысле.

В соответствии с пунктом 13(6) Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 кВт энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и объектов микрогенерации, должны быть указаны:

а) сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «в» и «и» - «л» пункта 9 настоящих Правил;

б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

в) характер (график) нагрузки (вид деятельности хозяйствующего субъекта);

г) наименование гарантирующего поставщика, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке;

д) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых объектов микрогенерации заявителя, количество, мощность генераторов и их паспортные технические характеристики.

Применительно к объектам истца, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие одновременности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 кВт энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и объектов микрогенерации.

Пункт 13(6) Правил № 861 введен постановлением Правительства РФ от 02.03.2021 № 299 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части определения особенностей правового регулирования отношений по функционированию объектов микрогенерации», которым определена категория заявителей – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подавшие заявку в целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и объектов микрогенерации.

В силу пункта 25 Правил № 861 для заявителей, указанных в пункте 13(6) настоящих Правил, требования, указанные в подпункте «б» настоящего пункта (обоснованные требования к усилению существующей электрической сети), должны обеспечивать потребление электрической энергии присоединяемыми энергопринимающими устройствами без учета выработки электрической энергии объектами микрогенерации, что свидетельствует об обязательности наличия объекта микрогенерации при осуществлении технологического присоединения по пункту 13(6) Правил № 861.

Исходя из построения разделов Правил № 861 положения раздела V «Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства» Правил являются специальными по отношению к нормам раздела II Правил, таким образом, при возникновении коллизии между нормами приоритет отдается специальной норме в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat ge№erali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Из материалов дела не следует, что истцом подавалась заявка на одновременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов микрогенирации. Правила № 861 содержат специальные нормы, регулирующие технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, вопреки мнению истца, исходя из системного анализа Правил № 861 в целом, невозможно отнести истца как собственника (иного законного владельца) объектов электросетевого хозяйства, обращающегося с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию, к категории заявителей по пункту 13(6)).

Кроме того, из материалов дела следует, истцом в заявке указана категория надежности – 1.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Настаивая на том, что в отношении объектов электросетевого хозяйства, к которым относятся присоединяемые ЛЭП и ПС, возможно установление категории надежности электроснабжения - 1, истец ссылался на положения пункта 1 Правил технологического присоединения, где все объекты, как энергопринимающие устройства потребителей, так и объекты по производству электрической энергии и объекты электросетевого хозяйства, объединены под термином «энергопринимающие устройства», а также на пункт 14 (1) о праве заявителя на отнесение энергопринимающих устройств к определенной категории надежности самостоятельно.

Между тем, само по себе использование единого термина «энергопринимающее устройство» для всех типов присоединяемых объектов не свидетельствует о том, что данное понятие, содержание которого дано в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления), не может употребляться в Правилах № 861 в узком смысле.

Именно на такое использование термина «энергопринимающее устройств» в рассматриваемой норме пункта 14 (1) указывают два обстоятельства: конкретизация заявителя - потребитель электрической энергии, а также установление такого критерия отнесения ко второй категории надежности как недопустимые нарушения технологических процессов производства, что с очевидностью не может быть отнесено к объектам сетевого хозяйства.

Более того, отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности не является безусловным и связано на прямую с беспрерывной работой энергопринимающего устройства.

Так, в соответствии с пунктом 14(1) Правил технологического присоединения отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

В силу пункта 14(2) Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), а также энергопринимающих устройств, которые отнесены заявителями к первой категории надежности.

МКУ «Архоград» не подпадает под категории потребителей электрической энергии (мощности).

Так пункт 1.2.7 Правил устройства электроустановок. Издание седьмое, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 (далее также – ПУЭ) содержит понятие приемника электрической энергии (электроприемника) как аппарата, агрегата и др., предназначенного для преобразования электрической энергии в другой вид энергии. При этом пунктом 1.2.17 ПУЭ определено, что категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В соответствии с пунктом 1.2.18. ПУЭ в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории; электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных нормативных положений категории надежности определяются именно в отношении электроприемников, то есть энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в отношении объектов электросетевого хозяйства, не являющихся самостоятельными электроприемниками, не может устанавливаться категория надежности электроснабжения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2.19 ПУЭ электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

При этом согласно пункту 1.2.10 ПУЭ независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий: 1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; 2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Между тем, истец в пункте 12 в заявке, а также неоднократно в пояснениях как устных так и письменных указал, что необходимость наличия технологической или аварийной брони отсутствует, что также не соответствуют требования установления категории надежности – 1.

Таким образом, предлагаемая истцом схема, исходя из которой электроснабжение будет по существу обеспечиваться от одной ВЛ-110кВ, не отвечает вышеприведенным требованиям ПУЭ и не является схемой, обеспечивающей электроснабжение конечных потребителей (которые на сегодня не установлены) по первой категории надежности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

В таком случае, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, что планируемые объекты ЛЭП и ПС подлежат к отнесению объектов электросетевого хозяйства, поскольку они предназначены для передачи электрической энергии конечным потребителям, что, в том числе, следует из пояснений истца при рассмотрении дела.

Ответчик ссылался на то, что особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства регламентированы разделом V «Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства» Правил № 861, в связи с чем не регулируются положениями Правил № 861 в отношении категории заявителей по пункту 13 (6) Правил № 861.

Законодателем особенности присоединения объектов электросетевого хозяйства урегулированы в специальном разделе V «Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства» Правил № 861, в котором собственник или иной законный владельца объектов электросетевого хозяйства приравнен к сетевой организации.

Следовательно, при подаче заявки МКУ «Архоград», должен был руководствоваться пунктами 41, 42 Правил №861, регламентирующими порядок взаимодействия сетевых организаций (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) и определяющих основания для подачи заявки сетевой организацией в смежную сетевую организацию.

Рассмотрев аргументы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пунктами 41, 42 Правил технологического присоединения регулирует те случаи, когда сетевая организация обязана подать заявку в смежную сетевую организацию, но указанные обстоятельства не являются исчерпывающими, в связи с чем судебная коллегия с учетом содержания пунктов при рассмотрении дела предполагает возможным применение указанных норм.

В таком случае к отношениям сторон подлежат применению пункты 41-43 раздела V «Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства» Правил № 861.

Применение указанных норм истец сам отражает в возражениях на представленный ответчиком проект договора и технические условия на технологическое присоединение объектов ЛЭП 110 кВ и ПС -110/10 кВ.

Пунктом 41 Правил  № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

Пунктом 13(1) Правил № 861 в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны:

- основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (далее - Правила вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации));

- сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные подпунктами «а» и «в» пункта 9 настоящих Правил;

- сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению;

сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами «б», «г», «д» и «и» пункта 9 настоящих Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил;

сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с настоящими Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на объектах такой организации в технические условия (их проект), выданные заявителю);

сведения о сроке осуществления мероприятий по обеспечению возможности вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации, определенном в решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принятом в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.

К указанной заявке прилагаются документы, указанные в подпункте «д» пункта 10 настоящих Правил, а также копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил.

Если основанием для подачи заявки в смежную сетевую организацию послужило технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт, к заявке также прилагаются документы, предусмотренные подпунктом «к» пункта 10 настоящих Правил. В случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил, к заявке также прилагаются документы, предусмотренные подпунктами «а» и «г» пункта 10 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 10 Правил № 861 к заявке должна быть приложена действующая на дату подачи заявки схема выдачи мощности объекта по производству электрической энергии (далее - схема выдачи мощности) или схема внешнего электроснабжения энергопринимающего устройства (далее - схема внешнего электроснабжения) - в случае, если энергопринимающие устройства заявителя соответствуют критериям, установленным пунктом 10(2) настоящих Правил. Предусмотренные рекомендуемым вариантом прилагаемой к заявке схемы выдачи мощности или схемы внешнего электроснабжения сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или объектов по производству электрической энергии, количестве этапов технологического присоединения и планируемых сроках их реализации должны соответствовать сведениям, указанным заявителем в заявке.

Таким образом, МКУ «Архоград» как владелец объектов электросетевого хозяйства к подаваемой заявке обязан во исполнение требования пункта 41 Правил №861 приложить обосновывающие запрашиваемую мощность документы (заключенные договоры ТП) из которых усматривается совокупная запрашиваемая мощность, под которую и требуется строительство новых объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, указанная в заявке на технологическое присоединение мощность (22.250кВт) ничем не подтверждена и не соотносится с каким-либо энергопринимающим устройством, поскольку объекты электросетевого хозяйства (ЛЭП-110кВ и ПС-110/10кВ) сами по себе мощность не потребляют, а только участвуют в ее передаче конечному потребителю, в силу своих технических характеристик.

Более того, из заявки следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 22 250 кВт при напряжении 110 кВт (с распределением по точкам присоединения: 22 250 кВт – точка № 1 и точа присоединения № 2 – 22 250 кВт. Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

С учетом содержания пункта 6 следует, что максимальная мощность по двум точкам поставки фактически составляет 44 500 кВт.

В соответствии с пунктом 5 заявки количество точек присоединения с указанием технических параметром элементов энергопринимающих устройств: 2 точки присоединения: 1 существующая ВЛ 110 кВт С-87 – 25МВА; 2 – существующая Л-110 кВт С-88-25 МВА.

Между тем, ответчик, указывая на невозможность подключения планируемых объектов к запрашиваемым точкам, в разногласиях к проекту муниципального контракта истца, а также проекту договора с техническими условиями и проектом заявки указывает на предполагаемую возможность подключения через ВЛ-10.

В подтверждение невозможности подключения через запрашиваемые объекты указывает на ограничение максимальной мощности в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» ПС 110 кВт «Калининская» и ПС-110 кВт «Западная» (на которые указывало МКУ «Архоград»):

ПС «Калилинская» установленная мощность 80 МВА, текущий резерв (дефицит) мощности 5,558 МВт (5886 кВт) при текущем резерве (дефиците) мощности для технологического присоединения 3,428 МВт (3428 кВт);

ПС «Западная» установленная мощность 50 МВА, текущий резерв (дефицит) мощности - 0,504 МВт (- 504 кВт) при текущем резерве (дефиците) мощности для технологического присоединения - 0,997 МВт (997 кВт).

Указанные сведения подтверждаются информацией, размещенной в соответствии с подпунктом «к» пункта 27 постановления Правительства РФ от 21 января 2004 года № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» на сайте ПАО «Россети Сибирь»: https://www.rossetisib.ru/raskritie-i№formatsii/raskrytie-i№formatsii-setevoy-orga№izatsiey/tekh№ologicheskoeprisoedi№e№ie/svede№iya-o-zayavkakh-№a-tekh№ologicheskoe-prisoedi№e№ie/.

Более того, работа указанных для присоединения истцом точек истца на предельных мощностях может привести к возникновению технологических нарушений на электросетях, ухудшению качества электроэнергии (снижение качества напряжения у потребителей), частым отключениям и перебоям в электроснабжении. Отключение трансформаторной подстанции и перерыв в электроснабжении может привести к прямому нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

В таком случае предлагаемый ответчиком вариант проекта договора является обоснованным.

Возражая против присоединения планируемых объектов с запрашиваемой мощностью по 32 предложенным ответчикам точкам присоединения, указанным в проекте заявки и проекте технических условий, истец ссылается на невозможность самостоятельного изменения ответчиком точек присоединения.

Между тем, указанные возражения судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил № 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, должны быть указаны, в том числе, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Сетевая организация, в силу положений пунктов 15, 16.1, 18 и 25(1) Правил технологического присоединения, имеет право выбора объектов электросетевого хозяйства, к которым необходимо осуществить технологическое присоединение, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения, то есть самостоятельно определяет способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования).

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11 указано, что на сетевую организацию в соответствии с Правилами технологического присоединения, возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Исходя из системного толкования положений пунктов 15, 16.1, 18, 25(1) Правил технологического присоединения, определение мероприятий в целях осуществления технологического присоединения объекта, в том числе определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации, так как только сетевая организация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемно-режимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне.

В таком случае только сетевая организация, владеющая распределительными сетями, может определить их техническое состояние, степень загруженности и изношенности, дать заключение о наличии/отсутствии возможности, целесообразности/нецелесообразности осуществления технологического присоединения объектов заявителей к тому или иному объекту электросетевого хозяйства.

В указанной части представитель истца в судебном заседании неоднократно указывал на несогласие с возможностью подключения планируемых объектов через предложенные ответчиком точки присоединения.

Судебная коллегия неоднократно предлагала сторонам возможность урегулирования возникших между сторонами разногласий, изменение истцом заявки и направления ее ответчику с учетом изложенных выше обстоятельств для последующей разработки ответчиком технических условий и проекта договора.

Вместе с тем, из позиции истца, изложенный как в письменных, так и в устных пояснения в судебных заседаниях следовало, что истец настаивает на понуждении заключении договора по условиям ранее направленной заявки.

Суд апелляционной инстанции наряду с указанным приходит к выводу о наличии противоречивых сведений в заявке, в том числе, несоответствия требования нормативно правовых актов, и как следствие невозможности разработки технических условий ответчиком и условий договора / муниципального контракт на технологическое присоединение.

Кроме того, в отсутствии соблюдения указанных выше условий: разработанных технических условий и заявки, соответствующей требования действующего законодательства, ответчиком не может быть рассчитан размер оплаты, подлежащей оплату истцом за технологическое присоединение.

Исходя из пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

Вместе с тем, в силу пункта 21 Правил № 861 технические условия присоединяемой мощностью 22250 кВт энергопринимающих устройств подлежат согласованию с системным оператором.

Из материалов дела следует, что проект ТУ с системным оператором не согласован, требования для включения в технические условия в полной мере не определены.

В свою очередь, размер платы подлежит определению на основании мероприятий, указанных в технических условиях.

Согласно Приказу ФАС от 30.06.2022 № 490/22 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», в размер платы включается:

- подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором

- выполнение технических условий сетевой организацией…

- проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий.

Расчет платы производится исходя из конкретных мероприятий, определённых техническими условиями.

Кроме того, в случае включения системным оператором в технические условия мероприятий на объектах смежных сетевых организаций или объектов генерации, и (или) потребуются мероприятия по обеспечению допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы – размер платы подлежит определению по индивидуальному проекту путем утверждения соответствующего приказа Госкомтарифэнерго Хакасии. (Раздел III Правил ТП 861 и МУ 490/22)

В действующем тарифном меню, утвержденном Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 18.12.2023 № 99-п с изменениями, отсутствуют необходимые ставки, в связи с чем для определения платы необходимо также обращение Госкомтарифэнерго Хакасии (пункт 17 МУ 490/22).

Кроме того, абзацем четыре пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацами шестым и седьмым пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

С 1 июля 2024 года положения абзаца шестого настоящего пункта не применяются при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций.

В соответствии пунктами 30(1) и 30(3) Правил № 861 если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства объекта электросетевого хозяйства, за исключением строительства такого объекта от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, или реконструкции объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация не позднее 180 дней (в случае, если в соответствии с настоящими Правилами указанный в договоре срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению превышает 1 год, - не позднее 360 дней) после заключения договора направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).

В соответствии с абзацами первым, пятым и шестым пункта 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учетом особенностей, предусмотренных абзацами вторым - двенадцатым настоящего пункта и пунктом 32(4) настоящего документа.

Абзацем тринадцатым пункта 87 Основ ценообразования предусмотрено, что регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Регулирующий орган в своем решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии отражает учтенные расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включенные в плату за технологическое присоединение.

Из анализа указанных положений нормативных правовых актов следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства не включаются в состав платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Учитывая, необходимость строительства объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения энергопринимающих устройств МКУ «Архоград», указанных в перечне энергопринимающих устройств, а также отсутствие утвержденной ставки платы на мероприятия по строительству ВЛ-110 кВ и ПС 110/10 кВ 2х25 МВА в действующем приказе Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.11.2024 № 131-п, расходы по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению по договору с МКУ «Архоград» подлежат включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствии возможности разработки технических условий ввиду несоответствия заявки изложенным выше требованиям, невозможно понудить заключить договор технологического присоединения, в том числе в отсутствие определенного размера оплаты, существенное условие договора не может считаться определенным.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению о понуждения заключения договора технологического присоединения не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда также надлежит отказать.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Размер госпошлины от цены иска составляет 6 000 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета указанные средства не взыскиваются.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком оплачено 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результата ее рассмотрения подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2023 года по делу  № А74-3988/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


Н.Н. Белан


В.В. Паюсов