Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-187001/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5787/2024-ГК

Дело № А40-187001/23
город Москва
14 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ПТК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023

по делу № А40-187001/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ПТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Карьер Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПТК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Карьер Трейд» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 18.08.2023 в размере 1486 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 06.07.2022 № 06/22 (договор) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать транспортные услуги заказчику по перевозке грузов с объектов истца. Согласно приложению №1 к договору услуги оказывались по перевозке нерудных материалов по маршруту: Московская обл. Карьер Арбузово – Московская обл., д. Лупаново, стоимостью 240 руб. за м3.

Как указано в иске, 13.07.2022 истцом в адрес ответчика произведен авансовый платеж за услуги в размере 48 000 руб. в соответствии с п. 4.3 договора. В 2022 году ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 24 000 руб. В 2023 году услуги по перевозке грузов ответчиком не оказывались. С октября 2022 года исполнитель прекратил оказание услуг по перевозке грузов без объяснения причин, что выразилось в том, что заявки истца перестали приниматься, транспорт под перевозку грузов не выделялся и не бронировался.

19.10.2022 истцом ответчику направлено требование №13 о возврате части неотработанного аванса в размере 24 000 руб., оставленное последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 784, 785, 792, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не доказал наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения ввиду непредставления доказательств в подтверждения доводов об оказании ответчиком услуг не в полном объеме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В качестве доказательства факта наличия неосновательного обогащения истец ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 №02-ФЗ «О бухгалтерском учете», факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 2.2 договора документами, подтверждающими объем оказанных услуг, являются: универсальные передаточные документы, подписанные заказчиком, подготовленные на основании путевых листов с отметками уполномоченного представителя заказчика на объекте о загрузке материала.

Между тем истцом, в нарушение вышеуказанных норм права, первичные учетные документы в материалы дела не представлены, в связи с чем, вывод суда о недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование иска, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, является достаточным основанием для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется (Письмо ФНС РФ от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955).

Таким образом, сам по себе акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу, однако достаточным доказательством для удовлетворения такой акт не является.

Поскольку первичные документы не представлены, равно как и не представлено доказательств расторжения договора по причине существенного нарушения ответчиком условий договора, соглашение между сторонами является действующим, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-187001/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан