Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А45-5230/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-5230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1


судей


ФИО2

ФИО3



при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь» (№ 07АП-6342/2022(1)) на определение от 19.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5230/2022 (судья Лихачёв М.В.) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр ЖД Путь» о банкротстве – общества с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь» (630089, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Новотрансуголь»: ФИО5, доверенность от 18.04.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр ЖД Путь» (далее – кредитор) заявило 02.03.2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь» (далее – должник), указав на наличие задолженности составляет 1 112 040 руб. 74 коп.

Определением от 29.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято к производству.

Определением от 19.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным заявление ООО «Спектр ЖД Путь» о признании банкротом ООО «Новотрансуголь». Ввел процедуру наблюдения. Включил в реестр кредиторов требование заявителя в размере: - 747 500 руб. – основной долг; - 337 584 руб. 30 коп. – неустойка; - 13 831 руб. 61 коп. – расходы на представителя; - 13 124 руб. 83 коп. – госпошлина. Утвердил временным управляющим ФИО6.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что отсутствие реквизитов заявителя у должника, лишили общество возможности своевременно исполнить решение суда. Заявитель злоупотребляет правами, не предоставляя должнику банковские реквизиты и сведения о местонахождении.

Временный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Новотрансуголь» доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании отправления, письма от 27.07.2022.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса. исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, требование основано на неисполнении ООО «Новотрансуголь» обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда №1/18/Кем от 21.08.2018.

Решением от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-28243/2019 с должника в пользу заявителя взыскан основной долг 747 500 руб., неустойка 337 584 руб. 30 коп., расходы на представителя 13 831 руб. 61 коп. и госпошлина 13 124 руб. 83 коп.

Полагая, что образовавшаяся задолженность является основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО «Новотрансуголь», АО «Спектр ЖД путь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и вводя наблюдение, исходил из того, что требования кредитора законны и обоснованы, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статей 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В обоснование заявления кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-28243/2019.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, размер непогашенных требований составил 1 112 040 руб. 74 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что им предпринимались меры по исполнению суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, в отсутствии допустимых доказательств.

Приобщенные в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства вывод суда не опровергают, поскольку письмо направлено ООО «Спектр ЖД Путь» после принятия судебного акта.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции должник заявлял об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, ссылался на намерение третьего лица выкупить задолженность.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 судебное разбирательство откладывалось. Определением от 24.05.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв.

Вместе с тем, кредитор урегулирование спора отрицал.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заключение мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, в силу чего должник не лишен права заключения в дальнейшем мирового соглашения с кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о обоснованности и документальном подтверждении задолженности должника перед кредитором в размере 1 112 040 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Размер задолженности свыше 300 000 руб., простроченной свыше трех месяцев подтверждён допустимыми доказательствами.

Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.

Таких доказательств должником не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требований заявителя обоснованным и введении наблюдения в отношении ООО «Новотрансуголь».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5230/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи


Л.Н. Апциаури

ФИО3