Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № А76-22952/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10823/2020
г. Челябинск
09 ноября 2020 года
Дело № А76-22952/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу № А76-22952/2020.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд, Управление, УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1 Копейский масложировой комбинат» (далее – ответчик, общество, общество «1 Копейский масложировой комбинат») о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 10.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что страхователем в установленный законодательством срок сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении одного застрахованного лица своевременно не представлены. При этом последующее представление указанных сведений путем направления формы СЗВ-М «дополняющая», по мнению апеллянта, не является устранением ошибки в ранее представленных сведениях, а по сути является представлением исходных сведений за указанный отчетный период, в связи с чем, действия страхователя правомерно квалифицированы по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. послужило несвоевременное представление ответчиком сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за июль 2019 года.

По данному факту фондом составлен акт от 18.10.2019 и вынесено решение от 25.11.2019 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 500 руб.

На основании указанного решения пенсионным фондом в адрес ответчика выставлено требование 25.12.2019 об уплате указанного штрафа в течение 10 календарных дней с момента его получения.

Неисполнение ответчиком требования пенсионного фонда в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии у пенсионного фонда оснований для привлечения общества к ответственности в виде начисления соответствующих финансовых санкций.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Исходя из нормативных требований, отчетность за период июль 2019 года, страхователь обязан представить в территориальные органы ПФР, не позднее 15 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, (далее - Инструкция) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2019 года в отношении 17 застрахованных лиц представлены страхователем в пенсионный фонд с соблюдением нормативно установленного срока (01.08.2019).

Привлекая страхователя к ответственности, пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2019 года.

Между тем, 13.09.2019 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за отчетный период июль 2019 года, за который им уже представлялись сведения в установленные законом сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу о том, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была обществом установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия страхователя правомерно оценены судом как реализация права на дополнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 закон № 27-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения общества к ответственности. При том, что ответственность за несвоевременное представление дополняющей формы законом не предусмотрена.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку самостоятельно, представив необходимые дополняющие сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не установлен.

Кроме того, по результатам исследования материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что при привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания финансовых санкций Управлением не исследовалась вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей и обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения (статья 109 НК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, учреждение обязано установить наличие в его действиях (бездействии) вины как обязательного элемента состава правонарушения.

С учетом изложенного, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления им сведений, но и обязан установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Вместе с тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае из решений не усматривается, в чем именно выражается вина общества в совершении правонарушения и каким образом она установлена. Управление ограничилось лишь описанием факта представления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете с нарушением установленного порядка, не установив вину лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Указанный правовой подход подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Поскольку Управлением не доказана совокупность всех элементов состава вменяемого правонарушения, в том числе, вина страхователя, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, следует признать верным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу № А76-22952/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья П.Н. Киреев