Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А74-5496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5496/2020
29 сентября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21 мая 2020 года о назначении административного наказания,

о признании недействительным и отмене представления от 21 мая 2020 года об устранении причин совершения административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы.

В судебном заседании принимают участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.08.2020 № 213 (т. 3), ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 № 487 (т. 2 л.д. 140), ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 № 558 (т. 2 л.д. 142);

ответчика – ФИО5 по доверенности от 21.07.2020 № 12 (т. 2 л.д. 146).

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее - общество, ООО «РН-Аэро») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомитет по тарифам) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 о назначении административного наказания, о признании недействительным и отмене представления от 21.05.2020 об устранении причин совершения административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению (т. 1 л.д. 5-19).

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 заявление общества принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-3).

Определением от 07.07.2020 арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя, определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства (т. 1 л.д. 114).

Определением от 24.08.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу (т. 2 л.д. 159).

Третье лицо, извещённое о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, для участия в нём своего представителя не направило, отзыв не представило.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 104-107, 116-119, т. 2 л.д. 12-19, 25-32, 153-156).

Представитель Госкомитета по тарифам возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (в возражениях) на заявление (т. 1 л.д. 109-112, т. 2 л.д. 1-4), и в дополнениях к возражениям (т. 2 л.д. 130-133, т. 3).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

В Госкомитет по тарифам поступила информация о том, что обществом осуществляется деятельность по заправке воздушных судов авиационным топливом в аэропорту в г. Абакане, Республика Хакасия. При этом услуги, предоставляемые ООО «РН-Аэро», осуществляются в нарушение действующего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на оказываемые услуги по заправке воздушных судов авиационным топливом.

В связи с проводимой проверкой Госкомитетом по тарифам акционерному обществу «Аэропорт Абакан» направлены письма от 20.02.2020, 02.03.2020 о предоставлении сведений о субъектах, осуществляющих услуги по заправке воздушных судов авиационным топливом и его хранению (т. 2 л.д. 28-29), получены ответы (т. 2 л.д. 38-39, 44).

Также Госкомитетом по тарифам обществу направлены запросы от 12.03.2020, 14.04.2020 о предоставлении информации и документов о структурном подразделении ООО «РН-Аэро», осуществляющем в аэропорту г. Абакана деятельность по заправке воздушных судов авиационным топливом и его хранению (т. 2 л.д. 32), получен ответ от 20.03.2020 (т. 2 л.д. 33-35)

Уведомлением от 14.04.2020 Госкомитет по тарифам известил общество о необходимости явки 29.04.2020 для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 35).

Уведомлениями от 22.04.2020, 13.05.2020 общество извещено о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.05.2020 (т. 2 л.д. 33-34).

15.05.2020 в присутствии представителя общества председателем Госкомитета по тарифам составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 2 л.д. 21-22). В протоколе отражены объяснения представителя общества, представлены письменные пояснения от 15.05.2020 (т. 2 л.д. 25-32).

15.05.2020 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.05.2020 в 11 час. 30 мин., которое вручено обществу 15.05.2020 (т. 2 л.д. 20).

Постановлением председателя Госкомитета по тарифам 21.05.2020, вынесенным в присутствии представителя общества, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Копия постановления вручена представителю ООО «РН-Аэро» (т. 1 л.д. 24-29).

21.05.2020 Госкомитетом по тарифам вынесено представление об устранении причин совершения административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, ООО «РН-Аэро» предписано: принять исчерпывающие меры по устранению причин совершения административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а также недопущению подобных нарушений впредь путем обращения ООО «РН-Аэро» в ФАС России с заявлением о внесении в реестр субъектов естественных монополий и введения регулирования, а в дальнейшем обращения в Госкомтарифэнерго Хакасии для регулирования деятельности как субъекта естественных монополий по заправке воздушных судов авиационным топливом (пункт 1). Пунктом 2 оспариваемого представления обществу предписано рассмотреть данное представление в течение месяца со дня его получения и письменно сообщить в Госкомтарифэнерго Хакасии о принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона (т. 1 л.д. 30-31).

Не согласившись с указанным постановлением предписанием, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

С учётом положений статьи 23.51 КоАП РФ, Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом Госкомитета по тарифам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный порядок ценообразования, объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок ценообразования, в том числе в части порядка установления регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

В рассматриваемом случае для признания действий (бездействие) ООО «РН-Аэро» административным правонарушением, необходимо, чтобы они противоречили действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов).

Общество полагает, что действия ООО «РН-Аэро» по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Абакан, основанные на действующих договорах с контрагентами, в полной мере соответствуют действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) не содержит положения о наличии у субъекта естественных монополий обязанности оказывать услуги в сферах, поименованных в статье 4 Закона № 147-ФЗ, по ценам, устанавливаемым или регулируемым государством.

Так, обязанность по оказанию услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом по регулируемым ценам (тарифам) возникает при наличии:

-субъект занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке;

-субъект включён в Перечень субъектов естественных монополий;

-оказание юридическим лицом услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом (абзац 6 пункта 1 статьи 3 Закона № 147-ФЗ, пункт 5 Перечня услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293);

-принятие ФАС России решения о введении государственного регулирования деятельности субъекта;

-принятие ФАС России решения о применении одного из методов регулирования, предусмотренных статьёй 6 Закона № 147-ФЗ.

При этом решение о наличии оснований для введения государственного регулирования деятельности соответствующего лица не является единственно возможным решением, которое может быть принято уполномоченным органом, он может установить отсутствие оснований для введения государственного регулирования деятельности соответствующего лица.

Так, в силу абзаца 3 статьи 10, абзаца 2 пункта 1 статьи 11, абзаца 1 пункта 1 статьи 12, абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Закона № 147-ФЗ ФАС России в установленном порядке, руководствуясь материалами проведенного анализа, принимает решения по вопросам, касающимся введения регулирования деятельности естественных монополий.

ФАС России принимает решение по результатам процедуры, регламентированной Порядком рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов (далее - Порядок), утвержденным приказом ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э.

Согласно пункту 2 Порядка при введении регулирования к субъекту естественных монополий применяется правовой режим регулирования и контроля, установленный Законом № 147-ФЗ.

Таким образом, до принятия уполномоченным органом решения о введении государственного регулирования в отношении конкретного субъекта естественных монополий, предусмотренные Законом № 147-ФЗ методы регулирования и контроля к нему не применяются.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 147-ФЗ орган регулирования принимает решение по вопросам, касающимся введения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, руководствуясь материалами анализа, проведенного по основаниям, предусмотренным статьёй 12 Закона № 147-ФЗ, а именно на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественных монополий на соответствующем товарном рынке (пункты 27, 100, 108 Порядка).

В соответствии с пунктом 108.3 Порядка также проводится анализ состояния среды на рассматриваемом товарном рынке путем определения объемов работ (услуг), оказываемых хозяйствующим субъектом; выявления других хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные работы (услуги) в данных границах товарного рынка, и оценки их объемов работ (услуг); определения доли хозяйствующего субъекта при оказании работ (услуг).

По результатам проведенного анализа ФАС России может прийти к выводу об отсутствии целесообразности введения государственного регулирования в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, действующего в сфере естественных монополий.

С учетом результатов проведенного анализа ФАС России принимает решение о введении регулирования или об отсутствии оснований для его введения (пункт 45 Порядка), которое затем утверждает на заседании Правления ФАС России (пункт 48 Порядка).

В соответствии со статьёй 12 Закона № 147-ФЗ после введения государственного регулирования деятельности субъекта уполномоченный орган может принять решение о применении методов регулирования применительно к конкретному субъекту на основе анализа его деятельности.

Согласно статье 6, абзацу 2 пункта 1 статьи 11 Закона № 147-ФЗ орган регулирования вправе по результатам анализа при наличии достаточных оснований принять решение о применении методов регулирования, к которым относится как ценовое регулирование, так и метод определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию и (или) установления минимального уровня их обеспечения.

При этом согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 147-ФЗ ФАС России может принять решение об отказе от применения методов регулирования.

Таким образом, тот факт, что лицо оказывает услуги, отнесенные к естественно-монопольным видам деятельности, автоматически не влечет применения к нему ценового регулирования как одного из возможных методов регулирования.

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что только после принятия в установленном порядке ФАС России как уполномоченным органом решения о введении в отношении лица государственного регулирования и после применения одного из методов, предусмотренных статьёй 6 Закона № 147-ФЗ, у лица, в отношении которого соответствующие решения приняты, возникает обязанность осуществлять деятельность по ценам (тарифам), утвержденным в соответствии с законодательством в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 5 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту при предоставлении мотивированного обоснования необходимости рассмотрения вопроса по утверждению тарифа.

В соответствии со статьей 5 Закона № 147-ФЗ Правительством Российской Федерации разработано и утверждено постановлением от 10.12.2008 № 950 Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пункту 5 данного Положения государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и настоящим Положением.

Пунктом 6 данного Положения установлено, что государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и настоящим Положением.

Государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный перечень утверждается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественной монополии в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ООО «РН-Аэро» не имелось обязанности оказывать услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом по регулируемым ценам (тарифам), поскольку:

-Госкомитет по тарифам не доказал, что заявитель занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке;

-заявитель не включён в реестр субъектов естественных монополий и не обращался за включением в такой реестр;

-в отношении ООО «РН-Аэро» уполномоченным органом (ФАС России) анализ состояния среды на рассматриваемом товарном рынке путем определения объемов работ (услуг), оказываемых хозяйствующим субъектом; выявления других хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные работы (услуги) в данных границах товарного рынка, и оценки их объемов работ (услуг); определения доли хозяйствующего субъекта при оказании работ (услуг), не проводился;

-в установленном порядке ФАС России не было принято ни решения о введении государственного регулирования деятельности, ни последующего решения о наличии или отсутствии оснований для применения ценового регулирования.

Соответствующий вывод подтверждается приведённой на стр. 6 заявления судебной практикой, в которой исследовался вопрос о наличии фактических и правовых оснований для принятия уполномоченным органом решения о введении государственного регулирования деятельности ряда субъектов, оказывающих услуги в аэропортах.

Заявитель отмечает противоречивую позицию Госкомитета по тарифам, который, с одной стороны, полагает, что ООО «РН-Аэро» обязано в отсутствие принятого ФАС России решения оказывать услуги по ценам (тарифам), утвержденным Госкомитетом по тарифам, с другой стороны, констатирует, что в настоящее время на территории Республики Хакасия сборы и тарифы на услуги по заправке воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива не регулируются (абзац 5 стр. 2 оспариваемого постановления), и при этом обязывает ООО «РН-Аэро» обратиться в ФАС России с заявлением о внесении в реестр естественных монополий и введении регулирования, и только затем также обратиться в Госкомитет по тарифам для подтверждения тарифа на оказание услуг по заправке воздушных судов авиационным топливом (пункт 1 оспариваемого представления).

Госкомитет по тарифам, выдавая оспариваемое представление, сам подтверждает невозможность утверждения тарифа на услуги ООО «РН-Аэро» по заправке воздушных судов авиационным топливом до и без принятия ФАС России решения о наличии оснований для государственного регулирования деятельности ООО «РН-Аэро».

Арбитражный суд отмечает, что ООО «РН-Аэро» в соответствии с требованиями пунктов 1.10, 4.14.2 Правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации и пункта 9 Правил взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241, обеспечена регистрация цен на оказываемые им услуги в Центре расписания и тарифов, являющемся структурным подразделением АО «Транспортная Клиринговая Палата» (ЦРТ ТКП), размер платы за оказание услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Абакан. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ЦРТ ТКП о регистрации ставок.

Поскольку ФАС России в установленном порядке не приняты решения о введении государственного регулирования деятельности ООО «РН-Аэро» и о применении к субъекту ценового метода регулирования, то у ООО «РН-Аэро» не имеется правовых и фактических оснований для оказания услуг в соответствии с предполагаемым к утверждению тарифом, в связи с чем в действиях общества отсутствует как событие, так и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Арбитражный суд также учитывает пояснения заявителя о том, что в географических границах рынка - границах аэропорта Абакан, в продуктовых границах рынка - обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом - деятельность осуществляют два хозяйствующих субъекта: ООО «РН-Аэро» и ООО «ТЗК «ХакасАвиаСервис» (т. 2 л.д. 38).

Как пояснил представитель ООО «РН-Аэро», по имеющейся в распоряжении общества информации за 2019 год доля рынка услуг обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту Абакан у ООО «РН-Аэро» составляет менее 20 %. В связи с этим, общество не занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Учитывая наличие двух топливных операторов, а также незначительный размер доли ООО «РН-Аэро» на рассматриваемом товарном рынке, сделать вывод об оказании ООО «РН-Аэро» услуг по обеспечению заправки воздушных судов в условиях естественной монополии без проведения соответствующего анализа не представляется возможным.

Таким образом, общество осуществляет деятельность по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Абакан в условиях конкурентного рынка, т.е. в отсутствие условий естественной монополии.

Обратного суду Госкомитетом по тарифам не доказано.

Из пункта 33 Порядка следует, что дело о введении регулирования может быть открыто по инициативе регулирующего органа в отсутствие заявления субъекта и предложений иных организаций о введении регулирования. То есть, законодательством предусмотрено право, а не обязанность субъекта направлять предложения о введении государственного регулирования его деятельности.

ФАС России, являясь уполномоченным на проведение анализа и принятие решения о введении государственного регулирования деятельности ООО «РН-Аэро», оказывающего услуги по заправке воздушных судов с 2008 года в 44 аэропортах, с 2008 года не принято решения о наличии оснований для введения государственного регулирования деятельности заявителя. Напротив, согласно пункту 3.14.2 Доклада о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2018 год ФАС России проводится системная работа по анализу рынков в сфере услуг авиатопливообеспечения в аэропортах в целях принятия решений по прекращению государственного регулирования в данной сфере. При этом ФАС России констатирует, что конкуренция на рынках услуг по наземному обслуживанию в аэропортах развивается, во многих аэропортах (в том числе и в аэропорте г. Абакан) услуги по заправке воздушных судов и хранению авиатоплива оказываются на альтернативной основе (т. 2 л.д. 57-64).

Поскольку в отношении ООО «РН-Аэро» не было в установленном порядке принято решения ФАС России о введении государственного регулирования деятельности, ООО «РН-Аэро» не имело оснований для обращения за утверждением тарифа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении правонарушения осуществляется на основании имеющихся по делу доказательств.

Арбитражный суд констатирует, что Госкомитетом по тарифам не представлено доказательств наличия вины ООО «РН-Аэро» во вменяемом правонарушении, как не доказано наличие в действиях ООО «РН-Аэро» события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд не оценивает в связи с выводом о недоказанности события и состава правонарушения.

Арбитражный суд не принимает ссылку Госкомитета по тарифам на судебную практику, приведённую на стр. 3 дополнений от 07.09.2020, поскольку там исследовались иные обстоятельства: субъекты были включены в реестр субъектов естественных монополий, либо обратились за включением в такой ререстр, либо фактически занимали доминирующее положение (т. 3).

Учитывая выводы арбитражного суда о незаконности оспариваемого постановления, оспариваемое представление также следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 удовлетворено ходатайство общества, приостановлено действие представления Госкомитета по тарифам от 21.05.2020 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела № А74-5496/2020.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку представление Госкомитета по тарифам вынесено по результатам рассмотрения административного дела, вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 21 мая 2020 года о назначении административного наказания.

Признать недействительным и отменить представление Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 21 мая 2020 года об устранении причин совершения административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович