Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А33-17525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2021 года

Дело № А33-17525/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 2461030201, ОГРН 1152468054034)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее – истец, ООО «СИБСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектр" (далее – ответчик, ООО «НПО «СПЕКТР») о взыскании 45 185 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 06.05.2020, начисленными на сумму долга 1464000 руб. по договору аренды транспортного средства от 19.04.2019 № 19.04.2019.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 26 августа 2021 года в целях представления сторонами дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СИБСТРОЙ» (арендодатель) и ООО «НПО «СПЕКТР» (арендатор) подписали договор № 19/04/19 от 19.04.2019 аренды транспортного средства с экипажем (далее - договор).

В соответствии с договором и дополнительным соглашением от 16.08.2019 к договору арендодатель передал арендатору во владение и пользование за оплату:

-экскаватор НIТАСНI ZХ-250Н-3, год выпуска 2006, заводской № машины: НСМ1V200А00020972 , г/н тип 3, код 24, серия ЮС, № 3675, цвет оранжевый;

-бульдозер САТЕRРILLАR D6G, год выпуска 2007 г., заводской номер машины (рамы) САТООD6GVС6G01140, двигатель № 10250386, цвет желто-песочный, вид движения гусеничный, (далее «Экскаватор», «Бульдозер», «Транспортное средство»).

Факт нахождения транспортных средств у арендатора подтверждается актами приема-передачи транспортных средств арендатору от 22.04.2019, от 27.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за экскаватор составляет 2 000 руб. за один час пользования. При этом в соответствии с пунктом 2.3.13. договора арендатор обязан использовать экскаватор в одну смену не менее 8 часов в сутки.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору арендная плата за бульдозер составляет 2 000 руб. за один час пользования. При этом в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору арендатор обязан использовать бульдозер в одну смену не менее 10 часов в сутки.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.10.2019, подписанным истцом и ответчиком по состоянию на 03.10.2019 включительно, задолженность ответчика составила 672 000 рублей.

Арендатор частично погасил задолженность платежным поручением № 516 от 08.11.2019 в сумме 100 000 руб., от 25.12.2019 №606 в сумме 100 000 руб.

В претензии от 22.04.2020 №338 истец просил ответчика оплатить долг.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-5764/2020 с ООО «НПО «СПЕКТР» в пользу ООО «Сибстрой» взыскано 912 000 рублей долга. Указанным постановлением установлены следующие обстоятельства:

- спор между сторонами относительно задолженности за использование бульдозера и экскаватора в период до 03.10.2019 отсутствует – стороны согласны, что задолженность за упомянутый период составляет 472 000 руб.

- с учетом того, что доказательств возврата бульдозера истцу в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет арендной платы за использование бульдозера в указанный период не оспорен, соответственно, долг в сумме 440 000 рублей арендной платы за использование бульдозера и экскаватора в период с 04.10.2019 по 25.10.2019 взыскан судом с ответчика в пользу истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 63336 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор № 19/04/19 от 19.04.2019 является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения сторон по которым регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору по предоставлению в аренду транспортного средства с экипажем подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи спецтехники.

Арендатор частично погасил задолженность платежным поручением № 516 от 08.11.2019 в сумме 100 000 руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.10.2019, подписанным истцом и ответчиком по состоянию на 03.10.2019 включительно, задолженность ответчика составляла 672 000 рублей и частично оплачена ответчиком в размере 200 000 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-5764/2020 с ООО «НПО «СПЕКТР» в пользу ООО «Сибстрой» взыскано 912 000 рублей долга. Указанным постановлением установлены следующие обстоятельства:

- спор между сторонами относительно задолженности за использование бульдозера и экскаватора в период до 03.10.2019 отсутствует – стороны согласны, что задолженность за упомянутый период составляет 472 000 руб.

- с учетом того, что доказательств возврата бульдозера истцу в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет арендной платы за использование бульдозера в указанный период не оспорен, соответственно, долг в сумме 440 000 рублей арендной платы за использование бульдозера и экскаватора в период с 04.10.2019 по 25.10.2019 взыскан судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Истцом заявлено требование о взыскании с 63336 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 12.07.2021 на сумму долга 912 000 руб. (в соответствии с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-5764/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов, пришел к выводу, что расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период на сумму долга 912 000 руб. составляет 79417,66 руб. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44-49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 63336 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 12.07.2021 на сумму долга 912 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора и предоставления истцу при обращении в суд отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63336 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2533 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот