Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А40-9090/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30114/2017

Дело № А40-9090/17
г. Москва
09 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕЛАР ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года по делу № А40- 9090/17-94-81, принятое судьей Лапшиной В.В.,

по иску ООО «МостоСтройИнжиниринг» (ОГРН <***>) к ООО «Гелар Групп» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 979 335,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МостоСтройИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Гелар Групп» о взыскании денежных средств в размере 979 335,40 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года по делу № А40- 9090/17-94-81 исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 года между истцом иответчиком был заключен договор поставки №32/04/03-2016 (далее - Договор), всоответствии с условиями которого, Поставщик обязуется в обусловленные сроки, позаявке Покупателя, которая может быть направлена по электронной почте, передавать в собственность Покупателя товар (металлоконструкции), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, ассортимент, качество и количество товара, являющегося предметом договора, а также цена и срок(и) поставки, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном Договором, определяются в соответствии со спецификациями, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

09.03.2016г. между сторонами договора подписана спецификация, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 4 179 911,04 руб.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, п.5 спецификации от 09.03.2016г. оплата Товара производится на авансовой основе. При авансовой форме оплаты Покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости товара. Датой оплаты Товаров считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции произведена частично.

Согласно двустороннему акту сверки за период с 01.01.2016 по 30.05.2016г., задолженность покупателя на 30.05.2016г. составила 1 479 335,40 руб.

10.05.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо №300 с требованием погасить задолженность в сумме 1 534 835,40 руб. В ответ на данное письмо, ответчиком в адрес истца направлено письмо №951-1 от 16.09.2016г. с приложением графика погашения задолженности до 30.12.2016г.

22.07.2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.07.2016г., что подтверждается почтовой квитанцией №Прод394129, описью вложения в письмо. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом частичной оплаты основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 979.335 руб. 40 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании положений ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом г. Москвы не были нарушены нормы процессуального права, в то время как ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами действующего законодательства правами, с учетом чего ссылка ответчика на нарушение его права на защиту свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов в обоснование нарушения судом норм материального права и опровергающих изложенные в решении суда выводы, поэтому не подлежит удовлетворению. При этом ответчик не представил сведений и доказательств, которые он не смог представить суду первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятый судебный акт.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года по делу № А40- 9090/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕЛАР ГРУПП" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.