Постановление от 2 марта 2022 г. по делу № А07-12816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10857/21

Екатеринбург

02 марта 2022 г.


Дело № А07-12816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Полуяктова А.С., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пропан» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу № А07-12816/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства с готовностью 90 % с характеристиками, изложенными в техническом паспорте и техническом описании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:1096, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, д. 8, под склады (для проектирования и строительства склада), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 13 693 кв. м.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные решение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, основания однозначно утверждать, что истец не будет использовать земельный участок по целевому назначению, отсутствуют, поскольку территориальная зона позволяет изменить вид разрешенного использования, в указанной зоне допускается возводить и эксплуатировать административные здания. Заявитель жалобы настаивает на том, что газонаполнительная станция сжиженных углеводородных газов является складом для хранения продукции истца.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением управления от 01.03.2016 № 379 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1096, площадью 13 693 кв. м изменен вид разрешенного использования с «Для проектирования и строительства производственной базы» на «Склады».

На основании решения управления от 21.09.2017 № 1513, протокола от 01.11.2017 № 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной (конкурсной) комиссии на право заключения договора аренды земельного участка между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2017 № 43/т-17 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:040401:1096, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, р-н Калининский, ул. Производственная, д. 8, под склады (для проектирования и строительства склада), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 13 693 кв. м.

В силу пункта 3.1 договора срок аренды устанавливается с 10.11.2017 по 10.01.2021.

Согласно пункту 5.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, установленным в разделе 1 договора, способами, не причиняющими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство газонаполнительной станции сжиженных углеводородных газов на земельном участке по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, 8, кадастровый номер 02:55:040401:1096.

Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации направил обществу письмо от 15.08.2019 № 98-04-01546 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта в силу нарушения требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и непредставления положительного заключения экспертизы проектной документации, решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства.

После устранения недостатков общество повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство первой очереди газонаполнительной станции сжиженных углеводородных газов (административно - бытовой комплекс, контрольно-пропускной пункт) на земельном участке по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, 8, кадастровый номер 02:55:040401:1096.

Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации направил обществу письмо от 22.10.2019 № 98-04-02148 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с несоответствием представленных документов для строительства объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, а также замечаний к проектной документации.

Обществом без получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:1096 был возведен объект незавершенного строительства.

Согласно техническому паспорту от 23.03.2020 указанный объект незавершенного строительства является двухэтажным, имеет следующие характеристики: Литера А – административно-бытовой корпус (объект незавершенного строительства), площадь 478 кв. м.

Согласно техническому плану от 29.05.2020 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:1096 возведен объект незавершенного строительства, площадью застройки 480 кв. м, степенью готовности 90 %, на основании проектной документации 18-27-00-АР Раздел 3 Административно-бытовой корпус.

Общество представило в материалы дела техническое заключение от 09.11.2020 № 500(01)/2020, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по результатам освидетельствования объекта недвижимости – административно-бытового здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, 8, кадастровый номер 02:55:040401:1096, согласно которому административно-бытовое здание соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Административно-бытовое здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает, безопасная эксплуатация объекта обеспечивается.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на самовольную постройку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

При этом сама выдача застройщику разрешения на строительство должна соответствовать требованиям закона (земельного, гражданского законодательства), градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:1096 возвело объект незавершенного строительства – административно-бытовой корпус, площадью застройки 480 кв. м, степенью готовности 90 %, что подтверждается техническим паспортом от 23.03.2020, техническим планом от 29.05.2020.

Доказательств, подтверждающих, что обществом в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство указанного объекта, что строительство истцом объекта велось при наличии действующего разрешения на строительство, материалы дела не содержат, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет квалифицировать объект незавершенного строительства в качестве самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество дважды обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство газонаполнительной станции сжиженных углеводородных газов на земельном участке по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, 8, кадастровый номер 02:55:040401:1096.

Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации письмами от 15.08.2019 № 98-04-01546 и от 22.10.2019 № 98-04-02148 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта в силу нарушения требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что указанные действия (отказы) администрации являются незаконными, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судами установлено, что обществом не предпринято надлежащих мер для получения разрешения на строительство объекта.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением управления от 01.03.2016 № 379 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:1096, площадью 13 693 кв. м, был изменен вид разрешенного использования с «Для проектирования и строительства производственной базы» на «Склады».

При заключении договора аренды земельного участка от 15.11.2017 № 43/т-17, которое производилось по результатам торгов, стороны договора аренды также определили, что земельный участок предоставляется под склады (для проектирования и строительства склада).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что при указанном виде разрешенного использования земельного участка размещение на нем газонаполнительной станции сжиженных углеводородных газов либо административно-бытового корпуса не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, выявив, что спорный объект возведен истцом в отсутствие необходимых разрешений на земельном участке, который под строительство указанных объектов не отводился, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод общества о том, что газонаполнительная станция сжиженных углеводородных газов является складом для хранения продукции истца, отклоняется. Из материалов дела следует, что ответчиком возведено здание административно-бытового назначения.

Кроме того, доказательств того, что дату рассмотрения спора спорный объект удовлетворяет требованиям действующих (актуальных) экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, а также смежных землепользователей с учетом предполагаемого размещения на земельном участке газонаполнительной станции сжиженных углеводородных газов при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции обществом также не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу № А07-12816/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пропан"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи А.С. Полуяктов


Н.Г. Беляева