Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А40-252564/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19092/2024

Дело №А40-252564/23
г.Москва
13 мая 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-252564/23

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН  <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>)

о взыскании задолженности по договору № 06.523506-ТЭ от 20.06.2019 г. за период мартапрель 2023 г. в размере 127 484 руб. 45 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты, рассчитанную по 26.10.2023 г. в размере 16 941 руб. 67 коп., неустойку (пени) рассчитанную с 27.10.2023 г. по дату фактического исполнения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения обязательства, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 26.02.2024, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-252564/23, прекращено производство по части требований о взыскании задолженности по договору № 06.523506-ТЭ от 20.06.2019г. за период март-апрель 2023 г. в размере 127.484,45 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 18.942,20 рублей – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, считает, что документально подтвердил факт просрочки уплаты долга за телоресурс.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», истец) и ИП ФИО1 (ответчик, абонент) заключен договор № 06.523506-ТЭ от 20.06.2019 года (договор), предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору № 06.523506-ТЭ от 20.06.2019 года за период март - апрель 2023 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 127 484,45 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5. названного договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец утверждал, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность составляет за период март - апрель 2023 года сумму в размере 127 484,45 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, от уполномоченного представителя истца 14.12.2023 поступил отказ от иска в части основного долга, а также уточнено требование о взыскании неустойки размер которой по расчету истца составил 18.942,20 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, ввиду отсутствия доказательства оплаты ответчиком задолженности с нарушением условий договора и установленных сроков, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае из представленного истцом расчета неустойки (приложение к частичному отказу от иска от 14.12.2023) не представлялось возможным установить даты фактических платежей, произведенных ответчиком, период просрочки уплаты долга, как и его размер в соответствующем периоде, а также документов подтверждающих таковое, с пояснениями относительно низ, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлялось.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-252564/23, в обжалованной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.