Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А56-97871/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97871/2023
07 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12220/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-97871/2023 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Комитету по архитектуре и градостроительству Ленинградской области

3-е лицо: Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

о признании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (далее – Комитет) от 20.07.2023 № 01-44-126/2023 об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в части установления градостроительного регламента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:06:0723001:86, 47:06:0723001:85, 47:06:0705001:213, 47:06:0705001:186 путем включения их в границы территориальной зоны СХ.З «Зона объектов сельскохозяйственного производства IV-V класса опасности» (далее предложение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области.

Решением от 29.03.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, которорй руководствовался суд при принятии решения, изложенная в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, применима только для споров о переводе земель из одной функциональной зоны или назначения в другую, и для целей настоящего дела, не применима.

Заявитель также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 47:06:0723001:86, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, включен в состав земель сельхозугодий (функциональная зона СХ-1). Ответчик не представил доказательств в обоснование того, что участок Правилами землепользования и застройки отнесен к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (СХ-1). В деле также отсутствуют данные о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:06:0723001:86, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, включен в состав перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Ленинградской области, и представляет какую-либо ценность для сельского хозяйства. Не представлено и доказательств того, что до присвоения ему назначения «Для сельхозпроизводства» он имел другой режим использования — сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором Комитет доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в том числе Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» на основании запроса от 08.09.2020, в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:06:0723001:86 (дата присвоения кадастрового номера: 09.04.2009) площадью 35 700 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, Алёховщинское сельское поселение, 1600 м юго-западнее дер.Люговичи, 27.04.2020 зарегистрировано право собственности предпринимателя (номер государственной регистрации 47:06:0723001:86-47/022/2020-1); вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Из пояснений предпринимателя следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:06:0705001:213 площадью 41 950 кв.м и 47:06:0705001:216 площадью 40 170 кв.м используются им на основании договоров аренды, заключенных с Леноблкомимуществом, а земельный участок с кадастровым номером 47:06:0723001:85 общей площадью 37 500 кв.м принадлежит партнеру предпринимателя.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, утвержденными приказом Комитета от 28.02.2022 № 18, названные участки расположены в границах территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, – сельскохозяйственные угодья.

Согласно схеме территориального планирования муниципального района Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, утвержденной решением Совета депутатов от 11.05.2011 № 185 (далее – схема территориального планирования), земельные участки с кадастровыми номерами 47:06:0723001:86, 47:06:0723001:85, 47:06:0705001:213, 47:06:0705001:186 (далее – участки) отнесены к территории сельскохозяйственных угодий.

Сопроводительным письмом администрации от 22.06.2023 № 01-12-6800/2023 (вх. от 23.06.2023 № 01-44-100/2023) в Комитет направлено заявление предпринимателя от 21.02.2023 о внесении изменений в правила землепользования и застройки Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в части установления градостроительного регламента в отношении участков путем включения их в границы территориальной зоны СХ.З «Зона объектов сельскохозяйственного производства IV-V класса опасности».

По результатам рассмотрения представленных документов, на основании пп.«а» пункта 2.14 Положения Комитетом принято решение об отклонении предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки в связи с тем, что предложение заявителя не соответствует схеме территориального планирования муниципального района Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, утвержденной решением совета депутатов от 11.05.2011 № 185.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

При этом, как указано в части 6 статьи 36 ГрК РФ, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов Алеховщинского сельского поселения от 25.12.2014 № 23, участки расположены в границах функциональной зоны – Зона сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости территория в границах земельного участка с кадастровым номером 47:06:0705001:186 попадает под действие ограничений зон с особыми условиями использования территории (Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ ф.31-08 реестровый номер 47:06-6.130).

Схемой территориального планирования размещение объектов местного значения муниципального района не предусмотрено, при этом участки расположены на территории сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, основания для признания незаконным решения Комитета отсутствуют.

При этом, рассматривая требование о применении восстановительной меры, следует принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта должно соответствовать положениям действующего законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение), и должно быть исполнимым на дату его принятия. В связи с чем удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя в части обязания Комитета внести изменения в правила землепользования и застройки Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в части установления градостроительного регламента в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:06:0723001:86, и установить указанному участку вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства» (СХ.З Зона объектов сельскохозяйственного производства IV-V класса опасности), с целью утверждения его в составе генерального плана, поскольку такие требования направлены на вмешательство судебной власти в деятельность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, что недопустимо в силу действия конституционного принципа разделения властей и принципа самостоятельности органов местного самоуправления. Требование заявителя обязать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации совершить те или иные действия, не входит в полномочия суда

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-97871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


С.А. Нестеров


В.В. Черемошкина