Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-163709/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64075/2018


г.Москва А40-163709/18

20 декабря 2018г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-163709/18, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-1265),

по иску ООО «КАРПАТЫ» (ИНН: <***>) к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (ИНН: <***>), о взыскании задолженности в размере 487 950 руб. 92 коп. по договору строительного подряда №CD-228.2-1RC071-035 от 26.09.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 954 руб. 63 коп. за период с 10.07.2017г. по 31.05.2018г.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАРПАТЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» задолженности в размере 487 950 руб. 92 коп. по договору строительного подряда №CD-228.2-1RC071-035 от 26.09.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 954 руб. 63 коп. за период с 10.07.2017г. по 31.05.2018г.

Решением суда от 26.10.2018 исковые требования ООО «КАРПАТЫ» удовлетворены в части, с ответчика взыскана задолженность 487 950 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 985 руб. 41 коп.

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЙКОН» и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» заключен договор строительного подряда №CD-228/1RC071-035 от 26.09.2011г. на выполнение строительных работ по устройству внутриплощадочных сетей на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.1 договора ООО «АЙКОН» обязалось выполнить за свой риск, своими силами и средствами работы по устройству внутриплощадочных сетей на объекте в соответствии со спецификациями, рабочей документацией, нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации на дату подписания договора.

В связи с корректировкой проекта объема работ был увеличен, между ООО «АЙКОН» и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» 01.12.2011г. подписано дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда № CD-228/1RC071-035 от 26.09.2011г. Общая цена работ составляет 6 153 000 руб. 48 коп.

Строительные работы выполнены ООО «АЙКОН» без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-3 от 30.10.2011г. на сумму 16 493 651 руб. 07 коп., КС-3 от 30.11.2011г. на сумму 7 968 928 руб. 93 коп., КС-3 от 30.12.2011г. на сумму 944 721 руб. 38 коп., КС-3 от 27.01.2012г. на сумму 6 153 000 руб. 48 коп., а также актом окончательной приемки от 09.07.2012г.

Согласно п.п.4.7-4.9 договора строительного подряда №CD-228.2-1RC071-035 от 26.09.2011г. в качестве гарантийной суммы заказчик удерживает десять процентов от суммы актов сдачи-приемки выполненных работ. По завершении работ, после подписания обеими сторонами окончательного протокола сдачи-приемки работ, должным образом выполненных, и подписания акта приемки объекта государственной комиссией заказчик обязан вернуть пять процентов от суммы выполненных работ в течение тридцати дней после выставления счета подрядчиком. Оставшиеся пять процентов заказчик оплачивает подрядчику в течение тридцати дней после истечения гарантийного срока и направления счета заказчику.

01.07.2013г. между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», ООО «АЙКОН» и ООО «КАРПАТЫ» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда № CD-228.2-1RC071-035 от 26.09.2011г., в соответствии с которым право требования по договору перешло ООО «КАРПАТЫ».

Сумма выполненных ООО «АЙКОН» составляет 31 560 301 руб. 86 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-3 от 30.10.2011г. на сумму 16 493 651 руб. 07 коп., КС-3 от 30.11.2011г. на сумму 7 968 928 руб. 93 коп., КС-3 от 30.12.2011г. на сумму 944 721 руб. 38 коп., КС-3 от 27.01.2012г. на сумму 6 153 000 руб. 00 коп., а также актом приема-передачи обязанностей, прав документов, их подтверждающих, к соглашению №2 от 01.07.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору подряда № CD-228.2-1RC071-035 от 26.09.2011г.

Таким образом, гарантийная сумма составляет 3 156 030 руб. 20 коп.

Пять процентов от стоимости выполненных работ в размере 1 578 015 руб. 10 коп. заказчик возвратил ООО «АЙКОН».

Денежные средства в размере 1 090 064 руб. 18 коп. были возвращены ответчиком платежным поручением №54411 от 29.08.2017г.

Таким образом, по договору строительного подряда № CD-228.2-1RC071-035 от 26.09.2011г. заказчиком ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» не выплачена часть гарантийной суммы в размере 487 950 руб. 92 коп., что является задолженность по договору переуступки перед ООО «КАРПАТЫ».

Однако ответчик гарантийное удержание в полном объеме не возвратил, претензию истца с требованием о возврате гарантийного удержания оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.393.2 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРПАТЫ» в таком же объеме, в каком они принадлежали цеденту – Обществу с ограниченной ответственностью «АЙКОН».

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 487 950 руб. 92 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 954 руб. 63 коп. за период с 10.07.2017г. по 31.05.2018г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ. С учетом произведенного судом перерасчета процентов подлежащих взысканию с ответчика их размер составляет 34 985 руб. 41 коп. за период с 11.07.2017г. по 31.05.2018г.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, что суд первой инстанции не обосновано применил п. 11.7 и 11.8 договора к гарантийным удержаниям не обосновано, отклоняется, поскольку сторонами согласован порядок уведомления подрядчика о выявленных дефектах, которые ответчиком нарушены, в связи с чем не обосновано были удержаны гарантийные удержания, обоснования не применимость выше указанных пунктов договора ответчиком не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу №А40-163709/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Бодрова