Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-164381/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-7843/2021
город Москва
19 марта 2021 года
Дело № А40-164381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Матюшкинский участок»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года

по делу № А40-164381/2020, принятое судьей К.С. Мурашовой,

по иску ООО «ОбьТрансОйл» (ОГРН <***>)

к ООО «Матюшкинский участок» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.07.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОбьТрансОйл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Матюшкинский участок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16.562.877,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт оказания услуг в спорный период истцом документально не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки нефтесодержащей жидкости №МУ/98/08-2018 от 01.08.2018 г., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику собственными силами и средствами услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.6 договора, ежемесячно сторонами подписывается акт оказанных услуг, отражающий фактически перевезенный объем НСЖ и протяженность маршрута. Одновременно с актом оказанных услуг исполнитель предоставляет реестр путевых листов в электронном виде.

После получения акта оказанных услуг, заказчик в случае отсутствия замечаний, в течение 10 календарных дней обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт оказанных услуг исполнителю. В случае мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, заказчик письменно в течение 10 календарных дней с даты получения акта оказанных услуг, информирует исполнителя о выявленных недостатках и сроках их устранения. В случае не подписания акта оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента его получения от исполнителя заказчиком и отсутствии мотивированного отказа от его подписания, услуг по настоящему договору считаются оказанными исполнителем и приняты заказчиком.

Сторонами договора согласован электронный документооборот с последующим предоставлением документов посредством почты Российской Федерации (пункты 17.6, 17.7 договора).

Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается актом № 1 от 21.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 19.01.2020 г., подписанным ответчиком, актом № 2 от 31.01.2020 г. за период с 20.01.2020 г. по 31.01.2020 г., подписанным ответчиком, актом № 8 от 21.02.2020 г. за период с 01.02.2020 г. по 21.02.2020 г. с доказательствами его направления ответчику, а также реестрами товарно-транспортных накладных, товарно-транспортными накладными.

Оригиналы товарно-транспортных накладных обозревались судом первой в судебном заседании, состоявшемся 02.12.2020 г.

В установленный договором срок ответчик акт № 8 от 21.02.2020 г. за период с 01.02.2020 г. по 21.02.2020 г. оказанных услуг не подписал, заявил возражения относительно представленных истцом документов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В установленный договором срок ответчик акты оказанных услуг не подписал, заявил возражения относительно представленных истцом документов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16.562.877,67 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период руководителем ООО «Матюшкинский участок» являлась управляющая организация ООО «Альфа-Менеджмент», общество не заказывало услуги по спорному договору, не направляло заявки на перевозку груза, у данного юридического лица отсутствуют доказательства исполнения договора в спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, согласно пункту 6.6 договора, после получения акта оказанных услуг, заказчик в случае отсутствия замечаний, в течение 10 календарных дней обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт оказанных услуг исполнителю. В случае мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, заказчик письменно в течение 10 календарных дней с даты получения акта оказанных услуг, информирует исполнителя о выявленных недостатках и сроках их устранения. В случае не подписания акта оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента его получения от исполнителя заказчиком и отсутствии мотивированного отказа от его подписания, услуг по настоящему договору считаются оказанными исполнителем и приняты заказчиком.

Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается актом № 1 от 21.01.2020 г. за период с 01.01.2020 г. по 19.01.2020 г., подписанным ответчиком, актом № 2 от 31.01.2020 г. за период с 20.01.2020 г. по 31.01.2020 г., подписанным ответчиком.

О фальсификации данных актов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Акт № 8 от 21.02.2020 г. за период с 01.02.2020 г. по 21.02.2020 г. ответчиком подписан не был.

Материалы дела содержат доказательства направления истцом в адрес ответчика акта и приложенных к нему документов.

В соответствии с почтовой квитанцией и описью вложения от 12.05.2020 г. акт № 8 от 21.02.2020 г., акт сверки, счет на оплату, реестр ТТН за период с 01.02.2020 г. по 21.02.2020 г. были направлены на юридический адрес ответчика.

Подлинники указанных документов представлялись истцом в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В связи с чем, заявление ответчика о том, что акты № 1 от 19.01.2020 г. и акт №2 от 31.01.2020 г. подписаны не уполномоченным лицом, а акт № 8 от 21.02.2020г. не подписан директором ООО «Альфа-Менеджмент» также не имеет правового значения, так как по причине отсутствия мотивировочных возражений на акты, отправленных в адрес ответчика любым доступным способом, услуги отраженные в спорных актах должны считаться принятыми на основании пункта 6.6 спорного договора.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрация смены исполнительного органа ответчика произошла 31.12.2019 г., при этом со стороны ответчика, либо управляющей компанией никаких уведомлений об изменений существенных условий спорного договора, о приостановки действия или расторжения договора, о смене адреса получения корреспонденции и какие-либо другие извещения в спорный период в адрес истца не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период договор №МУ/98/08-2018г. от 01.08.2018 г. прекратил свое действие, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Между истцом и ответчиком заключен договор №МУ/98/08-2018г. от 01.08.2018 г., в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по перевозке нефтесодержащих жидкостей, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 17.1 спорный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 г.

Согласно пункта 2 Дополнительного соглашения №1 от 01.10.2018 г. стороны спорного договора внесли изменения в пункт 17.1 и изложили его в следующей редакции: «Договор считается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 г., а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если не одна из сторон в срок за 30 календарных дней до его окончания не известит в письменном виде другую сторону о расторжении договора».

В период с 2018 года по настоящий момент ни одна из сторон спорного договора в срок за 30 дней до окончания срока договора не известила другую сторону о его расторжении.

Таким образом, в спорный период договор № МУ/98/08-2018 г. от 01.08.2018 г. являлся действующим.

Кроме того, в апреле 2019 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 от 01.04.2019 г., регулирующее стоимость оказанных услуг по спорному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесено без учета первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг в спорны период, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Копия дополнительного соглашения № 1, которым был изменен срок действия спорного договора, была представлены в суд в электронном виде, а так же на бумажном носителе (т. 3 л.д. 4-5).

Истцом в материалы дела также представлены следующие документы:

копии ТТН и путевых листов за весь спорный период (т. 4 л.д. 20-107, тома 5,6,7,8,9,10,11.12,13), которые в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают заключение и выполнение истцом спорного договора;

копии страховых полисов ОСАГО (т. 3 л.д. 72-83);

документы на ТС (т. 3 л.д. 84-105);

электронная переписка сторон (том 14).

Кроме того, подлинники ТТН, путевых листов представлялись непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции 02.12.2020 г., что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Доказательств обратного в нарушение стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу № А40-164381/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Лаптева

Судьи: В.Р. Валиев


Е.А. Птанская