Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А56-8810/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8810/2019
08 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (адрес: Россия, 195426, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 11, корп. 1, пом. 1Н, лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

третье лицо: Акционерное общество Банк "Советский"

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО2 – конкурсный управляющий на основании решения от 07.03.2017 по делу № А56-49601/2016,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 27.11.2018,

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 13.02.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр), выразившегося в непогашении записей об аресте объекта недвижимого имущества - квартиры №764, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Героев, д. 18, литера А, и обязании Росреестра устранить допущенные нарушения путем погашения записей об аресте указанной квартиры и осуществления государственной регистрации права Общества в отношении указанной квартиры.

05.04.2019 в арбитражный суд от Росреестра поступил отзыв.

10.04.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство от акционерного общества Банк "Советский" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования в полном объеме, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

АО Банк "Советский" (далее – Банк) поддержал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ходатайство Общества о привлечении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве третьего лица судом отклонено.

С учетом мнения сторон ходатайство Банка о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом удовлетворено.

Учитывая, что представитель Банка присутствует в судебном заседании, слушание дела продолжено с участием Банка.

Росреестр в судебном заседании против удовлетворения требований Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 15.02.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 11.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, Банка, арбитражный суд установил следующее.

24.11.2018 Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Росреестр с заявлением № 16/047/111/2018-4212 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру №764, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Героев, д. 18, литера А (далее – квартира), представив следующие документы:

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.11.2018;

- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 по делу №А56-49601/2016, согласно которому ООО «Атриум» признано несостоятельным (банкротом);

- заключение от 26.11.2018 №16/047/111/2018-4212;

- акт приема-передачи от 08.06.2018.

Уведомлением от 04.12.2018 № 16/047/111/2018-4212 Росреестром действия по осуществлению государственной регистрации права были приостановлены в связи с поступлением в Росреестр Постановления судьи Леоновой Е.В., вынесенного по постановлению заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о возбуждении ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу №368586 (3/6-326/16) от 31.08.2016. выдавший орган: Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Общество, считая, что вышеуказанное приостановление свидетельствует о бездействии Росреестра, выразившегося в непогашении записей об аресте квартиры, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При оценке правомерности заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Росреестр осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 №180; Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), вступившим в силу с 01.01.2017.

К компетенции Росреестра, в том числе, относится государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и с 01.01.2017 - государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, лит. А, кв. 764.

На земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, уч. 7 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), кадастровый номер 78:40:0008341:25 зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от 22.08.2013 №АТ/С/932-4-66, дата регистрации 04.09.2013, №78-78-95/008/2013-383.

Как указано выше, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Росреестр с заявлением № 16/047/111/2018-4212 о государственной регистрации права собственности на квартиру.

При этом действия по государственной регистрации были приостановлены в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации), до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии вышеуказанного запрета (ограничения).

В Росреестр поступило Постановление судьи Леоновой Е.В., вынесенное по постановлению заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о возбуждении ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу №368586 (3/6-326/16) от 31.08.2016. выдавший орган: Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Данное Постановление накладывает запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении объекта долевого строительства, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве от 22.08.2013 №АТ/С/932-4-66, заключенного между Обществом и ООО "Спутник", расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, уч. 7 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), кадастровый номер 78:40:0008341:25 и имеющим идентичные характеристики с заявленной на регистрацию квартирой.

Постановления о снятии запрета в Росреестр не поступало.

При этом наличие данного ограничения в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества препятствует осуществлению заявленных регистрационных действий.

Заявление о внесении в ЕГРН записи о прекращении вышеуказанного ареста в установленном законом порядке в Росреестр также не поступало.

В обоснование своих требований Общество ссылается на нормы законодательства о банкротстве, а именно абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, при оценке обоснованности заявленных требований суд исходит из следующего.

Основанием для государственной регистрации прекращения прав, ограничения права и обременения объекта недвижимости являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливают прекращение ограничения права и обременение недвижимого имущества (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации), в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, записи об аресте погашаются на основании постановления (определения) о снятии ареста (освобождении имущества от ареста) следователя либо суда в зависимости от того, в производстве какого органа (следователя либо суда) находится данное уголовное дело в период рассмотрения вопроса о снятии ареста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей в ЕГРН (в том числе записи об аресте, установленного соответствующим актом суда) не предусмотрено действующим законодательством.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации.

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке; в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Регистрирующий орган осуществляет исполнение процессуальных документов, которые являются основаниями для регистрационных действий.

Правомерность бездействия Росреестра, выразившегося в не погашении записи об аресте, подтверждается позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.07.2014 № ВАС-9154/14, согласно которой аресты на объекты недвижимого имущества, наложенные не арбитражным судом или судебным приставом-исполнителем, а судом общей юрисдикции в связи с рассмотрением уголовного дела, не могут быть сняты на основании решения о признании должника банкротом. Отменить арест, наложенный судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, может только лицо или орган, в производстве которого находится данное уголовное дело.

В Определении от 25.10.2016 № 2356-0 Конституционный Суд РФ указал, что в силу части 9 статьи 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123-125 УПК РФ).

Таким образом, в действиях Росреестра не усматривается нарушение норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов Общества.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, либо какие обязанности незаконно возложены, либо какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности существуют на момент рассмотрения судом настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания бездействия Росреестра неправомерным, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.