Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А41-85842/2021

016/2022-96325(2)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-15302/2022

Дело № А41-85842/21
06 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Досовой М.В., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «БМВ Банк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ФИО2 о – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от финансового управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим

образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БМВ Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2022 года по делу № А41-85842/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, по заявлению ООО «БМВ Банк» о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3,

ООО «БМВ Банк» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2022 года требование ООО «БМВ Банк» в размере 2 039 937,09 руб., из них 1 949 972,82 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 3 225,97 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 69 695,84 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 3 939,51 руб. - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; 13 102,95 руб. - расходы, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, признаны обоснованными как требования, обеспеченные залогом имущества гражданина - автомобиля марки BMW 320i xDrive, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.


Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требование в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что требование подано им до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В суд апелляционной инстанции от должника ФИО2 поступил отзыв, в котором он ссылается на отсутствие у кредитора права залога в отношении спорного автомобиля.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «БМВ Банк», ФИО2 о и финансового управляющего ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований


приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 28.02.2021 между «БМВ Банк» ООО и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор № <***> для приобретения автотранспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, сроком возврата до 20.02.2026.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО2 оглы предоставил в залог в пользу ООО «БМВ Банк» приобретенное им на кредитные денежные средства транспортное средство.

Залоговое обременение в отношении транспортного средства было зарегистрировано ООО «БМВ Банк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15.11.2021.

Согласно условиям кредитного договора, залоговое обременение действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором.

ФИО2 оглы. принял обязательство возвратить ООО «БМВ Банк» полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, были согласованы ООО «БМВ Банк» и ФИО2 оглы положениями кредитного договора.

Однако, ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства, что выражалось в неполной и несвоевременной выплате кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просрочка исполнения денежных обязательств.

24.12.2021 года нотариусом города Москвы - ФИО4 была совершена исполнительная надпись № 77/2199-н/77-2021-37-446, согласно которой с ФИО2 оглы в пользу ООО «БМВ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2021 в размере 1 949 972,82; а так же проценты, предусмотренные договором, в размере 70 617, 71 и сумму расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 102,95 руб., а всего: 2 033 693, 48 руб.

Исполнительная надпись нотариуса № 77/2199-н/77-2021-37-446 от 24.12.2021 направлена для принудительного исполнения в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Согласно выполненному кредитором расчету по состоянию на 02.02.2022 задолженность ФИО2 оглы перед ООО «БМВ Банк» составляет 2 039 937,09 руб., из них 1 949 972,82 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 3 225,97 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 69 695,84 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 3 939,51 руб. - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; 13 102,95 руб. - расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи.

Общий размер задолженности - 2 039 937,09 рублей

Расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Возражения по сумме задолженности и контррасчет должником не представлены.


Возражения должника относительно отсутствия у кредитора права залога отклонены арбитражным апелляционным судом.

В подтверждение заявленных требований как обеспеченных залогом автомобиля Обществом «БМВ Банк» в материалы дела представлены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Общие условия кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО; Копия договора купли-продажи; Копия ПТС; Уведомление о возникновении залога движимого имущества; Копия исполнительной надписи нотариуса.

Указанные доказательства в установленном законодательством порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания требований ООО «БМВ Банк» в размере 2 039 937,09 рублей обоснованными.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, является ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что сообщение о признании ФИО2 о несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 10 апреля 2022 года.

Публикация в газете "Коммерсантъ" отсутствует. Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 10 июня 2022 года.

Настоящее требование направлено ООО «БМВ Банк» в суд первой инстанции 16.05.2022, то есть до закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении требования ООО «БМВ Банк» в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества (автомобиля марки BMW 320i xDrive, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2022 года по делу № А41-85842/21 – отменить.

Включить требования ООО «БМВ Банк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 как требования, обеспеченные залогом имущества гражданина - автомобиля марки BMW 320i xDrive, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> в размере 2 039 937,09 руб., из которых 1 949 972,82 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 3 225,97 - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 69 695,84 - размер


задолженности по процентам за пользование кредитом; 3 939,51 - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; 13 102,95 - расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи М.В. Досова

В.А. Мурина