Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А71-1485/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8642/2019-АК
г. Пермь
12 сентября 2019 года
Дело № А71-1485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В., судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Сергеевой С.А., при участии:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (ИНН 1834030163, ОГРН 1041804000105): Амеличкина О.В. по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица ликвидатора АНО «Единый СПК» Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (ИНН 183466687620, ОГРН 306184015800011):

Клюкин А.В. по доверенности от 01.09.2017;

от третьего лица финансового управляющего имуществом Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича Скобелина Александра Анатольевича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора АНО «Единый СПК» Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года по делу № А71-1485/2019 ,

принятое судьей Якушевым В.Н.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике

к ликвидатору АНО «Единый СПК» Кутдузову Рауфу Нурмухаметовичу

третье лицо: финансовый управляющий имуществом Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича Скобелин Александр Анатольевич

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ликвидатора Автономной некоммерческой организации по Управлению домами «Единый СПК» (далее – АНО «Единый СПК») Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (далее – Кутдузов Р.Н.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 13.05.2019

Кутдузов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях

в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Не согласившись с указанным судебным актом, Кутдузов Р.Н. обратился

с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части назначения наказания, ограничиться устным замечанием, поскольку полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, при этом отмечает, что имущество у АНО «Единый СПК» отсутствует, в связи с чем не имеется оснований полагать, что возбуждение дела о банкротстве приведет к положительному экономическому эффекту. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кутдузова Р.М. поддержал данные доводы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,

не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо финансовый управляющий имуществом Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича Скобелин Александр Анатольевич отзыв на апелляционную жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании

ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АНО «Единый СПК» (ИНН 1840016576) зарегистрировано 09.04.2015, основной вид деятельности – управление


Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.01.2019 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АНО «Единый СПК», с 24.08.2015 является ликвидатор Кутдузов Р.Н.

Административным органом установлено, что АНО «Единый СПК»

по состоянию на 09.01.2019 обладает признаками банкротства: имеет неисполненные обязательства перед бюджетом, просроченные свыше 3-х месяцев, в размере 3083767,10 рублей, из них по налогам - 2312392,34 рубля.

Согласно последней представленной 25.03.2018 АНО «Единый СПК» бухгалтерской отчетности за 2017 год стоимость основных средств составляет 0,00 рублей, дебиторская задолженность составляет 46026 тысяч рублей, запасы – 0,00 рублей, кредиторская задолженность составляет 46338 тысяч рублей.

По данным уполномоченного органа имущество у АНО «Единый СПК» отсутствует.

Задолженность у АНО «Единый СПК» образовалась на основании представленного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 квартал 2017 года; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2016 № 13-1-12/25; расчетов по страховым взносам за 3,4 кварталы 2017 года, за 1, 2 кварталы 2018 года.

В адрес АНО «Единый СПК» направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.05.2016 № 4286, от 07.11.2017 № 111603, от 12.03.2018 № 5905, от 14.03.2018 № 6169, от 14.03.2018 № 6186, от 11.04.2018 № 12837, от 30.05.2018 № 18066, от 30.07.2018 № 23678.

Задолженность (недоимка) по требованию от 25.05.2016 № 4286 составляет 1382467,00 рублей, срок исполнения требования был установлен до 15.06.2016, задолженность не погашена.

За неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом ввиду наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности по требованию от 25.05.2016 № 4286 ликвидатор АНО «Единый СПК» Кутдузов Р.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях; постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 01.03.2018 № 20, вступившим в законную силу 13.03.2018, Кутдузову Р.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По требованию от 07.11.2017 № 111603 задолженность (недоимка) составляет 171551,70 рубль, срок исполнения требования – до 27.11.2017.

По требованию от 12.03.2018 № 5905 задолженность (недоимка) составляет 210928,57 рублей, срок исполнения требования установлен до 30.03.2018.

По требованию от 14.03.2018 № 6169 задолженность (недоимка) составляет 25875,00 рублей, срок исполнения требования установлен до 03.04.2018.

По требованию от 14.03.2018 № 6186 задолженность (недоимка) составляет


Административным органом сделаны выводы о том, что по состоянию на 14.04.2018 АНО «Единый СПК» имело задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев, в размере 2803654,47 рубля,

из них по налогам 2184652,47 рубля, которая образовалась после пропуска сроков, установленных по вышеуказанным требованиям. Следовательно, начиная с указанной даты у ликвидатора АНО «Единый СПК» Кутдузова Р.Н. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АНО «Единый СПК» несостоятельным (банкротом), однако Кутдузов Р.Н.

не обратился в суд с заявлением о признании АНО «Единый СПК» несостоятельным (банкротом).

В связи с чем должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике в отношении ликвидатора АНО «Единый СПК» Кутдузова Р.Н. составлен протокол от 09.01.2019 № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора АНО «Единый СПК» Кутдузова Р.Н. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и назначил Кутдузову Р.Н. наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с


С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в течение десяти дней с момента выявления указанных признаков.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 14.04.2018 АНО «Единый СПК» имело задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев, в размере 2803654,47 рубля, из них по налогам 2184652,47 рубля, которая образовалась после пропуска сроков, установленных по вышеуказанным требованиям. Следовательно, начиная с указанной даты у ликвидатора АНО «Единый СПК» Кутдузова Р.Н. возникла


обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АНО «Единый СПК» несостоятельным (банкротом), однако в срок Кутдузов Р.Н.

не обратился в суд с заявлением о признании АНО «Единый СПК» несостоятельным (банкротом).

Доказательств того, что ликвидатора АНО «Единый СПК» Кутдузовым Р.Н. принимались действенные меры, направленные на соблюдение законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. Ссылки Кутдузова Р.Н. на то, что им в арбитражный суд направлено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), судом отклоняются, поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено в суд только 12.03.2019, то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока и после составления протокола об административном правонарушении; кроме того, данное заявление судом возвращено в связи

с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Доводы Кутдузова Р.Н. о том, что ввиду отсутствия у юридического лица имущества возбуждение дела о банкротстве не приведет к положительному экономическому эффекту, судом отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии вменяемого нарушения, поскольку вопросы, связанные с проведением процедуры банкротства, разрешаются судом.

При наличии вступившего в законную силу постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 01.03.2018 № 20, на основании которого Кутдузов Р.Н. как председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) АНО «Единый СПК» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, в действиях Кутдузова Р.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.01.2019 Кутдузов Р.Н. извещен надлежащим образом, путем направления уведомления от 29.10.2018, которое получено 12.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Решение суда первой инстанции о привлечении Кутдузова Р.Н. к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

Назначенное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев соответствует минимальному размеру санкции ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.


Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Ссылки на отсутствие у юридического лица имущества и денежных средств, с учетом объективной стороны состава вменяемого правонарушения, не являются основанием для признания нарушения малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции

не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года по делу № А71-1485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора АНО «Единый СПК» Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича -

без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи О.Г. Грибиниченко

Е.М. Трефилова