Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А38-2825/2016Дело № А38-2825/2016 18 апреля 2018 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2018 по делу № А38-2825/2016, принятое судьей Лежниным В.В., по заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании судебных расходов, заявленное в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные материалы», ФИО3, ФИО4, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, установил. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 405 862 рублей 53 копеек. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные материалы», ФИО3, ФИО4. Решением от 25.11.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» за счет казны в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 405 862 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 117 рублей, а также расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 45 000 рублей. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.08.2017 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 30.10.2017 муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов (транспортных, командировочных, расходов на проживание), связанных с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа 24.08.2017 по делу № А38-2825/2016 в сумме 9980 рублей. Определением от 24.01.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявление в полном объеме. Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что представители ответчика были направлены в служебную командировку для участия в судебных заседаниях 23.08.2017 и 24.08.2017 по двум делам: по делу № А38-2825/2016, стороной по которому является ИП ФИО2, а также по делу № А38-8526/2015, стороной по которому является иное лицо. ИП ФИО2 признает необходимость компенсации расходов, понесенных муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола», в той части, в которой они понесены ответчиком для рассмотрения спора по делу № A38-2825/2016. Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, определение арбитражного суда считает законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам. Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В рассматриваемом случае ответчик заявляет о взыскании транспортных, командировочных, расходов на проживание, связанных с участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по настоящему делу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснения, изложенного в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, расходы на проезд и проживание в гостинице работников лиц, участвующих в деле, в связи с судебным процессом, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). В подтверждение понесенных расходов в виде суточных в размере 1600 рублей в материалы дела представлен приказ № 235 Л/С от 22.08.2017 о направлении представителя по доверенности ФИО5 и водителя ФИО6 в командировку в г. Нижний Новгород с 23.08.2017 по 24.08.2017 с целью участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам № А38-8526/2016 и № А38-2825/2016, служебные записки и авансовые отчеты от 22.08.2017, а также постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28.07.2015 № 1545 «О порядке и условиях командирования работников администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», органов администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.4, л.д. 12-14, 15, 17, 39). Понесенные ответчиком транспортные расходы подтверждены чеками от 24.08.2017 в сумме 2000 рублей, паспортом транспортного средства, путевыми листами от 23 и 24 августа 2017 года (т.4, л.д. 19, 36-38). Кроме того, ответчиком заявлено требование о возмещении понесенных им затрат в связи с проживанием вне места жительства. Расходы ответчика, связанные с проживанием его представителей в гостинице, подтверждаются чеками от 23.08.2017 и счетами № 184413/1, № 184567/1 от 23.08.2017 на общую сумму 6380 рублей (т.4, л.д. 16, 18). Суд первой инстанции, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов за счет истца, в сумме 9980 рублей. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и оценки представленных в обоснование рассматриваемого вопроса доказательств согласен с размером взысканных судебных издержек и не усматривает оснований для их изменения. Указанная сумма связана с участием представителя ответчика при рассмотрении кассационной жалобы истца 24.08.2017 (начало судебного заседания 10 часов 30 минут), является разумной и документально подтверждена. Доказательства взыскания ответчиком судебных расходов за участие в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 23.08.2017 с предоставлением тех же документов по другому делу, отсутствуют. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственная пошлина не взимается. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2018 по делу № А38-2825/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья О.А. Большакова Судьи Е.Н. Наумова Н.В. Устинова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Патрикеев А.Е. (подробнее)Ответчики:МО Город Йошкар-Ола в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО Город Йошкар-Ола (подробнее)МО "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. "Город Йошкар-Ола" (подробнее) Иные лица:ООО инновационные строительные материалы (подробнее)ООО "Инновационные строительные материалы" (подробнее) Последние документы по делу: |