Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А75-9555/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9555/2020
21 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Белоярском районе и Березовском районе об оспаривании постановления от 02.06.2020 № 26/бз,

заинтересованные лица: прокуратура Березовского района; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Белоярском районе и Березовском районе (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 02.06.2020 № 26/бз.

Определением суда от 03.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве заинтересованных лиц к делу привлечены прокуратура Березовского района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

02.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения.

19.10.2020 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в связи с поступлением апелляционной жалобы у суда есть обязанность изготовить мотивированное решение.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу http://kad.arbitr, резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 04.10.2020.

Прокуратура и административный орган представили отзывы на заявление, в которых просили отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 № 402 Березовский район Ханты-Мансийского автономного округа отнесен к территории с ограниченным сроком завоза грузов.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2007 № 250-п установлены предельные размеры торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров.

Прокуратурой 30.04.2020 проведена проверка ценообразования на территории Березовского района, в ходе которой установлено, что предпринимателем торговая деятельность осуществляется посредством розничной продажи социально значимых продуктов питания в магазине «Мастер» по адресу: ул. Кооперативная, д. 19а, пгт. Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

В результате исследования товарных накладных прокуратурой установлено, что в нарушение установленных законом ограничений предпринимателем осуществляется реализация риса пропаренного с ценовой надбавкой в 49%, пшена «Рацион» с ценовой надбавкой в 86%, крупы овсяной «Прозапас» с ценовой надбавкой в 48%, крупы перловой «Увелка» с ценовой надбавкой в 76%, крупы пшеничной «Рацион» с ценовой надбавкой 120%, крупы пшеничной «Увелка» с ценовой надбавкой в 72%, крупы гороховой «Рацион» с ценовой надбавкой 111%, крупы гороховой «Увелка» с ценовой надбавкой 61%, макаронных изделий «Щебекинские» с ценовой надбавкой 50%.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, прокуратура постановлением от 30.04.2020 возбудила производство по делу об административном правонарушении.

Предприниматель не явился в прокуратуру для составления постановления о возбуждении производства по делу, ходатайствовал о составлении постановления в его отсутствие (ходатайство от 30.04.2020).

Постановление прокурора направлено уполномоченному административному органу для рассмотрения по существу.

Заместитель начальника территориального Управления Роспотребнадзора, рассмотрев в присутствии предпринимателя материалы административного дела, вынес постановление от 02.06.2020 № 27/бз о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обжаловал его в суд, приводя доводы об отсутствии у прокуратуры оснований для проверки его как субъекта малого предпринимательства, нарушении положений Федерального закона № 294-ФЗ, наличии в его магазине большого ассортимента товаров социальной значимости с минимальной торговой надбавкой, что позволяет потребителям выбирать оптимальные для себя цены, в торговых точках предпринимателя действует гибкая система ценообразования, широкая система дисконта со скидками от 3 до 5 процентов. Березовский район является самым труднодоступным и цены за доставку значительно возрастают в период распутицы, приходится работать в убыток.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом данного правонарушения является нарушение установленного государством порядка ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствие с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 381-ФЗ в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и порядок установления предельно допустимых розничных цен на них устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2008 № 97-оз «О государственном регулировании и контроле (надзоре) за ценами (тарифами) на отдельные товары (услуги) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» ценообразование - это формирование и применение цен, тарифов, надбавок, наценок, стоимости, ставок, размеров платы на товары (услуги) в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2007 № 250-п «Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров» (далее - Постановление № 250-п) установлены предельные размеры торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 13 приложения к Постановлению № 250-П на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для субъектов ценообразования установлены следующие предельные размеры торговых надбавок к ценам на продовольственные товары в городских и сельских поселениях: крупы - 45 процентов от закупочной цены.

В нарушение требований указанных нормативных правовых актов предпринимателем была допущена реализация продуктов питания (крупы), включенных в перечень, утвержденный Постановлением № 250-П, на которые завышены размеры торговых надбавок к ценам.

Факт завышения надбавок на крупы предпринимателем не оспаривается и подтверждается товарно-сопроводительными документами.

С учетом изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что заявитель не исполнил обязанность, возложенную на него нормами законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено. У предпринимателя имелась возможность не допустить необоснованного нарушения норм федерального законодательства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что предприниматель принял все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения предпринимателем рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушение установленного порядка ценообразования посягает на установленный порядок государственного регулирования цен, что в свою очередь имеет высокую социальную значимость, и находится под постоянным особым контролем со стороны государства.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение по правилам, установленным ст. 4.1.1. КоАП РФ, так же отсутствуют ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, ввиду наличия угрозы имущественного ущерба потребителям, поскольку предпринимателем допущена реализация продуктов питания с завышением размера торговых надбавок к ценам, включенных в перечень, утвержденный Постановлением № 250-П.

При названных обстоятельствах назначенный предпринимателю административный штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному правонарушению.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверок, в том числе норм, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, Федеральным законом № 99-ФЗ, являются необоснованными.

Прокуратура не относится к органам государственного, муниципального контроля (надзора), на которые распространяется действие Федерального закона № 294-ФЗ.

Лицензионный контроль в отношении предпринимателя так же не проводился.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ценообразования в сфере реализации продовольственных товаров, в ходе которой непосредственно выявлено административное правонарушение.

Обстоятельства, послужившие основание привлечения заявителя к административной ответственности подтверждены совокупностью представленных в дело относимых и допустимых доказательств. Доводы заявителя о широком ассортименте товаров и применяемых скидках, а так же повышением закупочных цен, сложными логистическими условиями, не являются обстоятельствами, исключающими ответственность и дающими основание не применять требование Закона об установленном ограничении ценовой надбавки. Данные нормы не могул применяться выборочно, по усмотрению предпринимателя.

Вопреки доводам заявителя, о времени вынесения постановления о возбуждении административного дела прокуратура уведомила его надлежащим образом, в деле имеется ходатайство предпринимателя о вынесении данного постановления в его отсутствие в связи с невозможностью явки, что не является нарушением норм КоАП РФ.

Таким образом, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о судебных расходах судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Чешкова