Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А65-25826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-25826/2019


Дата принятия решения в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой И.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Татойлгаз", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения №1 от 20.02.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

от заявителя –Подвальная О.С., ФИО2 по доверенности от 19.07.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.02.2019 №04-19/00615, ФИО4 по доверенности от 20.02.2018 № 04-19/00848,

от третьего лица – Межрегиональной ИФНС №2 - ФИО4 по доверенности от 16.10.2019,

от УФНС по РТ - ФИО5 по доверенности от 14.03.2019,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татойлгаз", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения №1 от 20.02.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Предварительное судебное заседание проведено арбитражным судом в открытом в судебном заседании, назначенном на 22.10.2019, при участии всех лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил ходатайства Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 и Ответчика удовлетворить, отзыв и дополнительные доказательства приобщить к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя, приобщить письменные пояснения и дополнительные доказательства к материалам дела.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, исключить его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя, приобщить платежное поручение к материалам дела.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв до 24.10.2019 в 15.00. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя, приобщить письменные пояснения к материалам дела.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв до 28.10.2019 в 14.30. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика, приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Рассмотрев заявленное Заявителем ходатайство о назначении экспертизы, суд определил отказать в его удовлетворении в силу следующего.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без экспертизы.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает необходимости в проведении экспертизы, поскольку установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, не требует специальных познаний.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

От Заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью раскрытия позиции по доводу по п.3 ст. 339 НК РФ.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так как арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный довод заявлен Заявителем в судебном заседании, Ответчик и третье лицо по указанному доводу позицию высказали.

При этом статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью формирования правовой позиции.

Как следует из материалов дела, Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за июнь 2018 года.

На основании акта налоговой проверки от 28.12.2018 №1 налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от №1 от 20.02.2019. Указанным решением Заявителю доначислен НДПИ на сумму в размере 53 7859 руб.

Не согласившись с выводами Ответчика, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 29.05.2019 №06-11/07278@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В связи с указанными обстоятельствами Заявитель обратился в суд с настоящим заялением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности принятого налоговым органом решения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном неиспользовании Обществом в качестве налоговой базы цены реализации дробленого известняка крепкой разности (щебня).

Как установлено налоговой проверкой, в налоговой декларации по НДПИ за июнь 2018 года налогоплательщик отразил добычу полезного ископаемого – известняка рыхлых разностей и известняка крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень), исчислив НДПИ с цены его реализации.

Заявитель, указывая на то, щебень получается в порядке переработки твердого известняка в недробленом виде, обосновывает следующим.

Согласно пункту 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (абзац 2 пункта 3 статьи 339 НК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. Данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

В силу подпункта "а" пункта 9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 №76, под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандарта и технических условий качества, предусмотренные проектной документацией ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Лицензия на пользование недрами выдана Заявителю на добычу известняка, а не щебня, запасы в соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ оцениваются в известняке, а не щебне.

В соответствии с указанным, учитывая, что в соответствии со Схемой развития горных пород на Северо-Керлигачском карьере, дробление также не является добычным процессом, а относится к операциям по переработке, добытым полезным ископаемым, на которое начисляется НДПИ, является известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень).

В результате проведения налоговой проверки, Ответчик пришел к выводу, что НДПИ следует исчислять с полезного ископаемого - известняка рыхлых разностей и известняка крепких разностей (дробленый щебень).

Проектная документация на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков (Технические решения) предусматривает ведение разработки открытым способом – карьером с транспортной однобортовой поперечной системе разработки по цикличной технологической схеме:

- для рыхлых разностей полезного ископаемого: забой – экскаватор – автосамосвал – потребитель,

- для крепких разностей полезного ископаемого: забой – экскаватор – автосамосвал – ПСДУ (передвижная дробильно-сортировочная установка) (подпункт 3.6 проекта).

Не согласившись с видом полезного ископаемого, заявленного налогоплательщиком (известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень)), налоговый орган определил налоговые обязательства Заявителя в размере 452 246 руб., что повлекло доначисление Заявителю 53 759 руб.

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подподпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 этой статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях налогообложения полезными ископаемыми являются добытые полезные ископаемые. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 ст. 339 Налогового кодекса, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

Стандартов на полезное ископаемое известняк не существует. Первым и единственным стандартом для камня строительного (щебень) является «ГОСТ 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Также в рассматриваемом случае не применим ГОСТ 31436-2011 «Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ», поскольку данный национальный стандарт применяется для оценки пород месторождений строительного камня. ГОСТ 31436-2011 не определяет физико-технические свойства и требования к качеству пород, а устанавливает классификацию марок пород.

При этом в разработанную и утвержденную Схему развития горных пород на Северо-Керлигачском карьере по добыче известняков на 2018-2020 год включены положения о процессе добычных работ для крепких разностей полезного ископаемого (подпункт 3.3 «Система разработки месторождения и ее параметры).

При разработке Северо-Керлигачского месторождения в соответствии с лицензией на геологическое изучение, разведку и добычу известняков ТАТ ЛНГ №01429 ТР от 31.07.2015 учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Следовательно, дробильные работы являются технологической операцией, связанной с добычей полезного ископаемого, предусмотренной техническим проектом, и заканчиваются получением щебня.

Более того, оценка запасов известняка Северо-Керлигачского месторождения выполнена согласно требованиям соответствующих ГОСТ, а именно «ГОСТ 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

В соответствии с пунктом 10 Проектной документации на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков (Технические решения) известняки пригодны для производства: 1. известняковой муки, удовлетворяющей требованиям ГОСТ 14050-93 и ТУ 2189-015-59374001-2006; 2. строительного щебня для дорожного строительства согласно ГОСТ 8267-93, ГОСТ 25607-2009.

В каких-либо иных локальных документах налогоплательщика, ни в Проектной документации на разработку добыча Заявителем грунтощебня не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень) не может относиться к полезным ископаемым, в отношении которого исчисляется НДПИ, ввиду того, что грунтощебень не является продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, и первой по своему качеству соответствующей перечисленным в статье 337 НК РФ по стандартам.

Соответствующих технических условий на известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень) Обществом не разработано.

Отклоняя доводы Заявителя о том, что дробление также не является добычным процессом, а относится к операциям по переработке, добытым полезным ископаемым, на которое начисляется НДПИ, является известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень), суд указывает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Обществу выдана лицензия на добычу известняка на геологическое изучение, разведку и добычу известняков ТАТ ЛНГ №01429 ТР от 31.07.2015.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, добыча известняка включает добычу, дробление и измельчение известняка (код 08.11).

При разработке Северо-Керлигачского месторождения строительного камня в соответствии с проектной документаций Заявитель производит щебень различных фракций: 5 - 10 мм, 10 - 20 мм, 20 - 40 мм, 40 - 80 мм (пункт 5.2. Оценка качества щебня известняков для дорожного строительства).

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на определенном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья) операций, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Таким образом, объектом налогообложения признается продукция, которая в техническом проекте на разработку месторождения определяется как результат данной разработки, если произведенные операции, перечисленные в нем, в соответствии с приведенными выше классификаторами относятся к добывающей промышленности. Таким образом, к процессу добычи причисляются те операции, которые не изменяют основного характера продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.

Раздробленный известняк приобретает название «щебень» и соответствует стандарту качества ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства».

Добыча известняка в карьере и затем дробление до состояния щебня по ГОСТ 8269.0-97 являются продолжением технологического процесса добычи горных пород в карьере, что подтверждается Проектной документации на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков (Технические решения), и является полным технологическим циклом по добыче полезного ископаемого, указанным в пункте 3 статьи 339 НК РФ.

Кроме того, доставку известняка на перерабатывающие производства Общество не осуществляет, следовательно, дробление относится к первичной обработке в силу подпункта "а" пункта 9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 №76.

Таким образом, в рассматриваемом случае полезным ископаемым будет признан щебень различных фракций, а не известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень).

При этом видом реализуемой продукции является для налогоплательщика именно щебень.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно рассчитал размер НДПИ, следовательно, решение №1 от 20.02.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.




Судья Л.В. Андриянова