Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А71-11751/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-20058/2016-АКу
г. Пермь
09 февраля 2017 года
Дело № А71-11751/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства

от 12 декабря 2016 года (резолютивная часть решения принята 18.11.2016 года)

по делу № А71-11751/2016,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ИНН 1835016228, ОГРН 1021801656854)

к акционерному обществу «Ошмес» (ИНН 1822004610, ОГРН 1031800141933)

о взыскании 112 737 руб. 65 коп.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ошмес» (далее - ответчик) о взыскании 112 737 руб. 65 коп. предоставленной субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что оснований для применения ст. 401 ГК РФ, пункт 3.3. договора не имеется , поскольку факт неблагоприятных условий в 2014 году обществом не доказан. Справка Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ненадлежащим доказательством по делу не подтверждает доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых не позволило ответчику достигнуть показатели результативности использования субсидии, поскольку не свидетельствует о наличии опасных условий, так как в справке не отражено, какое опасное природное явление повлияло на рост и развитие зерновых культур и послужило тем самым причиной невозможности выполнить доведенные до ответчика показатели результативности. Кроме того, из материалов дела не следует, что сотрудники Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, являются специалистами в области агрономии либо независимыми экспертами по рассматриваемому вопросу.

Истец, просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1431 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», Государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102, в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.03.2014 № 83 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства Удмуртской Республики № 424 от 27.03.2014, согласно которому Министерство (истец) обеспечивает получателю субсидий (ответчик) предоставление субсидий, указанных в приложении № 1, а получатель субсидий обязуется выполнить все условия, предусмотренные договором.

В соответствии с приказами Министерства сельского хозяйства Удмуртской Республики от 13.03.2014 № 43, от 30.09.2014 № 411, от 01.10.2014 № 418, от 06.03.2014 № 39, от 29.09.2014 № 408, от 01.10.2014 № 416, от 06.11.2014 № 489 ответчику была рассчитана и перечислена субсидия в общей сумме 4 300 036 руб. 00 коп., в том числе на зерновые и зернобобовые культуры - 3 110 975 руб. 00 коп., на лен-долгунец -280 060 руб. 00 коп., на картофель и овощи - 50 257 руб. 50 коп., на кукурузу - 281 500 руб. 00 коп., на однолетние травы - 137 853 руб. 50 коп., на многолетние травы - 439 390 руб. 00 коп.

Указывая на нарушение ответчиком условий предоставления субсидии (недостижение показателей результативности использования субсидии в 2014 году: невыполнение объема производства льна на 32%, невыполнение объема производства картофеля на 46%), истец обратился к ответчику с требованием исх. № 03323-02/8 от 17.08.2015 о возврате субсидии в сумме 112 737 руб. 65 коп., в том числе 89 619 руб. 20 коп. по производству льноволокна, 23 118 руб. 45 коп. по производству картофеля.

Поскольку ответчик требование оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно п. 18 Положения о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.03.2014 № 83 субсидия предоставляется на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством и заявителем.

Заключенным сторонами договором № 424 от 27.03.2014 предусмотрено обязательство получателя субсидии предоставлять в Министерство отчетность о достижении целевых показателей результативности использования субсидий в 2014 году, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 2.2.2).

Приложением № 1 к договору предусмотрены, в том числе следующие целевые показатели результативности: по объему производства льноволокна – 98 тонн; по объему производства картофеля - 480 тонн.

В силу пункта 3.2. договора в случае установления факта недостижения показателя результативности использования субсидии, определенного для соответствующего вида субсидии, Получатель субсидии обязан вернуть предоставленные средства по соответствующей субсидии в объеме, пропорциональном объему невыполнения показателя (в процентном соотношении) в месячный срок с момента выявления указанных нарушений.

Согласно представленному ответчиком отчету о достижении целевых показателей результативности использования субсидий за 2014 год объем производства льна составил 67 тонн или 68% от плановых показателей, объем производства картофеля составил 258 тонн или 54% от плановых показателей.

В соответствии с расчетом истца подлежащая возврату в бюджет субсидия пропорционально объему невыполнения показателей составила 112 737 руб. 65 коп.

Вместе с тем, пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае если установленные значения показателей результативности использования субсидий не достигнуты в силу обстоятельств, связанных с введением режима чрезвычайной ситуации на территории Удмуртской Республики, метеорологическими и агрометеорологическими опасными явлениями непреодолимой силы, объем субсидий на текущий финансовый год, не будет подлежать сокращению.

В соответствии с п. 3.4. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения «опасное метеорологическое явление» - природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Согласно п. 3.1.3 «РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 № 387) опасное природное явление – это гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб. К гидрометеорологическим явлениям относятся агрометеорологические явления - метеорологические, гидрологические явления или их сочетания, оказывающие воздействие на производство сельскохозяйственной продукции.

Типовой перечень опасных природных явлений содержится в приложении А к РД 52.88.699-2008 в частности к ним относятся:

- продолжительный сильный дождь - дождь с короткими перерывами (не более 1 ч) с количеством осадков не менее 100 мм (в ливнеопасных районах с количеством осадков не менее 60 мм) за период времени более 12 ч, но менее 48 ч, или 120 мм за период времени более 2 сут.;

- заморозки - понижение температуры воздуха и /или поверхности почвы (травостоя) до значений ниже 0 °С на фоне положительных средних суточных температур воздуха в периоды активной вегетации сельхозкультур или уборки урожая, приводящее к их повреждению, а также к частичной или полной гибели урожая сельхозкультур,

- переувлажнение почвы - в период вегетации сельхозкультур в течение 20 дней (в период уборки в течение 10 дней) состояние почвы на глубине 10 - 12 см по визуальной оценке увлажненности оценивается как липкое или текучее; в отдельные дни (не более 20% продолжительности периода) возможен переход почвы в мягкопластичное или другое состояние,

- засуха атмосферная - в период вегетации сельхозкультур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С (в южных районах РФ - выше 30 °С). В отдельные дни (не более 25% продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов

- засуха почвенная - в период вегетации сельхозкультур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0 - 20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0 - 100 см были менее 50 мм,

- раннее появление или установление снежного покрова - появление или установление снежного покрова (в том числе временного) любой величины раньше средних многолетних сроков на 10 дней и более.

Как следует из справки Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по данным наблюдений метеостанции Воткинск, которая является репрезентативной для территории Шарканского района (местонахождение посевных площадей ответчика) в 2014 году отмечались следующие агрометеорологические условия. В мае 2014 года наблюдалась неустойчивая по температурному режиму, преимущественно теплая, местами жаркая погода. Средняя температура воздуха составляла 15,3 градусов, что на 3,8 градуса выше климатической нормы. Дожди в мае наблюдались редко, были разные по интенсивности. Июнь характеризовался неустойчивой с резкими перепадами температуры воздуха, преимущественно теплой и прохладной погодой. Средняя за месяц температура в июне составляла 15,8 градусов, что на 1,3 градуса ниже нормы. Дожди наблюдались в течение 19 дней, их количество составило 90,1 мм, что соответствует 155% климатической нормы. Существенные осадки в июне отмечались в течение 11 дней. Суточный максимум их составил 22 мм. В июле средняя температура воздуха составляла 15,7 градусов, что на 3,1 градуса ниже климатической нормы. Июль характеризовался теплой и прохладной погодой с резкими перепадами температуры воздуха. Дожди в течение месяца наблюдались 16 раз и носили ливневый характер. В сумме за июль месяц выпало 56,4 мм, это 84% нормы. В августе преобладала теплая, иногда жаркая погода, средняя температура воздуха составляла 17,5 градусов, что на 1,8 градусов выше климатической нормы. Дожди в течение августа наблюдались 16 дней. В сумме за месяц выпало осадков 141 % нормы. Сентябрь характеризовался температурой, близкой к обычной, без резкий изменений. Средняя за месяц температура воздуха составляла 10 градусов, что на 0,2 градуса выше нормы. 15 сентября наблюдался заморозок минус 1,5 градуса. В сумме за месяц осадков выпало 15,5 мм, это 25% нормы. Для роста и развития льна условия в начале вегетационного периода были крайне неблагоприятными, так как во время от появления всходов до цветения требуется много влаги. Для уборки зерновых культур и картофеля погодные условия так же были неблагоприятными, в конце вегетационного периода отмечались агрометеорологические опасные явления (ОЯ): раннее появление снежного покрова с 04 октября 2014 года, раннее установление снежного покрова 15 октября, что на 20 дней раньше обычного.

Согласно акту обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате жаркой и сухой погоды № 1 от 14.06.2014, составленному комиссией в составе агронома СХК «Луч», кладовщика-бригадира СХК Луч», Заместителя начальника отдела растениеводства и животноводства управления сельского хозяйства МО «Шарканский район» - главного агронома, начальника отдела растениеводства и животноводства управления сельского хозяйства МО «Шарканский район» - главного инженера, в результате устойчивой жаркой и сухой погоды посевы зерновых культур дали несвоевременные и неравномерные всходы. Порядка 50% семян зерновых культур не дали всходов из-за недостаточного количества влаги в почве, что в дальнейшем приведет к частичной потере урожая.

Актом обследования от 15.10.2014 установлено, что лен-долгунец убран с площади 75 га, на площади 35 га лен-долгунец вытереблен, но треста попала под снег; картофель убран с площади 13 га, на площади 12 га картофель ушел под снег. На основании изложенного комиссия установила частичную потерю урожая.

Указанные доказательства, свидетельствуют о том, что в названном периоде имели место настолько неблагоприятные погодные условия, которые действительно препятствовали достижению необходимых показателей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в периоды развития спорных сельхозкультур имелись неблагоприятные природные явления, которые по своим показателям были близки к опасным явлениям, и повлияли на всходы, рост и развитие спорных сельскохозяйственных растений, и, как следствие, на объем произведенной ответчиком сельхозпродукции.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.3. договора: установленные договором показатели результативности не были достигнуты в связи с имевшими место агрометеорологическими опасными явлениями, что является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение условий предоставления субсидии.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 401 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Кроме того, суд руководствовался пунктом 3.3. заключенного сторонами договора в котором прямо предусмотрено, что в случае если установленные значения показателей результативности использования субсидий не достигнуты в силу обстоятельств, связанных с введением режима чрезвычайной ситуации на территории Удмуртской Республики, метеорологическими и агрометеорологическими опасными явлениями непреодолимой силы, объем субсидий на текущий финансовый год, не будет подлежать сокращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды является ненадлежащим доказательством по делу, отклоняются, поскольку Удмуртский ЦГМС- филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» действует на основании Федерального закона № 113-ФЗ от 19.06.1998 «О гидрометеорологической службе», Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно Уставу Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское УГМС» и согласно Положению об Удмуртском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское УГМС».

В структуру Удмуртского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» входит отдел агрометеорологических наблюдений и прогнозов, который согласно Государственному заданию на выполнение государственных работ по основным видам деятельности выполняет обследования состояния посевов сельхозкультур, пастбищной растительности и влагозапасов в почве. Таким образом, указанная справка подготовлена компетентным специалистом, инженером-агрометеорологом.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года (резолютивная часть решения принята 18.11.2016 года) по делу № А71-11751/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


В.Г.Голубцов