Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А19-101/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-101/2020
29 июня 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 года по делу № А19-101/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании за счет средств казны Иркутской области 7 977 757 рублей 40 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года, иск удовлетворен. Дополнительным решением суда первой инстанции от 28 декабря 2021 года и дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 года распределены расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о доказанности размера неполученных доходов (понесенных расходов).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 18.05.2022). Третье лицо поддержало доводы, приведенные в кассационной жалобе (письменный отзыв от 30.05.2022).

Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из представленных материалов, в период с 23.05.2016 по 28.09.2016 общество осуществляло отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населению Усть-Ордынского муниципального образования Иркутской области. Используемые в деятельности элементы коммунальной инфраструктуры получены им от муниципального образования по акту-приема-передачи от 23.05.2016.

Общество в установленном законом порядке получило соответствующие тарифы на тепловую энергию лишь 23.09.2016 (приказы Службы по тарифам Иркутской области от 23.09.2016 № 215-спр, № 217-спр).

Общество предъявило населению к оплате за период с 23.05.2016 по 22.09.2016 тепловую энергию (отопление) по льготному тарифу в размере 2 087,08 руб/Гкал, утвержденному органом регулирования для истца 23.09.2016.

Ссылаясь на недополученные расходы, возникшие в результате разницы между экономически обоснованными затратами предприятия на теплоснабжение объектов коммунальной инфраструктуры (3 627,94 руб/Гкал) и предъявленной населению платы за коммунальный ресурс по льготным тарифам (2 087,08 руб/Гкал), общество обратилось к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области с требованием о предоставлении соответствующей субсидии.

Обществу было отказано в предоставлении субсидии (решение от 08.04.2019 № 94).

Отказ в предоставлении субсидии и компенсации указанных убытков явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В данном случае у общества в спорный период отсутствовал установленный тариф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из принципов тарифного регулирования.

Недополученные доходы теплоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

При доказанности факта поставки коммунальных ресурсов и невозможности рассчитываться по иным ценам утверждение теплоснабжающей организации тарифа с 23.09.2016, то есть после начала оказания услуг, само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении недополученных (выпадающих) доходов такой организации.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, учитывая правовое регулирование, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт поставки тепловой энергии на территорию муниципального образования, размер экономически обоснованных расходов на производство 1 Гкал, факт применения в расчетах с населением тарифа ниже экономически обоснованного и количество ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. А публично-правовое образование (ответчик) вправе возражать против представленного истцом расчета.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населению подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Учитывая, что имущество, используемое истцом для осуществления регулируемого вида деятельности начиная с мая 2016 года, и размер фактических расходов истца на теплоснабжение, используемых при формировании льготного и экономически обоснованного тарифа для общества, являются идентичными, суды обоснованно посчитали возможным применить к спорному периоду (май-август) расчетные величины стоимости ресурса, определенные истцу при утверждении тарифа с 28.09.2016, в частности, льготный тариф равный 2 087,08 руб/Гкал и экономически обоснованный тариф на тепловую энергию равный 3 627,94 руб/Гкал.

Кроме того, аналогичная величина экономически обоснованной стоимости тепловой энергии определена экспертом общества с ограниченной ответственности «АудитИТМ», назначенным судом первой инстанции для проведения судебной экспертизы.

Экспертное заключение признано судами первой и апелляционной инстанций допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные законом сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами и заключением Службы по тарифам Иркутской области при рассмотрении тарифного дела в отношении общества на 2016 год. Размер фактических расходов общества на теплоснабжение объектов коммунальной инфраструктуры определен экспертом применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым органом регулирования при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. Данный подход установления размера фактических расходов (экономически обоснованной цены) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909, от 25.05.2021 № 303-ЭС21-20151, от 29.10.2021 № 303-ЭС21-20267.

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, подтверждены фактическими данными. Оснований не согласиться с выводами эксперта не имеется.

Объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете иска, подтвержден имеющимися в деле сведениями, представленными ООО «Иркутскэнергосбыт» (лицо, осуществляющее начисление платежей в рамках агентского договора, заключенного с истцом), а именно: помесячные расчеты начислений, акты с указанием начислений, подписанные истцом и агентом.

Доказательства иного объема отпущенной населению тепловой энергии ответчик не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в предъявленном размере.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 года по делу № А19-101/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


В.А. Ламанский