Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А63-2221/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-2221/2024

24.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Жукова Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***> - ФИО1 по доверенности от 31.03.2022, представителя территориального отдела г. Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***> – ФИО2 по доверенности от 16.02.2024, представителя администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***> – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства г. Буденновска - Служба заказчика», ОГРН <***>, ИНН <***>, представителя открытого акционерного общества «Комбинат Благоустройства», г. Буденновск, ИНН <***>, ОГРН <***>, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 по делу № А63-2221/2024,




УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел г. Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – территориальный отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой»(далее – ответчик, общество, ООО «Горзеленстрой») о взыскании излишне уплаченных денежных средств за использованный материал по муниципальному контракту от 20.12.2021 № 01216000236210001550001 в размере 2 215 766 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общества «Комбинат Благоустройства» (далее – ООО «Комбинат Благоустройства»), администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация) муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунального хозяйства г. Буденновска - Служба заказчика» (далее – МУП «Управление коммунального хозяйства г. Буденновска - Служба заказчика»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 исковые требований удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подрядчик не представил доказательств использования полного объема песка и соли, включенного в акты формы КС-2 и оплаченные заказчиком, следовательно, основания для получения денежных средств, перечисленных за выполнение работ по контракту, отсутствуют.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что условия спорного контракта, а именно пункты 4.2.1 и 4.2.2. контракта и положения раздела 7 технического задания и раздела 7 локального ресурсного сметного расчета № 1 к спорному контракту напрямую указывают на обязанность ответчика заготовить в строго установленный срок конкретный объем товара, то есть осуществить его поставку, а истец в свою очередь должен его принять за минусом количества материала, использованного при посыпке дорог общего пользования. Апеллянт полагает, что истец произвел расчет необходимых объемов песка и соли и внес их в техническое задание и смету, тем самым приняв риски, связанные с недостаточным количеством заготовленного песка и соли или с их избытком.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и территориальный отдел просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители истца и администрации относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 по делу № А63-2221/2024 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2021 между территориальным отделом (заказчик) и ООО «Горзеленстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №01216000236210001550001 на выполнение работ по текущему содержанию территории юрода Буденновска в 2022 году для обеспечения муниципальных нужд Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик взял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по текущему содержанию территории города Буденновска в 2022 году для обеспечения муниципальных нужд Буденновского муниципального округа Ставропольского края, и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и уплатить определенную контрактом цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлено место выполнения работ: 356800, Ставропольский край, в границах города Буденновска.

Объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, определяются документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта в следующем составе: приложение 1 к контракту: техническое задание.; приложение 2 к контракту: описание объекта закупки; приложение 3 к контракту: сметная документация (в электронном виде) (пункт 1.3 контракта).

Работы должны быть выполнены: с 01.01.2022 по 31.12.2022 с учетом периодов, определенных в приложении 1 к контракту, а также по заявкам заказчика (пункт 1.4 контракта).

Раздел 5 приложения № 1 к контракту предусматривает посыпку проезжей части улиц дорожной машиной (по необходимости).

Заготовка пескосоляной смеси и ее приготовление (перемешивание) предусмотрено разделами 6 и 7 приложения № 1 к контракту.

Как следует из пункта 1.5 контракта, работы выполняются средствами и силами подрядчика из его материалов. Строительные материалы, оборудование и комплектующие изделия должны быть новыми, надлежащего качества в соответствии с технической документацией и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие их качество.

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненный подрядчиком объем работ, включая оплату материала, использованного для выполнения указанного объема работ.

Согласно пункту 4.2.1 контракта подрядчик обязан исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта, в том числе в соответствии с техническим заданием, условиями контракта, требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, других нормативных документов. Работы должны быть выполнены на условиях, установленных контрактом, в объеме, сроки и порядке, предусмотренных контрактом и Техническим заданием (пункт 4.2.2 контракта).

Приложение 3 к контракту «Сметная документация» по разделу 7 предусматривает заготовку материала для приготовления пескосоляной смеси (песка 1500 куб.м. на сумму 1270 154,52 руб. и соли 210т. на суму 1 356 042,24 руб. (общая сумма в смете по разделу 7 составила - 2 626 196,76 руб.).

Подрядчиком была выполнена заготовка материала для приготовления пескосоляной смеси: в ноябре 2022 года песка - 781 куб.м. на сумму 661 327,12 руб. и соли 114.5 т. на сумму 739 365,89 руб. (КС-2 от 25.11.2022); в декабре 2022 года песка -719 куб.м. на сумму 608 827,4 руб., соли - 95.5 т. на сумму 616 676,35 руб. (КС-2 от 26.12.2022).

Подрядчиком итого заготовлено песка 1500 куб.м. на сумму 1 270 154,52 руб. и соли 210 т. на сумму 1 356 042,24 руб., общая сумма заготовленного и оплаченного материала составила 2 626 196,76 руб.

При этом, фактически расход материала по контракту составил: песка 234,42 мЗ на сумму 198 499,75 руб., соли 32,82 т. на сумму 211 930,03 руб. на сумму 410 429,78 руб.

17.01.2023 составлен акт сверки количества песка и соли для приготовления пескосоляной смеси, необходимой для выполнения работ в рамках исполнения контракта, согласно которому неиспользованный остаток материалов для приготовления пескосоляной смеси составил: песок - 1265,58 куб.м.. соль - 177.18 т, что соответствует 1406,2 куб.м. пескосоляной смеси на сумму 2 215 766,98 руб.

Направленные подрядчиком акты выполненных работ (КС-3 № 12 от 25.11.2022 и КС-2 № 13 от 26.12.2022), оплаченные заказчиком, включают в себя и неиспользованный подрядчиком при выполнении работ материал (песок, соль).

Заказчиком в целях возврата излишне уплаченной стоимости материалов в размере 2215766,98 руб. в адрес подрядчика направлялись требования (№ 01-1370 от 24.05.2023, № 01-1785 от 27.06.2023), оставленные без ответа и удовлетворения.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, территориальный отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В рассматриваемом случае факт завышения стоимости работ на спорную сумму установлен территориальным отделом и обществом не опровергнут.

Нормами главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 34 БК РФ одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Следовательно, принятие заказчиком работ, выполненных подрядчиком, без замечаний не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на фактах невыполнения, некачественного выполнения подрядчиком работ, которые выявлены, в том числе, в результате финансового (бюджетного) контроля после приемки работ.

Как видно из материалов дела, предметом контракта от 20.12.2021 являются работы по текущему содержанию территории города Буденновска (пункт 1.1 контракта), используемый при выполнении работ материал относится к порядку выполнения работ и расчету за выполненные работы.

Из условий контракта усматривается, что работы выполняются средствами и силами подрядчика, из его материалов (пункт 1.5), посыпка проезжих частей производиться подрядчиком по мере необходимости и по заданию заказчика.

На основании пункта 2.1 контракта его цена включает в себя стоимость работ, материалов, изделий, конструкций и их монтаж, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, уплату налогов и других обязательных платежей, вознаграждение подрядчика, гарантийные обязательства и прочие расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту.

Из акта сверки песка и соли для приготовления песко-соляной смеси от 17.01.2023 следует, что фактический расход материала по контракту составил: песка 234,42 м3 на сумму 198 499,75 руб., соли 32,82 т. на сумму 211 930,03 руб., на общую сумму 410 429,78 руб.

Согласно пункту 12 информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая, что в направленных подрядчиком актах выполненных работ формы КС-2, согласно которым произведена оплата, включен неиспользованный при выполнении работ материал (песок, соль), его стоимость подлежит возврату заказчику.

Указанный товар является расходным материалом, приобретенным подрядчиком и используемым при выполнении работ и в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не принимается к бухгалтерскому учету заказчика, отражается в составе расходов по классификации операций - «работы».

В рассматриваемом случае неиспользованный подрядчиком при выполнении работ по контракту от 20.12.2021 расходный материал не мог включаться в акты выполненных работ формы КС-2 и не подлежал оплате.

Ответчик не представил доказательств использования полного объема песка и соли, включенного в акты формы КС-2 и оплаченные заказчиком, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств, перечисленных за выполнение работ по контракту в сумме 2 215 766 руб. 98 коп. отсутствовали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия спорного контракта указывают на обязанность ответчика заготовить в строго установленный срок конкретный объем товара, то есть осуществить его поставку, а истец в свою очередь должен его принять за минусом количества материала, использованного при посыпке дорог общего пользования – является необоснованным. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неиспользованный подрядчиком при выполнении данных работ материал не мог включаться в акты выполненных работ (КС-2) и направляться для оплаты. При этом, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка условиям контракта. Более того, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик принял на ответственное хранение материалы по номенклатуре и в количестве, указанном ответчиком, принял их как исполнение по контракту либо распорядился ими по своему усмотрению, в материалы дела не представлено. Договор о хранении пескосоляной смеси истец ни с ответчиком, ни с иными лицами не заключал, указаний о порядке хранения материала не давал.

Довод жалобы о том, что истец произвел расчет необходимых объемов песка и соли и внес их в техническое задание и смету, тем самым приняв риски, связанные с недостаточным количеством заготовленного песка и соли или с их избытком, является несостоятельным. Так, в соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Как усматривается из условий контракта, работы выполняются средствами и силами подрядчика, из его материалов (пункт 1.5).

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 по делу № А63-2221/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

М.У. Семенов


И.Н. Егорченко


Е.В. Жуков