Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А28-501/2018

525/2018-85783(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-501/2018
г. Киров
05 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций», ИНН: <***>, ОГРН: <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2018 по делу № А28-501/2018, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий МУП «Энергетик» ФИО2,

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 10), к обществу с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 300 184 рублей 00 копеек долга за потребленную тепловую энергию в апреле 2017

года по договору на теплоснабжение от 03.02.2017; 41 842 рубля 91 копейку неустойки за период с 11.05.2017 по 18.01.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Энергетик» ФИО2 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено неправильное истолкование закона, не применены нормы, подлежащие применению. Ответчик считает, что в нарушение положений статей 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве допустимых доказательств суд принял копии документов по делу № А28-17475/2017, не имеющих отношение к данному делу. Также Общество указало, что фактически теплоснабжение в спорный период истцом не осуществлялось. Акты учета потребленной энергии № 04-2/2017 и № 04-1/2017 не содержат данных о приборе учета, с которого осуществлялось снятие показаний, сведений о начальных и конечных показаниях, ссылки на договор теплоснабжения, подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.

03.02.2017 между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) подписан договор на теплоснабжение (далее – договор, т. 1 л.д. 14-25), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора тепловую энергию, затраченную на теплоснабжение здания по адресу: <...>.

Границы балансовой и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем определяются актом

разграничения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в обязанности потребителя входит, в том числе: своевременно в установленные договором сроки оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с условиями договора потребитель имеет право: контролировать количество и качество отпускаемой тепловой энергии (пункт 3.3 договора); заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе (пункт 3.3.1 договора).

Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 5.4 договора оплата тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Расчеты за потребленную тепловую энергию потребителем производятся согласно действующему тарифу для данной группы потребителей со дня его введения (приложение № 3). Расчет за потребленную тепловую энергию производится на основании показаний приборов учета на границе балансовой принадлежности (теплосчетчик - регистратор «Магика» А1320М, заводской номер К1408073).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию является один календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора).

Срок действия договора - с 03.02.2017 по 15.05.2017 (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец производил поставку тепловой энергии на объект ответчика по адресу: <...>.

Объемы тепловой энергии за апрель 2017 года определены истцом исходя из показаний прибора учета «МАГИКА» серии А4/Д4 № К1408073, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены подлинные двусторонние акты от 28.04.2017 № 123 и от 25.05.2017 № 152, а также подлинные двусторонние акты учета потребленной тепловой энергии: от 27.03.2018 № 3/2017 с конечными показаниями прибора учета 41450 Гкал, от 26.04.2017 № 04-1/2017 с конечными показаниями прибора учета 41587 Гкал, от 30.04.2017 № 04-2/2017 с конечными показаниями прибора учета 41602 Гкал, от 25.05.2017 № 05/2017 с конечными показаниями прибора учета 41602 Гкал (т. 1 л.д. 87-88).

По данным истца, объём потребленного в апреле 2017 года коммунального ресурса составляет - 152 Гкал (41602 Гкал - 41450 Гкал).

Потребленный ответчиком в апреле 2017 года объём тепловой энергии предъявлен по счетам: от 28.04.2017 № 123 на сумму 270 561 рубль 30 копеек из расчета 137 Гкал х 1974 рубля 90 копеек; от 25.05.2017 № 152 на сумму 29 623 рубля 50 копеек из расчета 15 Гкал х 1974 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 89, 91).

В связи с неоплатой выставленных счетов в установленный договором срок Предприятие направило в адрес Общества претензию от 22.11.2017 № 329 (л.д. 41), в которой потребовала оплатить задолженность. Ответчик получил

претензию 02.12.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 42).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оспаривается факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект Общества. При этом ответчик ссылается на то, что акты учета потребленной энергии № 04-2/2017 и № 04-1/2017, а также акты от 28.04.2017 № 123 и от 25.05.2017 № 152 не содержат данных о приборе учета, с которого осуществлялось снятие показаний,

сведений о начальных и конечных показаниях, ссылки на договор теплоснабжения, подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема тепловой энергии также не представил.

Общество как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привело документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств, тогда как суд первой инстанции определениями от 01.03.2018, от 16.03.2018, от 19.04.2018, от 24.05.2018 суд предлагал ответчику представить соответствующие подлинные документы в обоснование своих доводов.

В то же время факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период подтверждается:

- подлинными экземплярами актов от 28.04.2017 № 123 и от 25.05.2017 № 152, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций и содержащими сведения о количестве поставленного истцом ответчику коммунального ресурса за указанный период (т. 1 л.д. 90, 92);

- подлинными экземплярами актов учета потребленной тепловой энергии от 27.03.2018 № 3/2017, от 26.04.2017 № 04-1/2017, от 30.04.2017 № 04-2/2017, от 25.05.2017 № 05/2017, подписанными сторонами и содержащими сведения о количестве поставленного истцом ответчику коммунального ресурса за указанный период (т. 1 л.д. 87-88);

- ведомостью учета параметров с 04.10.2017 по 21.11.2017 по счетчику «МАГИКА» серии А4/Д4 № К1408073, в которой начальные показания прибора учета соответствуют конечным показаниями, на основании которых предъявлен

к оплате объем потребления тепловой энергии истцом по настоящему делу (т. 1 л.д. 131-132);

- ведомостью учета параметров с 04.10.2017 по 31.10.2017 по счетчику «МАГИКА» серии А4/Д4 № К1408073, в которой начальные показания прибора учета соответствуют конечным показаниями, на основании которых предъявлен к оплате объем потребления тепловой энергии истцом по настоящему делу ( т. 1 л.д. 140).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их совокупностью подтверждается факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика в заявленном истцом объеме. Указанный факт со стороны ответчика документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени в размере 41 842 рублей 91 копейки за период с 11.05.2017 по 18.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере. Доводов о несогласии с решением в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает

правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2018 по делу № А28-501/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар