Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-114187/2016

616/2017-20185(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-63057/2016-ГК

Дело № А40-114187/16
г. Москва
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года

по делу № А40-114187/16, принятое судьей Ереминой И.И. и заявление об отказе от исковых требований

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ОГРН: <***>; 344022, Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 69, корп. 3) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт»

(ОГРН: <***>; 368304, Каспийск, ул. Махачкалинская, д. 98, корп. А) третьи лица: АО «АТС», АО «ЦФР»

о взыскании 7 953 рублей 67 копеек неустойки при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: от АО «АТС» - ФИО2 (по доверенности от 30.12.2016), от АО «ЦФР» - не явилось, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – ООО «Лукойл-Ростовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – ООО «Каспэнергосбыт», ответчик) о взыскании

7 953 рублей 67 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АТС», АО «ЦФР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 07.10.2016 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам процессуального и материального права и судебной практики.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 06.02.2016 поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований.

Представитель третьего лица - АО «АТС» не возражал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив заявленное ходатайство, выслушав представителя третьего лица -

АО «АТС», суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО «Лукойл-Ростовэнерго» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем ФИО3 по доверенности от 07.12.2016. Полномочие на отказ от исковых требований в доверенности представителя имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2016 подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Лукойл-Ростовэнерго» возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Ростовэнерго» (ОГРН: <***>; 344022, Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 69, корп. 3) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года по делу

№ А40-114187/16 отменить. Производство по делу № А40-114187/16 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ОГРН: <***>; 344022, Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 69, корп. 3) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины при подаче иска по платежному поручению № 201 от 13.05.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение № 201 от 13.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи А.Н. Григорьев

Д.В. Пирожков