Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А40-335299/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-78502/2020-ГК

Дело №А40-335299/19
г.Москва
10 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2020 по делу №А40-335299/19

по иску ООО «ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС»

к ООО «АГРОТОРГ»

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АГРОТОРГ» о взыскании долга в размере 1 528 825 руб. 50 коп.

Решением суда от 27.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 02.05.2017 №5/RS, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по обслуживанию наружных, внутренних вывесок, фасадов и интерьеров магазинов «Пятерочка» в круглосуточном режиме производства работ.

Как указывает истец, что в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги за период апрель 2018 года, сентябрь 2018 года, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 1 528 825 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами №№1711, 2111 от 16.04.2018, №№2878-2880 от 24.09.2018. Однако заказчик отказался подписывать акты выполненных работ и универсальные передаточные документы без указания причин, письменных претензий в адрес исполнителя не направлял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате выполненных по договору в заявленном размере.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истца уже оплачены ответчиком, оснований для оплаты в большем размере у ответчика не имеется, требования истца не основаны на надлежащих доказательствах.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированном отказе ответчика от принятия работ и обязанности последнего их оплатить заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу №А40-335299/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00