Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А55-6355/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2021 года Дело А55-6355/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «ГЕРМЕС» – до и после перерыва руководитель ФИО2, паспорт,

от ГБУ Самарской области «Санаторий «Поволжье» – до и после перерыва ФИО3, доверенность от 15.04.2020,

представители иных лиц участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 - 10 марта 2021 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2020 года по делу № А55-6355/2019 (судья Матюхина Т.М.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Санаторий «Поволжье» (вх.245021 от 26.11.2020г) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 в рамках дела № А55-6355/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС»

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Санаторий «Поволжье»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Самарской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее - ООО «ГЕРМЕС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Санаторий "Поволжье» (далее - ГБУСО «Санаторий «Поволжье», ответчик) задолженности в размере 864 215,65 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 119 655,86 руб. (с учетом увеличения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020г., исковые требования были удовлетворены.

ГБУСО «Санаторий «Поволжье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставление отсрочки исполнения решения на срок до 01 июля 2021 года.

Определением от 24 декабря 2020 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ответчика и предоставил отсрочку исполнения решения до 21 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на длительный период просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании руководитель ООО «ГЕРМЕС» (подателя жалобы) доводы в ней изложенные поддержал, просил определение отменить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала, указывая на то, что принудительное исполнение решения суда без учета предоставленной отсрочки привет к серьезному ухудшению финансового положения. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела запросов в Министерство имущественных отношений Самарской области (учредитель ответчика) о предоставлении финансирования для погашения задолженности перед ответчиком.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворено.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная выше норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Определении от 18.04.2006 за № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области, ответчик указывает, что учреждение с января 2020 практически не осуществляло деятельность, кроме того, распоряжением Председателя Правительства РФ от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв деятельность санаторно-курортных организаций приостановлена с 28.03.2020 до 01.06.2020, учреждение находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается отчетами о состоянии лицевых счетов на 20.11.2020, исполнение судебного акта приведет к тяжелому материальному положению, и, как следствие невозможности выполнения кредитных обязательств.

ООО «ГЕРМЕС» согласно представленного в материалы дела отзыва, против удовлетворения заявления возражало указывая, что по его мнению основания для отсрочки отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, затрудняющие выплату денежных средств, а именно: тяжелое финансовое положение, что подтверждается отчетами о состоянии лицевых счетов на 20.11.2020 (остаток 4 986,85 руб.), наличием кредиторской задолженности по состоянию на 20.11.2020 в размере 28 292 614,59 руб., обязательств по выплате заработной платы сотрудникам, налогов, а также длительным отсутствием у учреждения возможности извлечения доходов от предпринимательской деятельности, вследствие принятых Правительством РФ ограничений связанных с обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19), что подтверждается представленными в материалы доказательствами, у заявителя не имеется возможность в сжатые сроки исполнить решение суда.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что учреждением предпринимаются меры по стабилизации финансового состояния и погашению кредиторской задолженности, в виде получения субсидий и кредитных средств, работы по увеличению объема предоставляемых услуг в 2021 году.

Исследовав доказательства, представленные заявителем (должником), суд первой инстанции исходил из того, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки, между тем учитывая, что единовременная уплата денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 (вступило в законную силу 21.10.2020) при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь может привести к невозможности исполнения налоговых, зарплатных и договорных обязательств учреждения, а предоставление ГБУСО «Санаторий «Поволжье» отсрочки не освобождает должника от исполнения судебного акта, но и по мнению суда первой инстанции, позволит уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт, пришел к выводу, что заявление о предоставлении отсрочки следует удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения решения арбитражного суда на срок 6 месяцев до 21.04.2021г.

В основу апелляционной жалобы положены доводы том, что ответчик может обладать необходимыми денежными средствами для погашения задолженности, а также о том, что ответчиком не предпринято никаких мер для выплаты долга, даже частично

Кроме того, руководитель общества в судебном заседании сослался на то, что для истца также имеются неблагоприятные последствия в виде невозможности пользоваться денежными средствами, которые ему должен ответчик.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик является государственным учреждением здравоохранения, чья деятельность имеет большую социальную значимость. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения представителя ответчика, подтвержденные представлением копий соответствующих обращений, о том, что им предпринимаются меры для получения от своего учредителя (Министерства имущественных отношений Самарской области) необходимых денежных средств.

Оставшийся незначительный срок для однократной отсрочки исполнения решения суда также свидетельствует о возможности оставить обжалуемое определение без изменения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2020 по делу №А55-6355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов