Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А55-6355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-288/2021

Дело № А55-6355/2019
г. Казань
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А55-6355/2019

по заявлению государственного бюджетного учреждения Самарской области «Санаторий «Поволжье» об отсрочке исполнения решения

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Самарской области «Санаторий «Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Самарской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее – ООО «ГЕРМЕС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Самарской области «Санаторий «Поволжье» (далее – ГБУ СО «Санаторий «Поволжье», учреждение, ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 864 215,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 655,86 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношении Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2021 по делу № А55-6355/2019, исковые требования удовлетворены.

ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу № А55-6355/2019 на срок до 01.07.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, частично удовлетворено заявление ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу № А55-6355/2019, отсрочка предоставлена на срок до 21.04.2021.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ГЕРМЕС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что судами не были учтены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего вопроса; считает, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» не доказана невозможность исполнения судебного акта и принятие им всех возможных мер для исполнения решения.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Заявляя об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу № А55-6355/2019, ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» сослалось на свое тяжелое финансовое положение, указало, что учреждение с января 2020 года практически не осуществляло деятельность, возможность погашения задолженности в короткие сроки затруднена принятием распоряжения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв, согласно которому деятельность санаторно-курортных организаций приостановлена с 28.03.2020 до 01.06.2020.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения на срок до 21.04.2021, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 324 АПК РФ правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и, оценив доводы ответчика и представленные им доказательства, в том числе, отчеты о состоянии лицевых счетов на 20.11.2020, о наличии кредиторской задолженности по состоянию на 20.11.2020 в сумме 28 292 614,59 руб., обязательств по выплате заработной платы сотрудникам, налогов, учитывая длительное отсутствие у учреждения возможности извлечения доходов от предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что учреждением предпринимаются меры по стабилизации финансового состояния и погашению кредиторской задолженности, в виде получения субсидий и кредитных средств, работы по увеличению объема предоставляемых услуг в 2021 году, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку установил, что единовременное взыскание невыплаченной суммы задолженности может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника, к невозможности исполнения налоговых, зарплатных и договорных обязательств учреждения, повлечет дополнительные расходы для должника.

При этом, как указано ранее, относительно периода отсрочки, указанного должником в заявлении – до 01.07.2021, суд первой инстанции счел разумным с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, определить более короткий срок предоставления отсрочки – до 21.04.2021.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился.

При этом, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что ответчик является государственным учреждением здравоохранения, чья деятельность имеет большую социальную значимость, кроме того, им предпринимаются меры для получения от своего учредителя (Министерства имущественных отношений Самарской области) необходимых денежных средств.

Суд округа считает, что выводы судов двух инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности исполнения судебного акта ответчиком в установленный законом срок по объективно существующим в момент обращения за отсрочкой причинам и установили наличие оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, поскольку целью предоставления отсрочки является достижение баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта и по результатам оценки и исследования материалов дела суды пришли к выводу, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что финансовое состояние ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с отсрочкой платежа, судебные инстанции обоснованно и правомерно удовлетворили заявление ГБУ СО «Санаторий «Поволжье», предоставив ему отсрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев – до 21.04.2021.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационных жалобах не приведено.

Кроме того, срок предоставленной отсрочки исполнения решения на момент рассмотрения кассационной жалобы истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А55-6355/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

С.А. Филимонов