Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А60-70004/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6093/2022-ГК
г. Пермь
15 сентября 2022 года
Дело № А60-70004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Беляева К.П., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при неявке лиц участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2022 года по делу № А60-70004/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (далее истец, ООО «Уралпромстрой») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее ответчик, ПАО «АК ВНЗМ») о взыскании задолженности по договору поставки № 0162/14-14 от 10.10.2015 в сумме 1 815 612, 01 руб., пени в сумме 30 683, 84 руб., государственной пошлины в сумме



31 463 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ПАО «АК ВНЗМ», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, указывает, что в настоящее время ответчик вследствие эпидемии СОVID -19 и введением недружественных к Российской Федерации государствами санкций испытывает финансовые трудности, при этом продолжает хозяйственную деятельность и принимает все меры для выправления финансовой ситуации. В связи, с чем, по мнению ответчика, взысканная судом неустойка является завышенной и подлежит снижению.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. Также истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 10.10.2015 № 0162/14-14 (далее – договор). В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, по номенклатуре, в количестве, качестве, сроки и по ценам согласно спецификации на каждую отдельно поставляемую партию продукции. Спецификация, подписанная сторонами, является приложением к настоящему договору и неотъемлемой его частью.

Согласно п. 2. 1. договора поставка продукции осуществляется на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации к настоящему договору, содержащей:

2.1.1. объем и ассортимент подлежащей поставке продукции, срок, 2.1.2. порядок поставки продукции и вид транспортировки; цены и 2.1.3. порядок оплаты продукции.

В соответствии с п. 3.1. договора продукция отгружается по ценам письменно согласованным сторонами в спецификации и действительна в течение рока действия договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене.



В силу п. 4.2. договора поставщик в течение 5 (Пяти) дней после осуществления поставки обязуется предоставить покупателю товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством, с обязательным выделением НДС и затрат на транспортировку. В случае не представления поставщиком или представления ненадлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, покупатель может не производить оплату за поставленную продукцию, а поставщик обязуется возместить убытки на сумму не принятого к возмещению НДС по оплаченной (или поступившей) продукции.

Оплата продукции производится в согласованные в спецификациях к договору сроки на основании выставленных счетов путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или путем передачи поставщику векселей с проведением зачета взаимных требований (п. 4.3. договора).

При оплате безналичным расчётом, датой исполнения обязанности об оплате продукции считается дата списания денежных средств со счёта покупателя.

В соответствии с п. 5.4. договора приемка продукции по количеству, ассортименту и качеству производится в срок не позднее 15 дней после поступления на склад покупателя - при одногородней поставке. При иногородней поставке приемка производится не позднее 30 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад Покупателя.

Сторонами подписаны спецификации № 70 от 07.06.2021, № 71 от 07.06.2021, согласно которым оплата производится в течение 20 календарных дней после получения товара на складе покупателя.

Товар получен покупателем, что подтверждается УПД № 150628 от 15.06.2021, № 150629 от 15.06.2021 на сумму 1 933 128 рублей 06 копеек. Покупателем товар принят в полном объеме без замечаний.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил. Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не произведена, ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленный товар в сумме 117 516 руб. 05 коп. Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 1 815 612 руб. 01 коп.

Истец направил ответчику претензию от 10.11.2021 № 11, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходил из доказанности материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствия доказательств погашения задолженности, правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК



РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата продукции производится в согласованные в спецификациях к договору сроки на основании выставленных счетов путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или путем передачи поставщику векселей с проведением зачета взаимных требований. Сторонами достигнуто соглашение об оплате товара в течение 20 календарных дней после его получения на складе, что отражено в подписанных сторонами спецификациях № 70 от 07.06.2021, № 71 от 07.06.2021.

Передача продукции ответчику подтверждается УПД № 150628 от 15.06.2021, № 150629 от 15.06.2021 на сумму 1 933 128 рублей 06 копеек.

Доказательств полной оплаты поставленного товара покупателем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 30 683 руб. 84 коп. за период с 06.07.2021 по 21.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.



Размер неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты товара согласован сторонами в п. 6.6. договора в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки в части его арифметической составляющей ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара и отсутствии доказательств полной оплаты товара ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика сумму задолженности и неустойку в заявленном размере.

Довод апеллянта о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с нарушившего обязательство лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является наличие обоснованного заявления такого лица об уменьшении ее размера, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Следовательно, рассматривать вопрос об уменьшении размера договорной неустойки суд вправе только при наличии заявления ответчика об уменьшении ее размера.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, в суде первой инстанции не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения



обязательства, правовых оснований для снижения взысканной судом первой инстанции неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2022 года по делу № А60-70004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи К.П. Беляев

Э.А. Ушакова