Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-49919/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56973/2023

Дело № А40-49919/23
г. Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ИФНС России №10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-49919/23 (183-873)

по заявлению Коллегии Адвокатов «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ» (ИНН <***>)

к ИФНС России № 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 16.11.2022 №258;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 19.07.2023 №06-05/15143;

У С Т А Н О В И Л:

Коллегия Адвокатов «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ» (далее – заявитель, Коллегия Адвокатов) обратилась с заявлением к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании пени, указанных в решении ИФНС России №10 по г. Москве о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 6108 от 14.09.2022 в сумме 127 363 руб. 24 коп. неправомерно начисленными и обязании ИФНС России №10 по г. Москве устранить допущенное нарушение права путем зачета излишне взысканных пеней в сумме 127 363 руб. 24 коп. на единый налоговый счет налогоплательщика Коллегии Адвокатов «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ» в течение двух календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.07.2023 требования Коллегии Адвокатов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции, заявитель обжаловал решение в части пени, а суд необоснованно признал недействительным решение налогового органа в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2022 ИФНС № 10 по г. Москве в отношении заявителя вынесено решение № 6108 о взыскании пени в размере 127 363 руб. 24 коп. со счетов истца в банках в пределах указанной суммы. Со счета заявителя указанная сумма списана.

Между тем, как подтверждается материалами дела, у заявителя отсутствовали на юридически значимый период времени какие-либо задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в том числе в отношении его структурного подразделения (Адвокатской конторы «Брагинский, Рой и партнеры»).

Заявитель обращался к Инспекции с просьбой проверить расчеты, однако это не привело к результатам.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо незаконно не учло оплаченную структурным подразделением заявителя сумму и насчитало на нее пени. Поскольку обязанность по оплате налогов исполнена заявителем, пени не подлежали начислению и списанию.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии со ст. 78 НК РФ по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика о зачете суммы излишне уплаченного налога налоговым органом принимается решение о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), сообщение о принятом решении направляется в адрес налогоплательщика.

На основании статьи 79 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам являются единым налоговым платежом, суммы которого в первую очередь определяется налоговым органом в счет погашения недоимки, образованной в самый ранний период.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности (п. 8 ст. 45 НК РФ): недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Так, письмом от 13.10.2021 №25-09/34157-911 инспекция сообщила заявителю о наличии у последнего задолженности в размере 227 820 руб. 62 коп. и предложила произвести сверку расчетов. В этой связи заявителем проверены карточки расчетов с бюджетом. Выявлено, что задолженности отсутствуют, однако в платежном поручении от 01.03.2018 №26 на уплату НДФЛ за февраль 2018 г. в сумме 297 182 руб. за структурное подразделение истца Адвокатскую контору №40 «Брагинский, Рой и партнеры» (далее – АК №40) неверно указан реквизит КПП (771001001, в то время как следовало указать КПП 773102003). Из-за этого в карточке расчетов с бюджетом по «налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент» ошибочно начислены пени, при фактическом отсутствии недоимки по налогам.

Руководителем структурного подразделения АК №40 26.10.2021 в адрес инспекции направлено заявление об уточнении реквизитов платежного поручения на перечисление платежей в бюджет с указанием на данную ошибку и просьбой и перерасчете пеней. К данному заявлению о приложено платежное поручение от 01.03.2018 №26 на уплату НДФЛ за февраль 2018 г. в сумме 297 182 руб.

Ответом от 19.11.2021 №27-07/38028 инспекция сообщила, что указанный в обращении АК №40 от 26.10.2021 платеж уточнению не подлежит в связи с истечением трехлетнего срока давности.

В адрес инспекции 06.12.2021 руководителем структурного подразделения АК №40 направлено письмо №1Б-12/21. В данном письме указано на то, что письмом от 13.10.2021 №25-09/34157-911 инспекция сообщила заявителю о наличии задолженности, в том числе 130 000 руб. в счет пени за неуплату 297 182 руб. в 2018 г. за структурное подразделение истца, а именно АК №40 «Брагинский, Рой и партнеры».

В процессе работы с задолженностью выяснилось, отсутствие КРБ «НДФЛ налоговых агентов, за искл. доходов по ст. 227 и 228 НК РФ» АК №40 «Брагинский, Рой и партнеры» оплаты в размере 297 182 руб. от 01.03.2018, в результате чего начислены пени. Однако НДФЛ в сумме 297 182 руб. перечислен на соответствующие реквизиты казначейства платежным поручением №26 от 01.03.2018, и деньги поступили в бюджет в установленные законом сроки.

Письмом от 10.02.2022 №25-02/03687-429 инспекция вновь сообщила о наличии задолженности в размере 172 886 руб. 60 коп., а также предложила произвести сверку расчетов.

В ответ на данное письмо 21.02.2022 руководитель АК №40 направил обращение №1Б-01/с повторным изложением указанных выше фактов и просьбой пересчитать начисленные суммы задолженности, поскольку пени ответчиком начислялись на несуществующую недоимку.

Письмом №32-12/11957 от 17.03.2022 ИФНС России №31 по г. Москве сообщила, что правильность указания информации при совершении платежей возлагается на плательщика, при этом факт уплаты налогов и сборов в базе данных отражается в автоматизированном режиме по конкретным значениям реквизитов ИНН, КПП, КБК и ОКТМО. При этом платежное поручение №26 от 01.03.2018 на сумму 297 182 руб. оформлено с неверным указанием КПП плательщика, в связи с чем не подлежит уточнению.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, в 2018 сделана ошибка в КПП при перечислении в платежном поручении от 01.03.2018 №26 на уплату НДФЛ за февраль 2018 г. в сумме 297 182 руб. за структурное подразделение истца Адвокатскую контору №40 «Брагинский, Рой и партнеры». В карточке расчетов с бюджетом по «налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент» ошибочно начислены пени, при фактическом отсутствии недоимки по налогам. Впоследствии пени незаконно списаны заинтересованным лицом в сентябре 2022.

Однако денежные средства перечислены в бюджет в установленные законом сроки, при этом инспекция в 2022г несмотря на неоднократные обращения заявителя произвела списание незаконно начисленных пени.

Перечень ошибок в платежном поручении, при которых обязанность по уплате налогов не считается исполненной, является закрытым и не содержит в себе неверное указание КПП. В этой связи заинтересованное лицо незаконно не учло оплаченную структурным подразделением заявителя сумму и насчитало на нее пени.

Поскольку обязанность по оплате налогов исполнена заявителем, пени не подлежат начислению и списанию.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы отклоняются, так как иных сумм, кроме оспариваемых пени в размере 127 363,24руб., решение Инспекции № 6108 от 14.09.2022 не содержит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-49919/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.