Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-239581/2015Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru г. Москва Дело № А40-239581/15 03.06.2024 Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.Г. Ахмедова, Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эн-Ти-Пи-Си Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-239581/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ОАО «ВО «Технопромэкспорт» при участии в судебном заседании: от Эн-Ти-Пи-Си Лимитед – ФИО1 по дов. от 03.09.2021 от конкурсного управляющего ОАО «ВО «Технопромэкспорт» - ФИО2 по дов. от 18.11.2023 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 ОАО «ВО «Технопромэкспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 08.04.2017. В Арбитражный суд г. Москвы 29.11.2023 поступило заявление Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022. Определением от 29.01.2024 суд в удовлетворении заявления отказал. Эн-Ти-Пи-Си Лимитед не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Конкурсный управляющий ОАО «ВО «Технопромэкспорт» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Эн-Ти-Пи-Си Лимитед доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ОАО «ВО «Технопромэкспорт» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Как следует из материалов дела, 17.09.2021 комапния Эн-Ти-Пи-Си Лимитед обратилась в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения от 05.08.2020 (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора – Международная экспортно-торговая палата Нью-Дели) в части п. 10B, п. 10D в отношении должника ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», и о включении требований в размере 31 691 439 688,73 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 признано и приведено в исполнение арбитражное решение от 05.08.2020 (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора – Международная экспортно-торговая палата Нью-Дели) в части п. 10B, п. 10D в отношении должника ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт». Требование Эн-Ти-Пи-Си Лимитед в размере 16 398 766 654,03 руб. основного долга, 231 116 096,97 руб. процентов, начисленных на сумму долга, признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт». Производство по заявлению Эн- Ти-Пи-Си Лимитед о включении требования в размере 67 606 656,22 руб. судебных расходов, мораторных процентов в общем размере 9 772 899 797,17 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «ВО «Технопромэкспорт» прекращено. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Арбитражный суд г. Москвы мотивировал отказ в выдаче исполнительного листа исключительно в части текущих платежей. Вместе с тем, поскольку суд прекратил производство по заявлению NTPC в отношении требований в размере 67 606 656,22 руб. судебных расходов, которые были признаны текущими платежами, взыскатель не мог требовать выдать исполнительный лист в этой части. При этом суд в определении не мотивировал отказ в выдаче исполнительного листа в отношении удовлетворенных требований взыскателя, в том числе о признании и приведении в исполнение Решения Арбитража в части п. 10В, 10D. Таким образом, суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявление. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа. В судебном заседании представитель Эн-Ти-Пи-Си Лимитед на вопрос суда пояснила, что исполнительный лист необходим для побуждения конкурсного управляющего по ускорению выплаты задолженности. Между тем в настоящее время конкурсное производство по делу не завершено, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 конкурсное производство продлено до 10.09.2024. Из ходатайства о продлении конкурсного производства следует, что в настоящее время проводится реализация имущества должника, не завершены судебные споры о взыскании денежных средств в пользу должника, следовательно, расчеты с кредиторами не завершены. Основания для отмены определения суда отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-239581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: А.Г. Ахмедов Н.В. Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Аль-Хиндави Лина М. Камаль Абдулхамид (подробнее)ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (подробнее) ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (подробнее) ОАО "Энергия-1" (подробнее) ООО "Rewad Al Salam Company General Contracting&advertising, publishing, print advertising&marine services&public transport limited" (подробнее) ООО "Зуевский Энергомеханический Завод" (подробнее) ООО "МЭМ-ИНЖИНИРИНГ" (подробнее) ООО Осанна (подробнее) ООО "ЮнисСтрой" (подробнее) Ответчики:АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВИКОМБАНК" (подробнее)АО "ТВК "Россия" (подробнее) ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (подробнее) ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (подробнее) ООО "РТ-ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" (подробнее) ООО "Ситиэнерго" (подробнее) Иные лица:АНО "Союзэкспертиза" (подробнее)ГК "Внешэкономбанк" (подробнее) ЗАО к/у "НТЦ Белам" Уткин Н. В. (подробнее) Минфин (подробнее) Минченко Юрий (подробнее) ООО "ИНКОНТРОЛ" (подробнее) СРО "Ассоциация межрегиональная арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) Судьи дела:Юркова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-239581/2015 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-239581/2015 |