Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-28225/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54236/2024

Дело № А40-28225/24
г. Москва
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 по делу №А40-28225/24

по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: <***>)

к ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН: <***>) в лице УГИБДД ГУ МВД России по Москве

третье лицо СПИ при директоре - главном судебном приставе РФ ОИОВИП ФССП России ФИО1

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.10.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие ГУ МВД России по г Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по Москве, выразившееся в неисполнении постановления СПИ при директоре - главном судебном приставе РФ ОИОВИП ФССП России ФИО1 от 16.11.2023 №23/1523103 о снятии запрета регистрационных действий и последующим его наложением.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен СПИ при директоре - главном судебном приставе РФ ОИОВИП ФССП России ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу №А40-28225/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «ГУОВ» является должником в рамках сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД о взыскании денежных средств в размере более 76 млрд. руб. которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Сводное исполнительное производство № 6859706/19/99001-СД в отношении АО «ГУОВ» постановлением № 00163/19/201356-ДА от 06.11.2019 об определении места ведения сводного исполнительного производства передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

В рамках исполнительных производств в отношении АО «ГУОВ» судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, VIN <***>, шасси (рама) № <***>, модель двигателя 1UR 0424197.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 23/1523103 от 16.11.2023 о снятии запрета регистрационных действий и последующим его наложением (далее - постановление от 16.11.2023)

Постановление от 16.11.2023 вынесено с целью выдачи дубликата свидетельства о регистрации на вышеуказанное автотранспортное средство.

Согласно постановочной части постановления от 16.11.2023 судебный пристав-исполнитель постановил:

1. Снять все ранее наложенные запреты (ограничения) с транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, VIN <***>, Шасси (рама) № <***>, Модель, № двигателя 1UR 0424197, для выдачи АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>) дубликата свидетельство о регистрации транспортного средства..

2. Со дня поступления заявления от АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>) выдать дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, VIN <***>, Шасси (рама) № <***>, Модель, № двигателя 1UR 0424197 в порядке, установленном действующим законодательством.

3.После выдачи дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, VIN <***>, ШАССИ (рама) № <***>, модель двигателя 1UR 0424197 незамедлительно объявить запрет на совершение регистрационных действий.

Указанное постановление направлено в УГИБДД ГУ МВД России по Москве по средствам почтовой связи.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 08.12.2023 № 45/16-15322 постановление от 16.11.2023 оставлено без исполнения в связи, с тем, что оно поступило на бумажном носителе, а не в электронном виде.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок), который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (пункт 1 названного Порядка).

В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с указанным Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (пункт 2 Порядка).

Подпунктом 1 п. 4 указанного Порядка предусмотрено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Как разъяснено в решении Верховного суда Российской Федерации от 04 марта 2019 года № АКПИ19-72, пп. 1 п. 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с п. 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2014 № 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, постановление от 16.11.2023 в порядке подчиненности либо в судебном порядке не обжаловалось, таким образом, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, ответчик, являющийся регистрирующим органом, в рассматриваемом случае, получив постановление от 16.11.2023 в силу Закона об исполнительном производстве, было обязано снять запрет на указанное в постановлении транспортное средство, выдать дубликат свидетельства на транспортное средство и зарегистрировать новые запреты совершения регистрационных действий.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 по делу №А40-171467/2023 (определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-15581 от 25.09.2024 отказано Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что оспариваемое действие (бездействие) ГУ МВД России по г. Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по Москве не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ведет к затягиванию срока ведения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу №А40-28225/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева