Решение от 3 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300807/2025-144-2215
г. Москва
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2026 года

Мотивированное решения изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению ООО "ТК АРИОН" к заинтересованному лицу: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНВЕСТ

ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о признании незаконным и отмене постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК АРИОН" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – ответчик, Управление) с требованием об отмене постановлений № 10673342253408399373 от 23.01.2025, № 10673342253408549162 от 23.01.2025, № 10673342253408588060 от 23.01.2025, № 10673342253408644971 от 23.01.2025, № 10673342253408760017 от 23.01.2025, № 10673342253408870688 от 24.01.2025, № 10673342253408903314 от 24.01.2025, 10673342253408924524 от 24.01.2025, 10673342253409093995 от 24.01.2025, 10673342253409125137от 24.01.2025, 10673342253409668076 от 24.01.2025, 10673342253409782740 от 27.01.2025, 10673342253409834170 от 27.01.2025, 10673342253409924080 от 27.01.2025 10673342253409949135 от 27.01.2025, 10673342253409973057 от 27.01.2025, 10673342253410017768 от 27.01.2025, 10673342253410050412 от 27.01.2025, 10673342253410265109 от 27.01.2025, 10673342253410430037 от 27.01.2025, 10673342253410459698 от 27.01.2025 10673342253410551462от 28.01.2025, 10673342253410805855 от 28.01.2025, 10673342253410813009 от 28.01.2025, 10673342253410896613 от 28.01.2025,

10673342253411039277 от 28.01.2025, 10673342253411081842 от 28.01.2025, 10673342253411209253 от 28.01.2025, 10673342253411272958от 28.01.2025, 10673342253411496228 от 29.01.2025, 10673342253411596087 от 29.01.2025, 10673342253411604462 от 29.01.2025, 10673342253411627810 от 29.01.2025, 10673342253411656426 от 29.01.2025, 10673342253412999380 от 03.02.2025, 10673342253413039754 от 03.02.2025, 10673342253413082471 от 03.02.2025, 10673342253413329299 от 03.02.2025, 10673342253408317962 от 23.01.2025, 10673342253408550713 от 23.01.2025, 10673342253409454335 от 24.01.2025, 10673342253408875345 от 24.01.2025, 10673342253409000628 от 24.01.2025, 10673342253409257846 от 24.01.2025, 10673342253409717937от 27.01.2025, 10673342253410735504 от 28.01.2025, 10673342253410201909 от 27.01.2025, 10673342253410457059 от 27.01.2025, 10673342253413142458 от 03.02.2025, 10673342253411723313от 29.01.2025.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

22.01.2026 по настоящему делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, согласно которой в удовлетворении заявленных требований удовлетворены частично.

От заявителя 26.01.2026 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От третьего лица через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Общества подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявлению ООО "ТК АРИОН" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено

дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент фиксации правонарушений транспортные средства находились в собственности ООО "ТК АРИОН"

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В материалы дела по факту выявленных правонарушений представлены детализации операций по расчётной записи, согласно которой на момент фиксации выявленных нарушений : «БУ не функционировало в штатном режиме, при отсутствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС в нарушении п. 8 Правил», «Плата не внесена».

Сведений о воздействии средств РЭБ по данным ООО «РТИТС» не имеется.

При этом в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662- р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора государственной системы взимания платы (далее - Оператор СВП) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом сведения представленные ООО «РТИТС» являются надлежащим доказательством по делу, и подлежат оценке в порядке ст. 65, 71 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии с п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование

Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Доказательств того, что Общество обращалось к ООО «РТИТС» с заявлением о неисправности бортовых устройств Заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пункт 89 Правил № 504).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил № 504).

Материалами дела подтвержден факт совершения вменяемых ООО "ТК АРИОН" административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вина Общества в их совершении.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом также не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Также следует отметить, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения

статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенных правонарушений как малозначительных с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ООО "ТК АРИОН" не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, представлено не было.

Вина ООО "ТК АРИОН" в совершении административного правонарушения доказана.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10, 30.3 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 115, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности: № 10673342253408399373 от 23.01.2025, № 10673342253408549162 от 23.01.2025, № 10673342253408588060 от 23.01.2025, № 10673342253408644971 от 23.01.2025, № 10673342253408760017 от 23.01.2025, № 10673342253408870688 от 24.01.2025, № 10673342253408903314 от 24.01.2025, 10673342253408924524 от 24.01.2025, 10673342253409093995 от 24.01.2025, 10673342253409125137от 24.01.2025, 10673342253409668076 от 24.01.2025, 10673342253409782740 от 27.01.2025, 10673342253409834170 от 27.01.2025, 10673342253409924080 от 27.01.2025 10673342253409949135 от 27.01.2025, 10673342253409973057 от 27.01.2025, 10673342253410017768 от 27.01.2025, 10673342253410050412 от 27.01.2025, 10673342253410265109 от 27.01.2025, 10673342253410430037 от 27.01.2025, 10673342253410459698 от 27.01.2025 10673342253410551462 от 28.01.2025, 10673342253410805855 от 28.01.2025, 10673342253410813009 от 28.01.2025, 10673342253410896613 от 28.01.2025, 10673342253411039277 от 28.01.2025, 10673342253411081842 от 28.01.2025, 10673342253411209253 от 28.01.2025, 10673342253411272958от 28.01.2025, 10673342253411496228 от 29.01.2025, 10673342253411596087 от 29.01.2025, 10673342253411604462 от 29.01.2025, 10673342253411627810 от 29.01.2025,

10673342253411656426 от 29.01.2025, 10673342253412999380 от 03.02.2025, 10673342253413039754 от 03.02.2025, 10673342253413082471 от 03.02.2025, 10673342253413329299 от 03.02.2025, 10673342253408317962 от 23.01.2025, 10673342253408550713 от 23.01.2025, 10673342253409454335 от 24.01.2025, 10673342253408875345 от 24.01.2025, 10673342253409000628 от 24.01.2025, 10673342253409257846 от 24.01.2025, 10673342253409717937от 27.01.2025, 10673342253410735504 от 28.01.2025, 10673342253410201909 от 27.01.2025, 10673342253410457059 от 27.01.2025, 10673342253413142458 от 03.02.2025, 10673342253411723313 от 29.01.2025.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили