Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А12-35964/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-35964/2021
г. Волгоград
17 февраля 2022 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора от 10.11.2021 №34205.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, представил отзыв, материалы проверки, полагает, что постановление является законным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ (далее - Закон N 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона N 220-ФЗ. В карте маршрута регулярных перевозок, помимо прочего указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 7 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ).

Согласно пункту 7 Приказа Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения" в пункте 6 карты маршрута указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В силу пункта 28 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Характеристики транспортных средств (виды, классы, экологические характеристики, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрутов регулярных перевозок включаются в реестры маршрутов регулярных перевозок (пункт 9 части 1 статьи 26, пункты 10, 11, 12, 13 статьи 27).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Из постановления о назначении административного наказания от 10.11.2021 №34205 следует, что 27 сентября 2021 в 15 часов 35 минут в г. Волгоград, ул. Балонина, д. 1.1 (Автовокзал), индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по пригородному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области №534 «г. Волгоград (АВ) - п.г.т. Иловля (АС)», автобус - транспортное средство Мерседес- Бенц 223215 государственный регистрационный номер <***> 134RUS с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии 3402 №001680 (в части, касающейся характеристик транспортного средства по максимальному сроку эксплуатации - в карте маршрута регулярных перевозок 3402 №001680 указан максимальный срок эксплуатации - до 3 лет, однако фактический срок эксплуатации свыше 3 лет - с 2017 года), что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, пункта 10 части 4 статьи 28 и пункта 1 части 1 статьи 35 федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в, Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 5 статьи. 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2021 в 15 часов 35 минут в <...> (Автовокзал), индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по пригородному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области №534 «г. Волгоград (АВ) - п.г.т. Иловля (АС)», автобус - транспортное средство Мерседес-Бенц 223215 государственный регистрационный номер <***> 134RUS с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии 3402 №001680 (в части, касающейся характеристик транспортного средства по максимальному сроку эксплуатации - в карте маршрута регулярных перевозок 3402 №001680 указан максимальный срок эксплуатации - до 3 лет, однако фактический срок эксплуатации свыше 3 лет - с 2017 года).

Указанные обстоятельства предпринимателем не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у индивидуального предпринимателя, как профессионального хозяйствующего субъекта, при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Таким образом, факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении №34205 от 20.10.2021 составлен уполномоченным должностным лицом Южного МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ. В адрес индивидуального предпринимателя посредством услуг почтовой связи АО «Почта России» было направлено заказное письмо разряда «административное» с извещением от 30.09.2021 №01-03/1852 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя. Копия протокола об административном правонарушении получена лично ИП ФИО1 в день составления под роспись.

Доводы индивидуального предпринимателя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, указании в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя двух составов, являются несостоятельными.

Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться следующие сведения о лице, которому такое извещение направлено: адрес - для гражданина и индивидуального предпринимателя - это место его жительства, для юридического лица - место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ошибочное указание в извещении на ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ о существенном нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не свидетельствует.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 10 ноября 2021 года индивидуальный предприниматель не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя получил лично 20.10.2021. Кроме того, ИП ФИО1 извещен в протоколе об административном правонарушении №34205 от 20.10.2021 - информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о составе административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ доведена до индивидуального предпринимателя в протоколе в день составления под роспись.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Административным органом факт события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, а также вины заявителя в их совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Предпринимателю назначено наказание, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в действиях предпринимателя подтвержден материалами дела.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Оснований для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения суд также не усматривает.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 включен в указанный реестр и отнесено к категории «микропредприятие».

Деятельность ИП ФИО1 непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности, указанное правонарушение затрагивает права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых наряду с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», гарантируется Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования (коммерческие перевозки), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ). Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, -в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Административный орган правомерно отметил, что перевозка пассажиров осуществлялась в пригородном сообщении, что подразумевает наличие и концентрацию потенциально-опасных участков на автомобильных дорогах по пути следования, то использование перевозчиком автобуса, характеристики которого не соответствуют допуску на маршрут и не допущенного в установленном законом порядке для перевозок пассажиров, является потенциальной угрозой для возникновения дорожно-транспортных происшествий, повлекших причинение вреда для жизни и здоровья граждан, а также угрозу причинения такого вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неисполнение установленных требований свидетельствует об отсутствии обеспечения безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров. Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении усматриваю возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом характера совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, не предусматривает наступления каких-либо последствий.

Иные доводы предпринимателя о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора от 10.11.2021 №34205отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.