Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А53-34011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2018 года Дело № А53-34011/2018


Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017;

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 – паспорт;

после перерыва:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017;



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности и применить санкцию в виду дисквалификации.

Арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления дополнительных пояснений.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 декабря 2018 года судом объявлено протокольное определение о перерыве на 17 декабря 2018 года на 15 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности и применить санкцию в виду дисквалификации.

Арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела дополнительные пояснения, в которых также ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

26.07.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО «Альфа», содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ФИО5.

13.08.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01266118 по части. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела

23.08.2018 в Управление поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о продлении срока предоставления сведений, необходимых для разрешения дела, в связи с болезнью, что подтверждается представленной копией больничного листа. Ходатайство было удовлетворено.

24.08.2018 уполномоченным должностным лицом Управления принято решение о продлении срока проведения административного расследования дела №01266118.

11.09.2018 в Управление поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о продлении срока предоставления сведений, необходимых для разрешения дела, в связи с болезнью, что подтверждается представленной копией больничного листа. Ходатайство было удовлетворено.

11.09.2018 уполномоченным должностным лицом Управления принято решение о продлении срока проведения административного расследования дела №01266118 сроком до 13.10.2018 и определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока предоставления сведений, истребованных Управлением до 01.10.2018.

Копии определения о возбуждении дела, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также определения о продлении срока проведения административного расследования направлены по почтовому адресу и по адресу регистрации арбитражного управляющего, совместно с требованием от 11.09.2018 исх. № 13-2109, содержащим уведомление о необходимости явки в адрес Управления 05.10.2018 для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, требованию, направленному по адресу регистрации арбитражного управляющего, присвоен номер почтового идентификатора - №34498827037601. Согласно официальной информации с сайта Почта России, указанное требование получено арбитражным управляющим ФИО2 22.09.2018 по адресу регистрации.

Также 24.09.2018 в Управление поступил ответ от НП СОПАУ «Альянс управляющих», в котором сообщалось, что арбитражному управляющему ФИО2 направлено официальное уведомление о необходимости исполнения запроса Управления.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным управляющим ФИО2 своевременно представлены в Управление пояснения и документы по существу дела.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты и материалы по делу № А53-5434/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, обращение ООО «Альфа», пояснения, представленные арбитражным управляющим, а также информация, размещенная в средствах массовой информации.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего ФИО2 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении арбитражный управляющим ФИО2 требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 28, пунктами 15, 16 статьи 110, пункта 1 статьи 128, пунктами 3, 4 статьи 137, пунктами 1, 2 статьи 213.7, пунктом 13 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ; пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России, пунктов 3.11, 4.9, 4.10, 5.2, 8.2, 8.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО5

05.10.2018 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу №А53-5434/2016 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12969, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 620072, - <...>) из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулирования организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу А53-5434/2016 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12969, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 620072, - <...>) из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулирования организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

1. Как следует из обращения ООО «Альфа», арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры банкротства нарушены требования утвержденного залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО5

Управлением установлено, что в ходе проведенного административного расследования в рамках дела №А53-5434/2016 с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» было согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО5 (далее - Положение)

В силу пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу п. 3.11 Положения, организатор торгов обязан осуществить публикацию сообщения о продаже имущества должника в течение не более 14 календарных дней с даты согласования Положения. Положение согласовано 10.08.2017, следовательно, последней датой опубликования сообщения о проведении торгов на сайте ЕФРСБ является 25.08.2017.

Однако, в нарушение утвержденного Положения указанное сообщение было опубликовано арбитражным управляющим только 28.08.2017 (сообщение № 2004114).

Довод арбитражного управляющего о том, что сообщение № 2004114 было создано и оплачено ею 25.08.2017, однако, по неизвестной причине, фактическим днем списания денежных средств и опубликования сообщения стал – 28.08.2017, отклоняется судом, поскольку арбитражный управляющий обязан включать сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

При указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим не исполнены требования утвержденного залоговым кредитором Положения - пункт 3.11, что свидетельствует о нарушении им пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

В силу пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

28.08.2017 организатором торгов — финансовым управляющим ФИО5 – ФИО6 опубликовано сообщение № 2004114, согласно которому прием заявок на участие в торгах начинается в 23:00 28.08.2017 и оканчивается в 23:00 02.10.2017. Торги назначены на 10:00 06.10.2017. В тексте сообщения указано, что «подведение итогов осуществляется в день проведения торгов»

Согласно доводу жалобы, протокол об определении участников торгов и о результатах торгов подписан 05.10.2017, то есть до момента подведения итогов торгов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Довод арбитражного управляющего о том, что права кредиторов не нарушаются данным правонарушением, подлежит отклонению по причине его необоснованности, учитывая, что нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия. Указанная норма дублируется пунктом 4.10 Положения.

06.10.2017 состоялись торги по реализации имущества ФИО5, следовательно, сообщение о результатах торгов должно быть опубликовано арбитражным управляющим не позднее 27.10.2017. Управлением установлено, что 01.12.2017 финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 опубликовано сообщение, содержащее информацию, в том числе о результатах торгов, состоявшихся 06.10.2017, согласно которому «торги, назначенные на 06.10.2017, не состоялись в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник». В то же время, как следует из пояснений финансового управляющего ФИО5 - ФИО2 по лоту 1 - была подана только одна заявка, по лотам 2, 3 - заявок не поступало. Следовательно, публикация, содержащая информацию о результатах торгов по лотам 2, 3, на сайте ЕФРСБ отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении; арбитражным управляющим пункта 15 статьи 110, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 4.10 Положения.

Довод арбитражного управляющего о том, что причиной неопубликования сведений в установленный срок стала ошибка проведения банковского платежа, отклоняется судом, поскольку арбитражный управляющий обязан включать сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

В силу пункта 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ и пункта 4.10 Положения в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как следует из пункта 4.8 Положения, если открытые торги признаны несостоявшимися и договор купли-продажи не заключен с единственным участником торгов, организатор торгов в течение двух дней составляет и передает оператору электронной площадки протокол о признании открытых торгов несостоявшимися для размещения на электронной площадке и в ЕФРСБ. Согласно пункту 4.9 Положения организатор торгов обязан направить для размещения в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи, с победителем торгов, либо об отказе от заключения договора купли-продажи.

В то же время, на сайте ЕФРСБ отсутствует информация о заключении, либо отказе от заключения договора купли-продажи по лоту №1, по которому была подана только одна заявка.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО5 - ФИО2, статьей 213.7 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих опубликованию, при проведении, процедуры банкротства гражданина, в котором отсутствует обязанность опубликования информации о заключении договора купли-продажи по результатам торгов.

В то же время, согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Статьи 110 и 139 Закона о банкротстве указывают на необходимость публикации сведений о предстоящих торгах и о результатах торгов.

В силу главы 1 Положения продажа заложенного имущества должника осуществляется, в том числе, на основании настоящего Положения. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит из Закона о банкротстве, а также принятом в установленном порядке в соответствии с ним подзаконных нормативно-правовых актов. Учитывая, что нормы Закона о банкротстве предусматривают возможность утверждения залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества и разногласия в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, не поданы, данное Положение подлежит исполнению, в том числе финансовым управляющим как организатором торгов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, пункт 4.9 Положения.

Довод финансового управляющего о том, что информация о проведении торгов была доведена до конкурсных кредиторов путем предоставления отчетов, отклоняется по причине его необоснованности.


2. При проведении проверки также установлены нарушения законодательства о банкротстве при проведении повторных торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

20.10.2017 финансовым управляющим ФИО5 — ФИО2 опубликовано сообщение № 2155522 о проведении повторных торгов, согласно которому прием заявок осуществляется с 23.10.2017 по 30.11.2017. Подведение итогов торгов назначено на 05.12.2017.

Финансовым управляющим ФИО2 протоколы об определении победителя торгов и о результатах торгов, подписаны 01.12.2017, то есть за 4 дня до момента подведения итогов торгов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Довод арбитражного управляющего о том, что права кредиторов не нарушаются данным правонарушением, учитывая, что победитель торгов не был определен, подлежит отклонению по причине его необоснованности, учитывая, что нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 5.2 Положения, регламентирующему порядок проведения повторных торгов, организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направляет в ЕФРСБ копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о. признании торгов несостоявшимися. Учитывая, что повторные торги состоялись 05.12.2017, указанная информация должна была быть опубликована финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 08.12.2017.

В силу пункта 8.6 Положения, организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

30.12.2017 ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, согласно которому «Торги, назначенные на 05.12.2017, не состоялись в связи с тем, что на участие в торгах по лоту № 2 допущен только один участник, по лоту № 3 заявок не поступало. 06.12.2017 заключен договор купли-продажи по лоту № 2 с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (участие в торгах на основании агентского договора, заключенного с ФИО8).

Данное правонарушение свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктов 5.2, 8.6 Положения.

Возражая против данного довода, арбитражный управляющий указывает на то, что данным правонарушением не были нарушены права кредиторов должника, поскольку обязанность по опубликованию сообщения о результатах торгов была осуществлена. Вместе с тем, данный довод отклоняется судом по причине его необоснованности, учитывая, что правонарушение подтверждено материалами административной проверки.

Как следует из пункта 8.2 Положения, оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи. В случае уклонения покупателя от оплаты имущества договор считается расторгнутым во внесудебном порядке.

Согласно, сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, договор заключен 06.12.2017, следовательно, 06.01.2018 в случае неоплаты указанный договор должен быть расторгнут.

04.04.2018 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №2585583, в котором финансовый управляющий должником сообщает, что договор купли-продажи от 06.12.2017 имущества должника ФИО5 (лот № 2) с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут, по причине невнесения денежных средств в оплату договора.

Согласно доводам заявителя, финансовый, управляющий, затянул срок расторжения договора купли-продажи, чем затянул срок проведения торгов.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, что договор фактически был расторгнут в одностороннем порядке, уведомление отправлено 24.01.2018. Торги посредством публичного предложения по продаже лота №2 были объявлены 12.02.2018.

Однако учитывая, что договор фактически должен быть расторгнут 06.01.2018, уведомление было отправлено спустя две недели, а торги посредством публичного предложения объявлены только 12.02.2018, то есть спустя более чем месяц.

Информационное сообщение о расторжении договора опубликовано 04.04.2018 - по истечении трех месяцев.

Данное правонарушение свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 8.2 Положения.

Возражая против данного довода, арбитражный управляющий указывает на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость опубликования сведений о расторжении договора. Вместе с тем, учитывая, что нормы Закона о банкротстве предусматривают возможность утверждения залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества и разногласия в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, не поданы, данное Положение подлежит исполнению, в том числе финансовым управляющим как организатором торгов.

В силу пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

01.12.2017 организатором торгов - финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 опубликовано сообщение № 2259041 о проведении повторных торгов. Дата проведения торгов - 19.01.2018 10:00. При этом протоколы об определении участников торгов и о результатах торгов подписаны 29.01.2018.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего протоколы были получены последним от оператора электронной площадки 29.01.2018,. в связи с чем результаты были подведены 29.01.2018. Однако, доказательств получения протоколов только 29.01.2018 арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что данным правонарушением не нарушены права конкурсных кредиторов, поскольку торги признаны несостоявшимися, отклоняется судом по причине его необоснованности.

В силу пункта 8.6 Положения, организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

06.03.2018 финансовый управляющий ФИО5 ФИО2 разместила на сайте ЕФРСБ сообщение № 2497063, содержащее информацию о заключении 25.02.2018 договора купли-продажи с победителем торгов по лоту № 2.

22.03.2018 арбитражным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов, состоявшихся 17.03.2018 (на 4-ый - рабочий день).

Указанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО5 — ФИО2 требований пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, п. 8.6 Положения.

В силу пункта 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ и пункта 4.10 Положения в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Управлением указано, что на сайте ЕФРСБ отсутствует информация о заключении, либо об отказе от заключения договора купли продажи по Лоту № 1.

Согласно, пояснениям финансового управляющего ФИО5 - ФИО2, статьей 213.7 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих опубликованию, при проведении, процедуры банкротства гражданина, в котором отсутствует обязанность опубликования информации о заключении договора купли-продажи по результатам торгов.

В то же время, согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Статьи 110 и 139 Закона о банкротстве указывают на необходимость публикации сведений о предстоящих торгах и о результатах торгов.

В силу главы 1 Положения продажа заложенного имущества должника осуществляется, в том числе, на основании настоящего Положения. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит из Закона о банкротстве, а также принятом в установленном порядке в соответствии с ним подзаконных нормативно-правовых актов. Учитывая, что нормы Закона о банкротстве предусматривают возможность утверждения залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества и разногласия в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, не поданы, данное Положение подлежит исполнению, в том числе финансовым управляющим как организатором торгов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, пункт 4.9 Положения.

Довод финансового управляющего о том, что информация о проведении торгов была доведена до конкурсных кредиторов путем предоставления отчетов, отклоняется по причине его необоснованности.


3. Как следует из обращения ООО. «Альфа», арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры банкротства нарушены требования утвержденного залоговым кредитором ПАО «КАПИТАЛБАНК» Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО5

Управлением установлено, что в ходе проведенного административного расследования в рамках дела №А53-5434/2016 с залоговым кредитором ПАО «КАПИТАЛБАНК» было согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО5 (далее - Положение)

В силу пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу п. 3.11 Положения, организатор торгов обязан осуществить публикацию сообщения о продаже имущества должника в течение не более 14 календарных дней с даты согласования Положения. Положение согласовано 20.11.2017, следовательно, последней датой опубликования сообщения о проведении торгов на сайте ЕФРСБ является 04.12.2017.

Однако, в нарушение утвержденного Положения указанное сообщение было опубликовано арбитражным управляющим только 29.12.2017 (сообщение № 2337959).

При указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим не исполнены требования утвержденного залоговым кредитором Положения - пункт 3.11, что свидетельствует о нарушении им пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Согласно пункту 5.2 Положения, регламентирующему порядок проведения повторных торгов, организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направляет в ЕФРСБ копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися. Торги признаны несостоявшимся 15.02.2018, следовательно, протокол должен быть направлен до 21.02.2018, однако, сообщение, содержащее информацию о результатах торгов, опубликовано 02.03.2018.

Данное правонарушение свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктов 5.2, 8.6 Положения.


4. Пунктом 4.1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 23.07.2015) "Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 18 июля 2013 г. N 29106) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 29.08.2016) по делу №А53-5434/2016 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12969, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 620072, - <...>) из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулирования организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016, на сайте ЕФРСБ 29.10.2016, то есть спустя два месяца после оглашения резолютивной части определения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 (резолютивная часть оглашена 04.05.2017) по делу А53-5434/2016 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12969, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 620072, - <...>) из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулирования организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Указанная информация должна быть опубликована на сайте ЕФРСБ не позднее 11.05.2017, тогда как сообщение опубликовано 15.05.2017.

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела А53-5434/2016 Управлением установлено, что заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства подготовлено (датировано) 07.04.2017, однако сведения о выводах, сделанных в заключении, опубликованы лишь 15.05.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России.

Довод арбитражного управляющего о том, что неопубликование сведений о выводах заключения связано с тем, что судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долга неоднократно откладывалось, отклоняется судом по причине его необоснованности.


5. В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

B ходе административного расследования установлено, что при проведении процедуры банкротства ФИО5 арбитражным управляющим опубликованы сообщения, не содержащие информации о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, а именно: сообщение №1781226 от 04.05.2017; сообщение №2351531 от 30.12.2017; сообщение №2351737 от 30.12.2017; сообщение №2417817 от 01.02.2018; сообщение №2497027 от 02.03.2018.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.


6. В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 (резолютивная часть оглашена 04.05.2017) по делу А53-5434/2016 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12969, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 620072, - <...>) из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулирования организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

При указанных обстоятельствах, отчет по результатам процедуры подлежал опубликованию не позднее 18.05.2017, вместе с тем, отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликован финансовым управляющим 19.05.2017.

Довод арбитражного управляющего о том, что срок подлежит исчислению после 06.05.2018 является необоснованным, учитывая разъяснения пункта 42 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены нормы пункта 13 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.


7. В силу статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Из разъяснений пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в сообщениях № 2004114 от 28.08.2017, № 2155522 от 20.10.2017, № 2259041 от 01.12.2017, № 2337959 от 29.12.2017, № 2422844 от 01.02.2018, № 2497250 от 02.03.2018, № 2585673 от 04.04.2018, № 2837862 от 11.07.2018, № 3008271 от 19.09.2018 о проведении торгов по реализации имущества должника ФИО2 указан счет финансового управляющего, что противоречит нормам Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены положения пункта 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Довод арбитражного управляющего о том, что использование личного счета арбитражного управляющего вызвано необходимостью сохранения задатков, отклоняется по причине его необоснованности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установление Управлением фактов ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в период проведения процедуры банкротства ФИО5 арбитражным управляющим ФИО2 явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган руководствовался тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 по делу А60-31851/2016, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2017 по делу А60-36407/2017, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2017 по делу А70-9279/2017, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, арбитражным управляющим ФИО2 в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены правонарушения, предусмотренные пунктом 3 статьи 14.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, допущенные арбитражным управляющим в период после 27.10.2016 по 27.10.2017 и с 26.01.2018 по 15.02.2018 будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

По мнению Управления, в рассматриваемом случае имеет место быть повторность совершения административного правонарушения, в связи с чем, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Как установлено судом, решениями арбитражных судов арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере 25 000 рублей.

Соответственно, рассматриваемое правонарушение, совершенное после вступления в силу указанного решения и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, считается совершенным повторно, в связи с чем подлежит квалификации по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что применение санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Ростовской области, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать совершенное арбитражным управляющим правонарушение на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При установлении смягчающих обстоятельств, суд учел признание вины арбитражным управляющим по некоторым эпизодам, отсутствие умысла в нарушении прав кредиторов и должника, что подтверждается, в том числе, отсутствием жалоб в рамках рассмотрения дела о банкротства ФИО5

Таким образом, права кредиторов на получение полной и достоверной информации об арбитражном управляющем и иной информации, позволяющей кредиторам контролировать процедуру банкротства должника, не нарушены.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

Суд, исходя из характера совершенных конкурсным управляющим нарушений, пришел к выводу о возможности переквалификации вменяемого нарушения с части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

Суд считает установленными обстоятельства, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО2

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы арбитражного управляющего о процессуальных нарушениях оценены судом и признаны необоснованными.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на привлечение к административной ответственности не истек.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего.

Таким образом, порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области соблюден.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ШФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/сч 40101810400000010002

Получатель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (КБК 32111670010016000140)

Банк: ГРКЦ Банка России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону

БИК: 046015001 ИНН <***> КПП 616401001

ОКТМО: 60701000

Идентификатор: 32100000000001722831.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Свердловск, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.В. Хворых