Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А17-5064/2013

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5064/2013
г. Киров
29 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Мосгорэнерго» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московское городское энергосбытовое предприятие»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 по делу № А17-5064/2013, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Московское городское энергосбытовое предприятие» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>,)

к должнику - открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о включении суммы 17 076 199 рублей 41 копеек в реестр требований кредиторов должника,

установил:

открытое акционерное общество «Московское городское энергосбытовое предприятие» (далее – ОАО «Мосгорэнерго», кредитор, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (далее – должник, ОАО «Ивановский бройлер») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении суммы 17 076 199,41 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 требования кредитора в сумме 17 076 199,41 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ОАО «Мосгорэнерго» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать обоснованными требования в сумме 17 076 199,41 руб. и включить их в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности подано в пределах двухмесячного срока с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной, следовательно, требования подлежали включению в реестр требований кредиторов.

ОАО «Ивановский бройлер» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что требование о включении в реестр могло быть заявлено только после вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной и возвращения в конкурсную массу имущества должника. Также лицом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО «Ивановский бройлер».

В судебное заседание обеспечена явка представителя ОАО «Мосгорэнерго», представитель заявителя жалобы поддерживает свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2013 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ОАО «Ивановский бройлер».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014) в отношении ОАО «Ивановский бройлер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2014 введено внешнее управление имуществом ОАО «Ивановский бройлер» сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим ОАО «Ивановский бройлер» утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15 апреля 2015 года должник - ОАО «Ивановский бройлер» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016 по делу №А17-5064/2013 удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего ОАО «Ивановский бройлер» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки: признана недействительной сделка по перечислению ОАО «Ивановский бройлер» в пользу ОАО «Мосгорэнерго» денежных средств в размере 17 076 199,41 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Мосгорэнерго» в пользу ОАО «Ивановский бройлер» денежных средств в размере 17 076 199,41 руб. и восстановления задолженности ОАО «Ивановский бройлер» перед ОАО «Мосгорэнерго» в указанной сумме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 определение суда первой инстанции от 01.08.2016 оставлено без изменения.

30.12.2016 ОАО «Мосгорэнерго» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 076 199,41 руб.

В качестве доказательств возврата денежных средств по определению Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016 кредитором представлены платежные ордера от 31.01.2017, от 31.01.2017, от 31.01.2017, от 01.02.2017, от 02.02.2017, от 06.02.2017, от 08.02.2017, от 10.02.2017, от 13.02.2017.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что ОАО «Мосгорэнерго» имеет право предъявить настоящее требование, поскольку возвратило в конкурсную массу денежные средства в размере 17 076 199,41 руб., однако поскольку заявитель перечислил денежные средства за пределами двухмесячного срока со дня вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной, суд установил, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить обжалуемое определение суда в полном объеме, однако из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с определением суда в части установления порядка удовлетворения требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части в части установления порядка удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО «Мосгорэнерго», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановление Второго арбитражного апелляционного суда о признании сделки недействительной принято, а, следовательно, и вступило в силу 07.11.2016.

Таким образом, заявление о включении требований ОАО «Мосгорэнерго» в реестр требований кредиторов должно было быть предъявлено до 07.01.2017.

ОАО «Мосгорэнерго» заявление направлено почтой 30.12.2016, то есть в пределах установленного двухмесячного срока.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, денежные средства по признанной судом недействительной сделке были возвращены должнику в период с 31.01.2017 по 13.02.2017, то есть за пределами двухмесячного срока подачи заявления, однако право лица на включение в реестр требований кредиторов суммы задолженности появляется согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» только после возврата имущества.

Таким образом, право на включение в реестр требований кредиторов должника задолженности появилось у ОАО «Мосгорэнерго» за пределами двухмесячного срока.

Каких-либо объективных причин невозможности возвращения денежных средств в период до 07.01.2017 заявителем представлено не было, как и доказательств возврата денежных средств до истечения указанного срока.

Следовательно, судом первой инстанции, сделан обоснованный вывод о том, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 по делу № А17-5064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московское городское энергосбытовое предприятие»– без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Московское городское энергосбытовое предприятие» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 512931 от 20.04.2017.

Выдать открытому акционерному обществу «Московское городское энергосбытовое предприятие» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1