Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-30405/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44931/2024

Дело № А40-30405/24
г. Москва
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Л.Г. Яковлевой,

судей:

ФИО1, С.М. Мухина,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГазСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-30405/24,

по заявлению ООО "ГазСтрой"

к ИФНС России №4 по г.Москве

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 14.02.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗСТРОЙ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Москве об изменении Постановления от 06.12.2023 №77042331800017300003 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снизив административный штраф до 1 394 268, 97 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 28.05.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Постановлением ИФНС России № 4 по г. Москве №77042331800017300003 от 06.12.2023 ООО «ГАЗСТРОЙ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 426 433,22 руб. (30% от общей суммы дохода (34 754 777,43 руб.), выплаченной обществом иностранным гражданам в 2021 году).

Не согласившись с оспариваемым постановлением налогового органа в части размера назначенного административного штрафа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска заявителем срока обжалования постановления налогового органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В свою очередь, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Довод о невозможности своевременного представления жалобы общества по обстоятельствам, не зависящим от него и находящимся вне рамок его контроля опровергается на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.22, п.3 ч.1 ст.23 Закона № 173-ФЗ налоговыми органами письмами от 16.03.2023 №77332307500366 (квитанция о приеме электронного документа 17.03.2023), от 13.04.2023 №17-09/10294 (ПИ 80093983276193), от 23.08.2023 №77042323500199 (квитанция о приеме электронного документа 24.08.2023) и от 09.10.2023 №77042328200242 (квитанция о приеме электронного документа 11.10.2023) у общества запрошены документы и информация, связанные с осуществлением обществом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 валютных операций с работниками-нерезидентами.

Документы, указанные в запросах налоговых органов, обществом представлены в неполном объеме.

Определением об истребовании сведений от 12.10.2023 (ПИ 11904882220357) у общества в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребованы документы и информация (расчетно-платежные (расчетные, платежные) ведомости (унифицированные формы №№Т-49, Т-51 и Т-53), реестры переводов денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц в банках (с указанием ФИО работника, № текущего счета и суммы перевода), а также платежные поручения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подтверждающие осуществление расчетов (выплата заработной платы) с иностранными гражданами - нерезидентами).

Документы, указанные в определении, обществом представлены в неполном объеме.

Полный список иностранных граждан, заключивших трудовые договоры с обществом и получавших выплаты заработной платы, является приложением к определению об истребовании сведений от 12.10.2023.

В отношении уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении необходимо отметить, что оно было направлено в адрес общества посредством почтовой связи (ПИ 80105389638670, статус отправления 07.11.2023 - возврат из-за истечения срока хранения). Таким образом, общество было уведомлено надлежащим образом.

Согласно ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте составления протокола в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2023 №Ф 10-4703/2020 по делу №А09-9475/2019, исходя из положений статей 23, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», общество обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и соответственно, несет риск негативных последствий неполучения корреспонденции, направленной на данный адрес.

Также, протокол об административном правонарушении от 14.11.2023 №77042331800017300001, информационное письмо о проведенной проверке и уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес общества посредством почтовой связи (ПИ 80100690529501, статус отправления 30.11.2023 - возврат из-за истечения срока хранения).

Учитывая вышеизложенное, общество понесло риск негативных последствий неполучения корреспонденции, направленной в её адрес.

Таким образом, у общества было достаточно времени для формирования своей правовой позиции и получения подтверждающих документов.

Прр таких обстоятельствах, заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления по уважительной причине.

Надлежащих доказательств того, что имеются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу №302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу №309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу №309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу №308-АД15-3970, от 27.06.2015 по делу №304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу №304-АД15-8785; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8476/10, от 06.11.2007 №8673/07).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-30405/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева



Судьи:                                                                                                                             С.М. Мухин



ФИО1